Endeutar-se per invertir en índexs no és bona idea

Stock Exchange 738.671 1280

Invertir en fons indexats és una bona idea. El vam comentar fa poc en un article i també ho vam fer en el llibre sobre inversió que vam publicar l’any passat. A la llarga la borsa sempre puja i per tant és una inversió segura sempre que els índexs estiguin diversificats.

Davant d’aquesta premissa fa poc em van preguntar per la possibilitat d’endeutar-se per invertir en fons índexs. Per exemple hi ha bancs que permeten apalancar per comprar ETFs. Això permetria, si un està disposat a patir una mica més de volatilitat, tenir una expectativa de majors guanys. Però realment no és una bona idea i anem a explicar per què.

Endeutar per invertir no és bona idea

En general endeutar-se per invertir no és una bona idea. Ja ho vam dir en el llibre, dedicant un petit apartat a treure la idea del cap als inversors aficionats:

Si s’inverteix amb els diners que es té, es pot perdre tot, la qual cosa és un problema. Però perdre els diners que no té és encara pitjor, perquè es poden donar situacions en què no és possible tornar els diners prestats, amb tot el que això suposa

Això hauria d’estar present en qualsevol tipus d’inversió. Sí, és cert que invertir en índexs a llarg termini és rendible amb una gran seguretat, però ja només el fet de plantejar-se deute hauria de fer sospitar que hi pot haver problemes.

ETF amb palanquejament, major risc

Bé, vegem un cas concret. Invertir en ETFs amb facilitat per palanquejament, com donen alguns brokers a Espanya. En lloc de comprar ETF d’un índex es pot invertir amb palanquejament x2. És a dir, per cada 1.000 euros invertits el banc posa altres 1.000 euros. Això permet que si la rendibilitat esperada d’un índex és d’un 6% a l’any, es multipliqui per dos, és a dir, un 12% a l’any. Segurament una mica menys pel cost del deute però sona força bé.

No obstant això sempre hi ha el costat fosc de l’apalancament. Un inversor pot pensar que aquest costat fosc és la major volatilitat (les caigudes també són el doble) i que si està disposat a suportar-ho, ja que sap que en el llarg termini els índexs van amunt, és una bona estratègia.

El problema és que quan un broker deixa apalancar sempre es cobreix de les pèrdues. En el cas anterior, amb un palanquejament x2, si l’índex cau un 50% tancarien la posició, ja que els diners de el client s’hauria esfumat, només quedaria la part de deute.

Pot semblar que un 50% és molta caiguda per un índex, però no és estrany que hi hagi caigudes grans. La crisi punt com va fer que l’S & P500 caigués un 49%. En la crisi financera internacional la caiguda va ser de l’50%. I encara que el mercat s’ha recuperat amb molta força des de 2009, la veritat és que en els últims deu anys hi ha hagut dies dolents, amb caigudes intradia de fins al 6%.

Què vol dir això? Que apalancar x2 potser és el límit, on certament hi ha un risc de perdre tota la inversió a costa de més guanys potencials. Val la pena?

Si superem aquest grau de palanquejament la major volatilitat pot fer perdre tots els diners en unes poques sessions negatives. Per a mi no és bona idea invertir apalancat, així ho vaig dir en el llibre publicat fa un any i ho mantinc fins i tot per a inversions que a llarg termini hi ha una gran seguretat que siguin bones.

ETFs apalancats, tampoc són convenients a llarg termini

Hi ha una altra possibilitat d’invertir apalancat sense els riscos de patir un margin call que ens deixi sense diners i és invertir directament en ETFs apalancats. Aquests fons cotitzats permeten invertir en un índex amb un factor de multiplicació.

No obstant això la veritat és que aquests ETF repliquen bé els índexs a curt termini però són sintètics, i a la llarga difereixen bastant dels índexs originals. A més hi ha un risc que no hi hagi contrapartida. A la fin és com invertir en un derivat, cosa que tampoc aconsello. Tal com vaig dir en el llibre:

En general és sensat fugir de tot aquest tipus d’instruments si no se sap molt bé el que s’està fent

major rendibilitat, major risc

A la fin la conclusió de tot això és que quan s’intenta buscar més rendibilitat el risc augmenta. Si el risc està mesurat no passa res, però un inversor que no sigui un veritable expert d’evitar buscar més rendibilitat elevant el risc.

Fins i tot gent molt intel·ligent i experta de el sector comet aquest tipus d’errors.En els anys 90 una empresa anomenada Long – Term Capital Management , fundada per experts ( inlcuso premis Nobel ) en economia i inversió , va infravalorar el risc d’una manera notable i gairebé porten a la ruïna a tot el món , a causa de que la seva estratègia es basava en inversions de molt poc risc i poca rendibilitat, però molt palanquejades per així aconseguir rendibilitats raonables.

el que va passar és que en realitat van multiplicar el risc, i quan va venir una crisi internacional els va arrossegar i , el pitjor, gairebé arrossega a tots els prestadors ( que eren bàsicament el sistema bancari internacional ) . És una lliçó que no cal oblidar .

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *