La transformació de la història com a problema teòric: Una relectura de l’obra de Michel Foucault

Assaigs

La transformació de la història com a problema teòric. Una relectura de l’obra de Michel Foucault *

History Transformation es a Theoretical Problem. Michel Foucault ‘s Work Rereading

Fernando Betancourt Martínez

Universitat Nacional Autònoma de Mèxic-IIH

Resum

El present article busca establir un marc explicatiu per abordar el procés de transformació de la disciplina històrica al llarg de segle XX. Considera que aquest procés està vinculat amb els aspectes teòrics de la disciplina que resulten ser determinants per definir la seva naturalesa i límits cognitius. La tesi central planteja que la història es va modificar a tal punt que no pot ser considerada com a ciència humana, tal com ho va sostenir l’historicisme; per contra, com a forma de saber es refereix a una racionalitat operativa connectada de manera fonamental amb el camp de la investigació social. És a partir d’aquesta relació com es torna possible establir la seva base epistemològica. En l’obra de Michel Foucault, en particular en la seva crítica a les ciències humanes, es localitzen eines reflexives que permeten establir aquest marc explicatiu, així com legitimar la tesi que desenvolupa l’autor. Aquesta suposa la necessitat d’estudiar les maneres en què s’han recuperat els treballs de Foucault en termes historiogràfics.

Paraules clau: teoria de la història, ciències socials, Michel Foucault, historicisme, epistemologia, filosofia de la història .

Abstract

This article seeks to Articulate an explicative approach framework of historical disciplini transformation process along XX century. It considers that this process is connected with Theoretical aspects of the discipline which results Determining on defining its nature and cognitive limits. The central thesis ensures that History changed so much, that it can not be considered as a Human Science on the way Historicism said; on the contrary, es a way of knowledge, it refers to an operative rationality which is fundamentally connected with social research feld. As from this relation it is possible to set up its epistemological basis. On Michel Foucault ‘s work, particularly on his Human Sciences criticism, are located reflexive tools which help to setembre that explicative framework as well as to legitimize the author thesis. This is why it is considered necessary to study how had been Recovered its works, on historiographical terms.

Key words: Theory of history, ciències socials, Michel Foucault, Historicism, epistemology, philosophy of history.

INTRODUCCIÓ

el present escrit busca recuperar el text potser més famós escrit per Michel Foucault, text que, a el mateix temps, ha estat considerat com un treball particularment críptic per a la reflexió teòrica de la història . Em refereixo és clar a Les paraules i les coses. Part de considerar que l’arquitectura d’aquest llibre està constituïda per diferents estrats o nivells que suporten, al seu torn, la possibilitat de múltiples interpretacions. L’objectiu consisteix a aïllar un d’aquests estrats, delimitar les seves potencialitats analítiques i traduir cap a un conjunt de qüestions que no estan necessàriament connectades, ni amb les temàtiques reconegudes com a contingut de el text, ni amb les postures filosòfiques assumides pel propi Foucault. La hipòtesi que busco acreditar és la següent: a partir d’aquest llibre, en particular del seu últim capítol “Les ciències humanes” és possible armar un esquema que resulti adequat per explicar el procés de transformació disciplinar de la història, ocorregut al llarg de segle XX.

Com a assumpte derivat d’aquesta mena de tesi general, interessa mostrar per què la història no pot simplement ser definida des del concepte de ciència humana. Com es tracta d’una situació particularment crucial per al historicisme vuitcentista, el seu ensorrament a partir dels anys 30 de segle passat va establir una disposició diametralment diferent. La seva vinculació amb la investigació social, relació que li va permetre articular tant procediments com a models conceptuals que van resultar crucials per a la continuïtat de la pròpia disciplina, va introduir una mena de desantropologización que va acabar per desautoritzar la seva fonamentació teòrica convencional, és a dir, entendre-la com ciència de l’esperit . La situació a la qual va conduir aquest procés de transformació va consolidar a la disciplina com una modalitat de racionalitat que es troba en íntima connexió amb les formes contemporànies del pensable, abans que com una estructura cognitiva que produeix coneixements sobre realitats humanes passades.

Per això les seves potencialitats tinguin més a veure amb increments de caràcter reflexiu que amb l’acreditació objectiva dels seus resultats d’investigació.Dos tipus de qüestions són, per tant, al centre de la discussió a la qual s’al·ludeix aquí: ¿és possible derivar altres funcionaments textuals, en aquest cas de l’obra foucaultiana, que legítimament trenquin els seus estables vinculacions hermenèutiques? S’entén que aquesta qualitat només es troba en relació amb el context filosòfic i amb les habituals recurrències historiogràfiques que s’han manejat fins al moment. D’altra banda, aquest posar en connexió un dispositiu textual amb qüestions que no es trobaven en el seu original marc de recepció, ¿té implicacions teòriques rellevants per a la pròpia història? Aquesta segona qüestió es destaca de manera particular, ja que el problema de la seva pròpia historicitat resulta ser el més urgent, no només com a instància de definició dels seus continguts i límits, sinó de la seva pròpia naturalesa teorètica.

¿ HI HA UNA RECEPCIÓ historiogràfica dE l’OBRA dE MICHEL FOUCAULT?

les relacions entre el treball dels historiadors i les obres de Michel Foucault, particularment aquelles on el filòsof francès va desenvolupar un enfocament retrospectiu o pròpiament històric, han estat objecte de múltiples articles, llibres, comunicacions en congressos i col·laboracions varias.1 La multiplicitat de treballs, estils interpretatius així com instrumentals analítics, semblarien assenyalar el problema abordat com una qüestió ja saldada a plenitud. Tot i que els diversos acostaments han obeït a diversos dictats, ja sigui de modes passatgeres o de motivacions sistemàtiques de gran rigor, o bé han estat formes d’assegurar acreditació en l’àmbit d’una institució acadèmica en el pitjor dels casos, les intensificacions, així com la caiguda en un desinterès potser motivat pel cansament, assegurarien la pertinència d’una apreciació com l’anterior.

Davant d’això, ressalten vessants historiogràfiques que, reconeixent el valor no només heurístic de l’obra foucaultiana, sinó la seva obertura a modalitats d’investigació de les que s’han seguit processos de delimitació de nous objectes d’estudi; per això, més que desmentir la impressió d’una cosa consumat l’han legitimat pel camí contrari: intentant dur a terme les aportacions de Foucault com a línies d’investigació consolidades i de gran productivitat, han acabat per mostrar els límits d’una recuperació que potser no era tan pertinent com es pensava. El cas de les investigacions dedicades a la bogeria i a les institucions psiquiàtriques no és l’únic que pot portar-se a col·lació aquí; una destinació no tan diferent l’esperava a les temàtiques de la sexualitat o de la penalitat carcerària moderna. Al principi proclamaven una mena de fidelitat a les postures arqueològiques, genealògiques o, si es vol, difusament foucaultianes, però només han pogut assegurar les seves prestacions essencialment historiogràfics, i amb això aconseguit rigor interpretatiu i profunditat analítica, a condició de trencar amb tal fidelitat .

en tot cas, no tot estava ja escrit en les investigacions històriques del nostre autor, fins i tot si afegim aquells esbossos programàtics que esperaven una conclusió futura.2 Aquests textos, petits en termes d’extensió, però que emparaven desenvolupaments de gran complexitat, s’entenen precisament com a anunci del que estava per venir. Així, L’ordre de l’discurs, Nietzsche, la genealogia i la història o Hermenèutica de l’subjecte, només per posar alguns exemples i, fins i tot, com és el cas d’aquest últim, tot i ser recopilacions de cursos impartits al Col·legi de França, prescrivien llindars a partir dels quals entendre aquests girs imprevistos en un itinerari intel·lectual que no s’ajustava necessàriament als ritmes d’una continuidad.3 recusant el seu caràcter eminentment provisional, en no poques ocasions les lectures fetes per historiadors o per interessats en la tasca historiogràfica , han cregut trobar en aquests textos claus interpretatives globals de naturalesa tal que podien extrapolar de forma vàlida a altres aplicacions.

Assumint que la caracterització següent resulta molt esquemàtica, té valor d’indici respecte a dos possibles rutes d’apropiació . Segons Patxi Llancers, es poden agrupar en dos grans categories els estudis que han plantejat pautes interpretatives dominants durant cert temps. En primer lloc hi ha aquells

que contemplen l’obra de Foucault com una successió de mètodes (arqueologia, genealogia, analítica o hermenèutica). Una opció com aquesta part d’un suposat previ que es manté indemostrado: com successió metodològica, l’obra en el seu conjunt és un continu assaig que no acaba de cristal·litzar sinó fins al final i per tant quan s’adopta sense ambigüitats l’opció hermenèutica.4

Precisament en el seu acabament es pot presentar una de dues opcions: o s’admet la necessitat de completar el que Foucault mateix va deixar inconclús en cada apartat metodològic, cosa molt difícil, o s’aposta per la necessitat de cremar etapes i anar de manera directa a l’mètode finalment vàlid.

En el primer cas es rebutja sedàs de provisionalitat dels procediments metodològics primers, la qual cosa porta a interessar-se per la tasca de concloure cada un d’ells: així, es pot fer història arqueològica quan es completin teoréticamente els buits deixats pel propi autor. Idèntic tractament espera a un projecte d’història entès com analítica de poder (genealogia). Es podria, a la fin, cosa que no deixa de ser un ideal que molt diu respecte a la pròpia historiografia, fer servir el binomi metodològic depenent de el tipus d’objecte d’estudi. De tal manera que si es tracta d’una història de la bogeria és menester aplicar el mètode arqueològic, i igualment quan es tracti d’elaborar una “història intel·lectual” de l’tipus que sigui. Però si l’objecte d’estudi són les institucions polítiques de l’món modern, llavors l’aplicació recau en una analítica de el poder a l’estil nietzscheà.

Com a segona actitud i tractant d’evitar el treball complex de posar en ordre els procediments d’edificis teòrics incomplets, cal circumscriure a la “tercera etapa”, és a dir, a les anomenades tècniques de subjectivació i això a fi de delimitar el mètode precís de caràcter hermenèutic que es localitza en el desplaçament que va de la governabilitat a la història de la sexualidad.5 Aquí la problemàtica, tot i seguir circumscrita a una traducció metodològica, és de diferent naturalesa que la que comporta l’anterior postura. Sent l’etapa on Foucault es mostra decididament interessat per la qüestió de la subjectivitat, més precisament, pel tipus de preocupacions ètiques que han precedit la temàtica de la sexualitat, de manera explícita marca una diferència que ha de ser presa seriosament entre el tipus d’investigació plasmada en els dos últims volums de la seva Història de la sexualitat i el treball particular dels historiadors. En la introducció a el llibre L’ús dels plaers, va escriure:

Els estudis que segueixen, com altres que vaig emprendre abans, són estudis d ‘ “història” per el camp que tracten i les referències que prenen, però no són treballs de “historiador”. Això no vol dir que resumeixin o sintetitzin la feina feta per altres; són si es vol contemplar-los des del punt de vista del seu “pragmàtica” el protocol d’un exercici que ha estat llarg, vacil·lant, i que ha tingut la freqüent necessitat de reprendre i corregir-se. Es tracta d’un exercici filosòfic: en ell es ventila saber en quina mesura el treball de pensar la seva pròpia història pot alliberar el pensament del que pensa en silenci i permetre-pensar d’una altra modo.6

Tal distància marca clarament la diferència, ja no només metòdicament expressable, entre el que el propi Foucault assenyala en aquest mateix text sota la rúbrica” problematitzacions “i una història dels comportaments i de les representacions; aquests últims, exemples acabats de la tònica dominant en els estudis històrics. Per més que pugui afirmar-se que Foucault va enfrontar problemes filosòfics a partir d’investigacions històriques, la diferència no es pot obviar a punt d’extrapolar un pretès mètode en tot cas, quin seria el mètode emprat en la història de la sexualitat? L’adaptació a objectius diferents no quedi compromesa per endavant. Cal ressaltar que la recuperació pròpiament filosòfica de l’obra foucaultiana no ha passat necessàriament pel sedàs del que procedimental, situació que mostra que les possibles recepcions, i fins i tot les traduccions que permeten desenvolupar treballs reconeguts sota la seva estela, estan ja circumscrites a esferes institucionals que actuen de manera determinant. El tipus d’actituds que van mostrar els historiadors vinculats a Annales i ja documentades de manera suficient, no és l’únic que pot esmentar per il·lustrar el anterior.7

En qualsevol dels dos casos esmentats fins aquí, una cosa salta a la vista: les orientacions que poden ser caracteritzades com teòriques, i que presideixen els treballs subscrits per Michel Foucault, no han estat matèria de recuperació historiogràfica de manera global i unitària.Fins i tot en treballs que s’han inscrit sota l’intent d’una reformulació de la feina de l’historiador a partir de les seves orientacions filosòfiques, per exemple el problema d’una visió historiogràfica de les pràctiques socials i culturals, o més encara, la crítica als supòsits realistes que assumeixen l’existència d’invariables per sota de les fluctuacions històriques, han acabat o començat per reduir aquestes qüestions a una modalitat de caràcter metodogógica.8 Però aquest ha estat un gest que per a molts comentaristes, entre els quals m’incloc, és definitori de l’esforç reflexiu que ha trobat cabuda en els marcs disciplinaris, almenys de l’historicisme cap aquí; és a dir, les discussions teòriques en història han de trobar gairebé de manera natural una via metodològica d’aplicabilitat exponencial.

El que no suposa negar que fins i tot les postures teorètiques més complicades hagin impactat de diverses maneres i modalitats la investigació històrica , començant per la francesa mateixa. Plantejament que no és coincident amb el penós esforç de buscar mètodes, els millors possibles, que assegurin resultats cada vegada més encertats. Un esquema interpretatiu com el que es delimita en aquest cas és més important pel que deixa fora de l’recompte que pel que inclou: un conjunt molt més ampli de textos foucaultianos, entre ells els considerats menors, que aquells inclosos en una recapitulació de grans estudis sistemàtics. No és una dada merament marginal què aquesta multiplicitat de textos nombre que no deixa de créixer cada tant tot i la mort de l’autor es resisteixi a una categorització o classificació a partir d’identitats metodològiques.

Tornant a la caracterització proposada per Lanceros, una segona tònica de recepció dels textos foucaultianos ha consistit en privilegiar, ja no mètodes, sinó temes d’estudi constituïts i disposats de manera atraient per als historiadors. No és simple paral·lelisme el que aquesta ordenació sigui també triàdica de la mateixa manera que la suposada “sucesividad” dels mètodes. Així, enfront de la tríada metodològica, arqueologia, genealogia i hermenèutica, trobem una sèrie de temes ja legitimats per les investigacions del nostre autor: saber, poder, sujeto.9 En tant aquestes temàtiques no estiguin lligades per algun índex de necessitat amb guies metodològiques, el seu maneig mostra una major flexibilitat i adaptació fins i tot a marcs, diguem metodològics, que no reconeixen cap vinculació amb postulats foucaultianos. En aquest punt la limitació es refereix a un assumpte central. El fet que s’al·ludeixi a objectes d’investigació com el poder, dóna peu a considerar que, com qualsevol altra temàtica es defineix una esfera de realitat susceptible d’estudi sistemàtic. La qual cosa implica una presumpció d’identitat entre el concepte (saber, poder, subjecte) i la substància corresponent en l’àmbit del social. Perill ressaltat una i altra vegada pels comentaristes, però que no coneix barreres de contenció quan del que es tracta és d’abordar temàtiques noves, davant aquelles altres considerades anacròniques per exemple, enfront d’aquesta vella història política, com a únic criteri per encarrilar el sentit crític de la història. Segons això, com temàtiques llançarien llum sobre allò que ha estat ocultat per una història prèvia fortament ideologitzada a tal punt que acabarien aportant un correctiu a aquesta mena d’orfandat de teoria de la qual ha patit la disciplina històrica.

lA TEORIA dE lA HISTÒRIA eN UN HORITZÓ HISTÒRIC

en sentit contrari al que fins aquí s’ha exposat, ara es tracta de fer funcionar el text en una dimensió diferent, en un altre espai d’ajust, per tal de mesurar les seves possibilitats reflexives. Una reactualització que intenta aïllar certs moments teòrics, determinades estructures conceptuals i categorials, tot això per establir la seva operativitat en un mitjà problemàtic aliè a les descripcions globals de l’obra de Foucault, ja siguin temàtiques o metodològiques com les assenyalades dalt. Un mitjà que toca qüestions crucials, així ho entenc, per la pròpia disciplina històrica i les seves capacitats reflexives. Si he mostrat inclinació crítica respecte a les recuperacions convencionals de l’obra foucaultiana, incloent aquí el meu propi treball anterior, això no vol dir que no reconegui fecunditat historiogràfica, per exemple, en Paul Veyne oa Arlette Farge, només per citar alguns casos destacats.

l’esforç consisteix, més aviat, a establir una distància respecte a la utilització historiogràfica; intent passar de el problema de com fer una història diferent a partir de Foucault, a la qüestió de com problematitzar el propi quefer dels historiadors, en l’entès que aquest últim aspecte defineix el marc dels problemes teòrics de la història.En aquest sentit, una temàtica que em sembla ineludible en aquesta mena de definició té a veure amb abordar la transformació històrica de la disciplina. Davant l’establiment d’aspectes com ara els pressupostos cognitius, el nivell procedimental de la investigació històrica i dels fins socials que compleix, a més de les formes d’expansió discursiva que els articulen, cal anteposar una explicació sobre el tipus de canvi que ha afectat seus marcs generals de referència. Aquest treball no és purament preparatori, ja que indica d’entrada el sentit de la delimitació mateixa de les temàtiques d’ordre teòric. Així, és possible aclarir la naturalesa i els continguts de l’saber històric només perquè se situen en el problema general de l’actualitat, on tota possible delimitació passa pel tamís d’una historització de la història mateixa.

Buscant armar un diagnòstic de la situació en què estem, es destil·la la necessitat de mostrar els processos complexos que han portat a l’saber històric a un emplaçament de ruptura respecte a la seva fundació moderna al segle XIX. Si s’opta per un enfocament purament historiogràfic, per descomptat en un sentit restringit de el terme, l’explicació pot adscriure a la tònica continuista d’una mateixa tradició. De tal manera que els vessants de recerca que apareixen al segle XX són matèria de comprensió prenent com a guia el desenvolupament i l’aprofundiment d’un impuls previ però distingible fins i tot en la superació de l’historicisme: per sota de les diferències notòries en les modalitats de l’fer historiogràfic, es reconeix un tronc comú que al·ludeix a la seva definició com a ciència humana. En aquesta opció es fa notar una postura substancialista, una mena de invariant que marca tota reconstrucció historiogràfica de la història atès que suposa una estructura unitària que identifica la història com un existent previ a les formes diferenciades en les que s’expressa, és a dir, pràctiques d’investigació que malgrat les seves diferències remeten a aquesta estructura essencial. L’enfocament que busco armar, per contra, pren a les pràctiques d’investigació com el nucli mateix de l’saber històric.

Pel que la seva delimitació, fins i tot en termes teòrics, ha de recuperar la lògica operativa en una situació que marca, més que un encadenament progressiu d’una mateixa estructura, una profunda discontinuïtat pragmàtica. En altres paraules, i en el sentit de la hipòtesi general que determina aquest treball, en el transcurs de el segle XX es presenta una aguda transformació de la història com a racionalitat procedimental, tenint en compte que és un efecte d’alguna cosa més general: una disrupció en aquelles maneres que permeten els “ordres socials de constitució de l’experiència” i els seus corresponents mediacions discursivas.10 M’he referit a aquesta disrupció com a una transformació general en l’àmbit del pensable, però no remet a el món de les idees subjectives o els actes de caràcter mental, sinó més aviat a les configuracions generals, als codis o sistemes que permeten que alguna cosa sigui matèria de qüestionament o problematització, terme netament foucaultià.

El problema, per tant, consisteix a tractar de contestar com i per què finalment el tipus de plantejaments que aporten els historiadors es produeix el pas d’una història entesa com a ciència de l’home (segle XIX) a una altra la lògica pràctica guarda els contorns d’una operació sistèmica en íntima relació amb la investigació social. Pot una relectura de les Paraules i les coses, en particular del seu últim capítol, aportar un enfocament pertinent a l’respecte? A partir d’aquest punt intentaré contestar aquesta pregunta. Una primera indicació té a veure amb una proposta interpretativa de el text en qüestió que pot denominar transversal. Part d’una menció realitzada pel propi Foucault en el prefaci: l’estudi abordat busca acostar-se a les configuracions fonamentals que decanten, per a una cultura donada, els aprioris històrics a partir dels quals un codi d’ordenament és posible.11 Es tracta d’una xarxa que delimita les formes d’aprehensió culturals però també els sabers més o menys formalitzats; com a tal es troba fins i tot en una situació anterior a les filosofies que la tematitzen i la prenen al seu càrrec.

Foucault, seguint la seva pròpia terminologia, de forta evocació kantiana, assenyala la condició de possibilitat de tot saber positiu , a el temps que aquest actua com a sistema general on el que s’ha dit, les percepcions o experiències, així com les pràctiques mateixes, es despleguen en tant formes inconscients d’una cultura.12 Aquestes consideracions que es resumeixen en la qualitat implícita d’un cert ordre sistemàtic seran determinants per l’intent de diagnòstic de la disciplina històrica que em proposo dibuixar.D’altra banda, és en aquest tipus de postulats on troba el seu lloc la noció d’episteme, presa com a criteri pròpiament heurístic per a un estudi que vol enfonsar-se en l’àmbit dels sistemes de racionalitat, deixant espai a una descripció dels seus ritmes contingents. En termes d’un element que es manté latent enfront de les seves manifestacions més vistoses, per exemple, l’emergència de les ciències humanes, defineix l’àmbit del que sistèmic a partir d’el qual cristal·litzen formes objectuals de saber és a dir, postividades i emplaçaments on s’inscriuen modalitats de subjecte correlatives.

En aquest domini és on tenen lloc les pràctiques i els esdeveniments. No és que defineixi de principi un índex d’homogeneïtat i unitat cultural, ans al contrari, és l’espai que permet el desplegament dels criteris de l’ordre, de la producció enunciativa en els seus diferents nivells i de les formes de l’fer més o menys codificades o reglamentades . Sèrie de sèries els entrecreuaments constitueixen pròpiament l’esdeveniment una relació, més que un estat de coses entès com a efecte de dispersió, és a dir, encreuament imprevist de processos diferenciats i heterogenis. És, en paraules de Foucault, l’esfera de “les sistematicidades discontínues” .13 Però, com a noció, episteme recondueix a una limitació explícita: s’aplica a l’esfera de les pràctiques enunciatives com a element organitzador del que discursiu, del que pot ser dit en una època determinada, instituint així les possibles interdependències i isomorfismes entre conjunts d’enunciats diversos. Plasma, per tant, modalitats organitzatives i conjunts d’interaccions estables durant un cert temps en un context limitat, on la seva funcionalitat es compleix com a factor distributiu. En efecte, s’aplica sobre aquells discursos que es constitueixen com a formes de saber sobre la vida, el llenguatge i el treball. Les interdependències es troben relacionades amb la manera en què emergeixen i es transformen els discursos que s’ocupen d’ordenar el sígnic, els éssers de la naturalesa i els béns materials. En la seva derivació típicament moderna, com formes discursives donen peu a l’aparició d’altres modalitats que es presenten com a elements d’autocomprensió, és a dir, discursos encarregats de donar compte del social, de l’àmbit individual i dels significats compartits. Procés que, en la perspectiva d’el text comentat, pressuposa l’emergència d’una figura nova i ambigua: l’home i les maneres de saber que acompanyen el seu desplegament històric. Es tracta de les ciències humanes que, no hi hauria dubtes a l’respecte, són instàncies inèdites en el panorama de la història occidental. Quin és, llavors, el lloc que ocupen les ciències humanes com a formes d’autocomprensió en el context epistèmic modern?

EL LLOC DE LES CIÈNCIES HUMANES

Previ a tota resposta s’ha de fer notar en què consisteix l’ambigüitat que li és consubstancial i que li ve d’una situació altament paradoxal. Aquesta qüestió no és correlativa a el problema de l’aparició de les ciències de la vida, el llenguatge i la feina, però sí que resulta característica de les ciències humanes en tant elements específicament vuitcentistes. Primer, com a figura de pensament, si es vol com a concepte modern, l’home en tant subjecte racional es veu enfrontat a una exigència de principi, és a dir, aconseguir l’absoluta autotransparencia de si mateix. Per aquest motiu es tracti de discursos que desenvolupen la temàtica del mateix: busquen donar compte de les possibilitats d’aquest autoconeixement en tant procés identitari. Però aquesta exigència se li planteja a un subjecte que apareix com a instància cognoscent per excel·lència, fins i tot com a subjecte absolut de tot coneixement de el món natural. El que suposa que aquest home lúcid, capaç de conèixer el seu entorn natural, es vegi constret per una situació de principi, és a dir, per la manca absoluta de coneixement de si mateix. Tret que produeix una mena de perplexitat en els sabers sobre l’home, ja que volent a el subjecte que produeix representacions, fins i tot sobre la vida, el llenguatge i la feina, a l’acudir a l’auxili de les ciències humanes troba només representacions de si mateix que el dispersen donada la impossibilitat de descripció unitària. A aquesta problemàtica Foucault la va denominar analítica de la finitud. Com a subjecte finit però lúcid, retroba a la fi de cada exercici d’autocomprensió la incapacitat d’adonar absoluta de la seva pròpia naturalesa atès que la pròpia finitud el impide.14 Desprenent de la temàtica anterior, es presenta en el panorama de segle XIX altra determinació paradoxal que s’explica per la nova consistència que adquireix la filosofia moderna. Aquesta es dóna com a tasca reflexiva aclarir l’origen de tota representació, sense importar el camp tractat, propòsit que obliga a una torsió més a l’interior de les ciències de l’home.

Es tracta de la temàtica de la subjectivitat transcendental que, entesa com a espai originari, delimita tota capacitat representativa i que té en l’obra kantiana seu episodi més significatiu. A l’ésser traslladada a el si de les ciències humanes es connecta amb una disposició que li és pròpia i que no té a veure amb el tractament filosòfic pròpiament dit. En tant aquestes ciències es presenten com a instàncies d’autocomprensió humana, es veuen en l’obligació de tractar a l’home en una dimensió empírica, nivelándolo amb el conjunt més vast de les empiricidades que funda l’episteme moderna.15 Això vol dir que la seva esfera objectual es estableix a el moment en què l’home és tractat com una realitat espessa i en un mateix pla que les “empiricidades” de la vida, el treball i el llenguatge. Com a home-objecte d’un saber possible, entra en connexió inestable amb l’estatut de l’home com a subjecte cognoscent.

Així, les ciències humanes s’estableixen com a formes autoritzades de saber quan reconeixen en la relació entre allò empíric i el transcendental un factor central en la seva configuració, situació que les dotarà, fins i tot més enllà de al segle XIX, d’un sòl crític de gran importància per als intents, no ja de fonamentar aquest conjunt cognitiu per exemple davant les ciències naturals, sinó per al cas concret de la història i la seva possibilitats de legitimació. Resulta ser crucial per a l’objectiu que persegueixo la relació anteriorment descrita, de manera que suspenc per al que segueix tota referència a la temàtica antropològica; això tot i que l’analítica de la finitud i més enllà de el text mateix, va donar pas a l’expressió de postures filosòfiques de gran alè però que ja han estat summament explorades. És el cas de la discussió sobre els universals antropològics o el de les subjeccions a què obliga 01:00 mena de filosofia humanista. Assumeixo, per tant, que la relació entre un pol empíric i un altre de naturalesa transcendent resulta ser fonamental per al propi saber històric fins i tot en un sentit més profund que per a les altres formes humanes de l’saber.

De fet, per al segle XIX la noció ciències de l’esperit s’articula des de la història, prenent-la com a element modèlic d’una classe de saber que estableix la seva singularitat enfront de les ciències naturals o empíriques. Tota la discussió generada a partir d’aquesta singularitat, per exemple, l’assumpció de el dualisme metòdic que s’expressa en la contraposició ciències naturals-ciències de l’esperit i la seva correlativa especificació com a contraposició metodològica explicació versus comprensió, es va aplicar sobre la història com a paradigma i es va desprendre d’un problema central d’ordre gnoseològic: la relació entre subjecte i camp empíric. Des d’aquesta orientació reprenc ara la pregunta sobre el lloc epistemològic de les ciències humanes. Aquestes es presenten, ja ho he esmentat abans, com a formes que sorgeixen de l’ascensió d’aquestes noves empiricidades temporalitzades, la vida, el llenguatge i el treball. Derivació que es va expressar en la introducció d’una funció diferent a la que presentaven aquestes ciències que van prendre al seu càrrec els nous camps objectuals: la funció d’autocomprensió. Ni l’economia política, ni la filologia, menys encara la biologia, presentaven tret algun en termes d’aquesta funció, el que explica que fins i tot la problemàtica de la representació els fos totalment aliena.

Així, es van articular 03:00 esferes a partir d’objectius clarament diferenciats entre si però també respecte a aquestes ciències. En tant cadascuna d’aquestes esferes es va configurar a partir de qüestions fins a cert punt dispars, es van materialitzar com a regions de l’saber que, en conjunt, delimiten el camp total de les ciències humanes. La regió psicològica reprèn en les seves múltiples aspectes el problema de com pensar a l’home en tant ésser viu, però a el mateix temps l’assumeix com l’únic ésser que pot representar-se la vida. La regió sociològica reprèn la pregunta sobre l’home com a ésser que treballa i que en el seu esforç troba la directriu de la seva pròpia reproducció com a espècie; el que mostra la importància de les relacions socials, és a dir, entre els homes, a partir de les quals es representen les seves pròpies necessitats col·lectives. Finalment, la regió simbòlica es dirigeix a manifestar el fet que l’home és ser parlant, però introdueix en aquest reconeixement la facultat de representació d’aquest mateix llenguatge, que el capacita per construir mites, literatures, documents, materials on s’assenta la seva productivitat significativa.16

Tenint en compte aquest procés de derivació, és possible dir que les ciències humanes no tenen un lloc epistemològic precís i assegurat a la banda d’una altra classe de ciències.A l’desequilibrar l’esquema clàssic ancorat en les necessitats pròpies d’una mathesis universal i d’un esforç taxonòmic precís, es desplega un camp epistemològic que no és la simple continuïtat dels elements anteriors. Camp que emergirà com un domini tridimensional les vessants no estan definides per una major o menor resistència a la matematització. Seguint la línia argumental prescrita, la seva diferència rau en un gradient de formalització del seu camp objectual. És a dir, les fronteres estan delimitades per un índex de problematicitat que fa a la relació subjecte-objecte. Així, l’estatut que aconsegueix més formalització i per tant, menor problematicitat de la relació cognitiva li correspon a les ciències físiques i naturals. En segon lloc es troben les ciències de la vida, de la producció i de el llenguatge, capaços de fer ressaltar elements anàlegs susceptibles d’encadenament causal, és a dir, comporten capacitat per treballar sobre regularitats estructurals. El tercer lloc li correspon a la filosofia que, connectant-se amb el segon pla, desenvolupa vessants com ara les filosofies de la vida, de l’alienació i de les formes simbòliques. No hi ha espai per a les ciències humanes en aquesta tridemensionalidad epistémica.17 Aquesta exclusió pot ser entesa pel fet que aquestes ciències estaven incapacitades per definir clarament els seus continguts positius, ja que tot intent per establir la empiricitat dels seus objectes (l’home com a ésser viu, parlant i productiu) recondueix irremeiablement a la naturalesa transcendental de l’subjecte (origen de tota representació).

Això es va fer evident en el moment en què es va buscar destil·lar criteris positivistes que tinguessin operativitat per a la història i, per tant, per al conjunt de les ciències de l’esperit, donant pas a un intent d’aclariment procedimental per tal de permetre’ls assegurar continguts empírics l’explicació científica que recorre a lleis generals i relacions causals i que procedeix de manera deductiva. Però també en sentit invers, quan es va tractar de fer evident la singularitat del seu mètode pel camí de la comprensió, i el procedir inductiu no requeria de lleis generals, sinó de la capacitat de l’subjecte transcendental per a entaular relacions empàtiques amb altres subjectes. D’aquí els problemes de formalització que presenten; però això és només un efecte més d’un consubstancial desequilibri cognitiu que les impregna. Ara bé, si no tenen lloc específic en l’espai assignat a les ciències formalitzades, com pensar-les en tant efecte d’una derivació a partir de les ciències de la vida, el llenguatge i la producció?

LES TRES rEGIONS epistèmiques

en termes generals la resposta consisteix a analitzar les tres regions psicològica, sociològica i simbòlica com a clars epistemològics produïts per una transferència de continguts que provenen d’aquestes ciències, particularment dels seus camps conceptuals i de les seves propis models categorials; afegiria també en aquest rubro mètodes d’investigació, ja que es dedueixen tant dels sistemes conceptuals com dels models que es poden sotmetre a examen processal. Situació que no és merament anecdòtica, un fenomen marginal de el qual més tard es desprenen de cap manera una mena de marca de naixement que difícilment es supera. Tampoc és un fenomen que ara se’ns presenti com a idea regulativa en el camp acadèmic, és a dir, la necessària interdisciplinarietat en l’àmbit de la investigació. Més enllà de la consideració negativa (les ciències humanes estan marcades per la seva forma de naixement) i també del punt de vista positiu (aquestes ciències són originàriament interdisciplinàries) aquesta transferència ha de ser reconeguda com una disposició epistèmica de la qual no poden desprenderse.18

Cal aturar-se en la qualitat d’aquesta transferència, tant si es tracta de l’traspàs conceptual, o bé el considerat a partir de models categorials. En el primer cas, sistemes conceptuals que circulen a l’interior de les ciències de la vida, de la feina i de el llenguatge, són transportats a les tres regions anteriorment assenyalades regions que, cal insistir, constitueixen esferes de les que s’alimenten les variades disciplines humanes. En aquest procés de transport tals conceptes pateixen una pèrdua de contingut, i per tant d’eficàcia operativa, de tal manera que en aquestes regions funcionen com a imatges que poden ser matèria d’aplicació analògica. De ser conceptes que presenten qualitat sintètica, per dir-ho així, esdevenen metàfores en l’àmbit de les ciències humanes. El que vol dir que la pèrdua de contingut sintètic és finalment compensada per un nou funcionament de l’concepte-metàfora: en aquest cas com a índex per establir semblances per analogia.19

Un exemple d’ells és el concepte de comportament o conducta que va presentar qualitats d’aplicació sintètica per a la biologia de fins de segle XIX i principis el XX. En tant defineix les variades formes per les quals un organisme respon a un entorn d’estímuls, en la seva aplicació a la psicologia de la mateixa època va haver de ser modificat. Es podria dir que aquesta modificació es va donar en termes metafòrics, ja que ara havia de donar compte d’un comportament humà que presenta analogia, fins a cert punt, amb els sistemes orgànics. Situació que es va expressar amb la introducció d’una disparitat entre comportaments comuns i comportaments inusuals, on el comú va venir a ser l’inusual donada la dificultat d’anivellar els entorns socials i culturals a el mateix estatut que els entorns naturals, és a dir, com a font d’estímuls considerats externs però que són després interioritzats.

el segon procés de transport, el que es refereix als models categorials, adquireix una clara diferència amb els sistemes conceptuals i per això resulta crucial per a la meva exposició. Aquest trasllat mostra la seva importància atès que es tracta de categories que, en tant tals, permeten circumscriure o formar conjunts de fenòmens de diferent gradient i des dels quals s’han de deduir objectes d’estudi. En efecte, anomenar com a models categorials a el segon nivell implica que es prengui com a factor organitzador de camp cognitiu en el seu conjunt, tenint en compte el fet que proveeix a la investigació d’esquemes formalizadores sense els quals no seria possible la delimitació d’objectes i problemes d’investigació, la formulació d’hipòtesis de naturalesa sintètica, l’adaptació de sistemes conceptuals i, finalment, els tractaments metòdics.

la seva naturalesa formal queda clara en tant delimita els camps de empiricidades per un saber possible, d’aquí el seu sentit convencional: són estructures que sentin les bases perquè el coneixement sigui possible. Actuen com instàncies que permeten ordenar i conceptuar conjunts de fenòmens de manera prèvia a tot procés d’investigació particular, tal com el va presentar, si sistematització més acabada, la filosofia kantiana.20 Foucault decanta tres jocs categorials a partir de la biologia, la economia i la ciència de l’llenguatge. Aquests jocs es delimiten per la constitució de parelles de categories que s’implementaran en cadascuna de les regions epistèmiques de les ciències humanes. La regió psicològica introduirà el parell funció-norma; la regió sociològica reprèn les categories de conflicte i regla. Finalment, a la regió simbòlica o lingüística troba lloc la parella formada per la significació i el sistema.21

D’aquesta manera, i com a formes derivades, la psicologia es mostra com un estudi de l’home en termes de funcions i normes; la sociologia, però també l’antropologia social prèvia a Lévi-Strauss, situa a l’home com a objecte d’estudi des dels conflictes i les regles; mentre l’estudi de la literatura i dels mites queda enquadrat en les significacions i els sistemes. L’anterior no vol dir que cada parell categorial romangui lligat només a l’esfera originària corresponent, ja que les fronteres d’aplicabilitat no són estables. D’aquesta manera, estudis sociològics poden psicologitzar fenòmens socials, per exemple quan introdueixen la temàtica de la intencionalitat en l’àmbit de l’acció social; i el mateix passa quan la psicologia s’esforça per entendre la psique com a sistema significant. Tot això suposa que les pròpies fronteres entre les ciències humanes no poden ser establertes de manera ferma, degut precisament a la circulació de models secundaris en cada esfera. Encara hi ha un altre nivell de complexificació: cada parell tampoc roman lligat com un joc d’oposicions igualment estables.

La bipolaritat no suposa que cada element es trobi determinat per relacions de veïnatge necessàries, de manera que els primers elements de les duplas, és a dir, funció, conflicte i significació, comparteixin característiques simplement alternatives a les que trobem a la norma, la regla i el sistema. Així, en un entrecreuament que té implicacions per als propis models operants en termes teòrics i metodològics, els enfocaments continuistes es fan valer a partir de la permanència de les funcions quan s’encadenen els conflictes i es configuren trames de significació. Al revés, anàlisis realitzades en estil discontinu es duen a terme quan emergeix la norma per sota de les “oscil·lacions funcionals”, en el moment en què s’apel·la a l’especificitat de conjunts de regles ia la coherència intrínseca dels sistemes significants. 22 Si això té a veure amb estils d’anàlisi, aquests parells categorials defineixen també els continguts involucrats.Les dues tríades de categories assenyalades permeten dissociar entre allò que li pertany a la consciència i per tant és motiu de representació, i aquestes capes fosques que impedeixen la seva transparència a l’estar en una situació de condicionalitat amb l’àmbit de l’inconscient.

Així que, funció, conflicte i significació al·ludeixen a fenòmens donats a la consciència humana, tant si es tracta de l’home social, de l’individu o del seu llenguatge, on aquestes instàncies suporten tota la feina de la representació. Mentrestant, les normes, les regles i els sistemes trenquen amb aquesta mateixa capacitat de representació, ja que apel·len al que no es pot controlar. Aquesta confrontació entre el conscient i l’inconscient manifesta, més clarament que l’oposició continuïtat-disconcontinuidad, la tensió en la qual es regiren aquestes formes de saber, és a dir, la disparitat fonamental entre allò empíric i el transcendent. En suma, des d’espais epistemològics en què es despleguen les ciències humanes i estableixen formes categorials, es desplacen els ordenaments quan es tracta d’estils cognitius i continguts establint nous ordenaments i interrelacions:

Foucault introdueix una dinamització en cadascuna d’aquestes instàncies, és a dir, a l’espai epistemològic, en els estils cognitius i en els continguts. Pel que fa a l’espai, és possible traçar la història de les ciències humanes des de la seva conformació vuitcentista analitzant l’estatut privilegiat que adquireix cada regió. En un primer moment la regió psicològica estableix el predomini de l’parell funció / norma pel que fa a l’estudi de l’home com a ésser orgànic, atès que prové de el model biològic. Posteriorment, la regió sociològica adquirirà predomini quan es tracti de mostrar l’acció de l’home en contorns sempre conflictius, però finalment motiu d’equilibri gràcies a el joc de regles socials i institucionals. Després, i així com de Comte a Marx se segueix una línia que ens connecta amb Freud, s’instaura el regnat de la regió simbòlica com desagregat de el model filològic i lingüístic. Aquí es tracta d’enquadrar els sentits ocults sempre en relació amb els sistemes significants que els sostienen.23

En el llindar d’aquests moviments es fa notar un desplaçament en la naturalesa de l’espai epistemològic mateix: el desplegament d’altres formes de saber que només troben condicions per a justificar-se i expandir-se en el segle XX. En efecte, les ciències socials es desprenen de l’espai epistemològic de les ciències humanes quan, a partir de Max Weber, trenquen amb l’home com a objecte d’estudi i, a el fer-ho, es deslliguen també de tota temàtica transcendental referida a l’estatut de l’subjecte cognitiu. Si Foucault va dur a terme una anàlisi històrica de les ciències humanes prenent com a element crític seva basament antropològic, la noció contraciencias bé podria definir l’estatut de la investigació social. De tal manera que aquest despreniment es pot entendre com una desantropologización aguda que, al meu entendre, arriba també a l’saber històric de manera fins i tot més determinant. Les ciències socials no són ciències humanes, i no tant perquè es desentenguin de l’home i els seus productes; en tot cas, això no és sinó efecte d’una mica més crucial. No ho són en tant que la seva disposició epistèmica no pot reprendre la problemàtica que es trobava a la base de les ciències de l’esperit: les relacions i intercanvis entre la consciència de l’home i les representacions d’allò que es localitzava de la banda del seu empiricitat.

Això es mostra clarament en el segon tipus de desplaçament; em refereixo a què es presenta en l’esfera dels estils cognitius i els continguts expressats, i que té com a conseqüència la inversió de cada regió o model. El desplaçament que va de la tríada funció / conflicte / significació a la de norma / regla / sistema, presenta un efecte que vulnera les seves articulacions convencionals. La inversió es refereix a el trencament de la dualitat conscient / inconscient (el normal i el patològic en l’àmbit de les societats, en el propi individu i en les expressions lingüístiques), de tal manera que la segona sèrie arriba autonomia. Sent coincident amb la prevalença de la regió simbòlica (model lingüístic), el desplaçament remet a l’inconscient formal i anònim que es converteix en vehicle fonamental per als conjunts sígnics, per a les coherències que presenten els sistemes socials i per a les estructures de l’individu que escapen a l’ jo com a personalitat i com a consciència sobirana. La etnologia, la psicoanàlisi i la lingüística (les contraciencias) s’institueixen, en aquesta relació fonamental amb el latent, en el model de tota ciència social però a distància de el camp epistemològic de les ciències humanes.

la TRANSFORMACIÓ COGNITIVA DE LA HISTÒRIA AL SEGLE XX

A causa de la seva relació amb les ciències socials, la història va ser objecte d’un procés de desantropologización encara més agut que en el cas de aquelles. Emergeix com a ciència dels esdeveniments lligada de manera sagital a la forma cognitiva de les ciències de l’home i per tant a les seves tensions i ambigüitats. Però aquesta relació, que la va definir en ple segle XIX, no es va donar com a reconeixement de la seva implicació en algun dels models (biològic, econòmic, filològic) ia la regió epistèmica que els correspon (regió psicològica, sociològica o simbòlica). Es va establir en les distàncies que es van instaurar entre uns i altres, de manera que Foucault assegura que no tenien un lloc definit en el camp del que és humà i les seves manifestacions vitals. La història humana no coincideix ni amb les històries de la vida, de la feina i de el llenguatge, ni tampoc pot lliscar en alguna de les esferes que tematitzen a l’home com a ésser viu, com a subjecte de necessitats i desitjos o, finalment, com ser parlant.

Tot i que aquestes últimes assenyalen la instància de l’humà en una dimensió temporal la història de l’espècie en l’àmbit més vast de la vida, la història de la producció i la de les formes simbòliques i culturals no deixen lloc per a una unificació en termes d’historicitat essencial de l’hombre.24 Es va trobar llavors en una doble ambigüitat: respecte al que ja les pròpies ciències humanes transportaven com a problemàtica, a el temps que no podia més que reconèixer la seva dependència cap a la psicologia, les lleis de l’economia o de l’llenguatge. En aquest últim aspecte, la història, com a disposició de saber modern, es troba travessada per les empiricidades que donen contingut a cada ciència humana, d’aquí que al no aconseguir concretar un camp objectual unitari que fos seva per dret propi, va produir una nova duplicació , en aquest cas, de les regions epistèmiques ja esmentades. Es va fer derivar cap als estudis històrics les temptatives teòriques i metodològiques que es van assajar tant en la psicologia com en l’economia-sociologia i en la filologia-lingüística.25

Sota la presumpció que aquesta duplicació va ser essencial per a seva continuïtat disciplinària, el procés suporta la seva pròpia caracterització històrica. Es pot seguir l’anterior en una línia que va de l’historicisme alemany, de la història econòmica i social, incloent en aquest apartat la problemàtica oberta per les mentalitats, fins a les més actuals formes d’investigació de el tipus de la microhistòria italiana o de la nova història cultural, només per citar-ne algunes. Sorgeixen d’això diverses consideracions que no poden passar per alt. La seva pròpia historicitat fa manifesta una gran variabilitat pel que fa a formes d’investigació i pel que fa a temàtiques, però també és visible aquesta situació si observem els aspectes teòrics que orienten els seus marcs generals de referència. Tant en un com en un altre nivell, el seu desenvolupament històric no s’ha presentat com el progressiu perfeccionament d’un cos unitari que trobaria expressió en un sol vessant teòric-metodològica.

Sembla que un índex de discontinuïtat li és intrínsec a la història de la disciplina des del segle XIX, índex que no només governa el seu desplegament extern al llarg de el període, sinó que resulta un factor intern en la seva constitució epistemològica. Diguem que no només es presenta una aguda transformació de la història com saber: la diferenciació arriba als processos cognitius que circulen al seu interior. De tal manera que són igualment discontínues entre si les diverses modalitats d’investigació el que no només és notori que fa a la història econòmica enfront de la història política, per exemple, d’on se segueixen importants conseqüències d’ordre pràctic. Aquest doble estatut li ve de el tipus de relacions que ha entaulat amb les ciències humanes i amb les diverses formes d’investigació social. El trasllat de temàtiques d’investigació, de sistemes conceptuals, de models categorials, així com de processos metòdics, ens mostra el estèrils que han estat les discussions sobre l’existència o no de lleis històriques, l’existència o no de categories pròpiament històriques o, finalment , la prevalença d’un sol mètode d’investigació històrica en l’entès que aquest mètode es defineix pel caràcter documental de la seva procedir.

en termes generals es pot establir provisionalment una caracterització en correspondència amb la línia de desenvolupament abans descrita. En la seva fundació moderna, la història es va constituir en relació vertical amb el model biològic i el seu corresponent regió psicològica. Per aquest motiu Foucault pugui afirmar que “l’historicisme és una manera de fer valer per si mateixa la perpètua relació crítica que hi ha entre la Història i les ciències humanes”.26 Si bé aquesta forma dominant d’investigació que va prevaler fins a la segona dècada de segle XX es va connectar també amb la filologia, aquesta disciplina actuava a l’nivell metodològic com un auxiliar en el treball de fonts. L’afirmació de Foucault apunta a la forma en què els continguts cognitius i els marcs generals de referència de la història depenien d’una definició que la col·loqués a el nivell d’una ciència humana, encara que guardant diferències apreciables. La noció ciència de l’esperit resumeix tots els pressupostos crítics de caràcter antropològic que es mouen en la seva base epistèmica.

A més d’això, presenta el conjunt d’atributs que he col·locat de la banda de la seva funció central; és a dir, com a forma de saber busca la autocomprensió més que la captació d’un fet extern. Això últim va ser central per l’historicisme. Si la història pot ser considerada ciència humana, o almenys veïna de les ciències humanes, això només és possible a causa de que reprodueix una problemàtica fundacional d’aquestes: la que té a veure amb la qualitat de les representacions i amb la tensió que es s’estableix entre una dimensió empírica i una dimensió transcendental, entre una referència a les empiricidades que es desprenen de la vida, el treball i el llenguatge, i les seves representacions com a condicions de possibilitat. Tal disposició es va expressar en la reivindicació d’un mètode que, introduint les elaboracions de l’hermenèutica romàntica, va suposar la possibilitat d’aprehensió de l’alteritat de l’passat per part d’una consciència sobirana, a el temps que va introduir una forma de comunicació intramundana, l’empatia. La creença en què la comprensió s’aconsegueix quan es capta una intencionalitat per sota dels fets mateixos va donar legitimitat a la història de les idees fins a principis de segle XX.

L’oscil·lació que va conduir a l’elevació de el model econòmic i de la regió sociològica va tenir com a conseqüència la ruptura amb l’historicisme i la seva modalitat historiogràfica. Per això l’escola dels Annales pot ser vista com un signe d’un altre tipus de disposició de l’saber històric, travessat des de la dècada dels 30 de segle XX per l’ascens de la sociologia posterior a Weber i per la geografia a l’estil de Vidal de la Blache. Tal desplaçament va significar la ruptura amb el model de les ciències humanes i amb la tensió que li és correlativa entre un estrat objectual que defineix els seus continguts empírics i un subjecte dotat d’atributs transcendentals. D’entre els trets que poden ser destacats es troba el seu allunyament de la noció de fet històric. Recusant el seu caràcter únic i irrepetible del que havia donat peu a formular el pretès mètode documental com a procés inductiu, arriben dignitat aquelles estructures que no refereixen a la consciència dels individus sinó a l’exterioritat de fenòmens socials amplis. A partir de la història econòmica i social i de la història de les mentalitats es treballa amb regularitats, amb la repetició que permet definir sèries i correlacions entre sèries, obrint espai per consideracions respecte a la sistematicitat dels fenòmens socials.

l’objectiu de la història, sustentat pels Annales com a reivindicació central, consisteix a discernir la dimensió de repetibilitat dels esdeveniments, en situar-los en l’encreuament amb altres regularitats i dibuixar amb això totalitats espacials. Aquestes últimes s’entenen, més que com a quadres que reprodueixen la realitat, com complexitats construïdes a partir de l’anàlisi serial i comparatiu. L’anterior va conduir a una reconsideració respecte a la feina amb les fonts. La incorporació de mètodes quantitatius, la implementació de tècniques de sondeig, de formes estadístiques provinents de la sociologia, però també les anàlisis de fluctuacions, de consum i de producció dels economistes, així com la recurrència a mètodes demogràfics, va afectar sensiblement l’estatut de l’ documento.27 en altres paraules, aquesta reorientació global de la disciplina manifesta la introducció d’un altre tipus de processos cognitius i, per tant, d’una constitució epistèmica que no guarda continuïtat amb les ciències humanes en tant formes d’autocomprensió.

Es farà més evident aquest procés en la tercera oscil·lació, l’ascens de el model lingüístic i la seva corresponent regió simbòlica. De fet, aquest desplaçament va intensificar la transformació inaugurada en els anys 30: la vinculació cognitiva que la història va establir amb el conjunt de la investigació social. Tal connexió va ser implementada mitjançant el trasllat de teories, sistemes conceptuals, models categorials i mètodes de les diferents disciplines socials cap camp de la investigació històrica. Dues efectes visibles d’això es van presentar al llarg de segle XX: la contínua ampliació de la base disciplinària i una correlativa pèrdua de fonamentació teòrica.La primera és possible caracteritzar-la com una dispersió paradigmàtica, i es manifesta en l’aparició d’una gran diversitat de branques d’investigació summament especialitzades. Aquestes vessants historiogràfiques es consideren com a modalitats epistèmiques que institueixen una gran varietat d’objectes i problemes d’investigació, temàtiques i mètodes de tratamiento.28 El que ressalta en aquest punt és que no guarden continuïtat entre si, tant en termes de processos cognitius com en qüestions metodològiques. Per tant, la disciplina no es delimita a partir d’una mena d’unitat metodològica que li doni coherència, però tampoc pel que fa a el tipus de coneixements que produeix. La segona conseqüència està plantejada en termes negatius, és a dir, com pèrdua. El que involucra una perspectiva que tendeix a considerar que la identitat disciplinària es troba compromesa. No obstant això, les implicacions van en sentit contrari. La fonamentació anterior es plantejava com una tasca que pressuposava una coherència de principi en els seus perfils epistemològics. La variant reflexiva coneguda com teoria de la història desenvolupava aquesta pressuposició, però sota l’entès que la història era matèria de justificació formal només a partir de la singularitat que presentava davant les ciències nomológicas o empíriques.

El marc de referència per a la seva fonamentació depenia de la contraposició ciències de l’esperit / ciències naturals. D’aquí la importància de la dualitat metodològica que únicament podia acreditar des d’aquest marc general per exemple, explicació causal davant de comprensió teleològica. La singularitat epistemològica, així com la metodològica, va ser emparada per un tret que implicava la seva implicació en el camp de les ciències de l’esperit: ser una disciplina característicament hermenèutica. Això es derivava de la consideració que l’accés a les realitat humanes només és possible per via de la comprensió, mentre les ciències empíriques, operat en una esfera de realitat diferent la natura, recorrien a l’explicitació de relacions causals ja enunciats la generalitat permetia expressar lleis o teories d’aplicació àmplia. En aquesta oscil·lació que va conduir a la història a la necessitat d’establir relacions de transferència amb les ciències socials, es va produir un canvi substancial respecte a la tasca de fonamentació.

Tenint en compte que ja des de mitjans de segle XX es fa notar que l’exercici de la investigació social assoleix una situació de clausura operativa, és a dir, estableix els límits de la seva operació com a formes de racionalitat específica, es trasllada cap a la investigació històrica el tret central de manera operativa: la combinació complexa de procediments hermenèutics amb aquells reconeguts com a propis de les ciències nomológicas.29 En aquest últim cas, es tracta d’elements que determinen els processos d’investigació, com ara la deducció des de teories socials de models i hipòtesis, la delimitació de problemes i objectes, així com la validació de mètodes considerats ad hoc a les teories en qüestió. De tal manera, la investigació històrica pot ser considerada com un procés de falsació de models socials, dels seus sistemes conceptuals i dels camps semàntics associats.

En aquest sentit, la disciplina històrica aporta elements d’importància per a les formes d’autodescripció dels sistemes socials, ja que introdueix un índex de contingència necessària per a la seva operació sistèmica. Es pot afirmar, pel mateix, que la història no només prescindeix del concepte home, sinó que es dirigeix cap a aquestes esferes que es mostren com els seus límits externos.30 Així, replantejar la naturalesa de l’saber històric porta necessàriament a interrogar el canvi pràctic i teòric que la disciplina ha patit des de la seva constitució decimonònica. El que condueix a considerar que tota reflexió epistemològica ha de mostrar les condicions que fan possible la racionalitat procedimental de la història en una dinàmica de dispersió teòrica i metodològica. Aquests aspectes emmarquen la deliberació sobre els pressupostos epistèmics, les pràctiques que condicionen la recerca, així com els fins socials que li són inherents. Aquestes són les línies centrals d’un treball reflexiu que està per fer-se.

BIBLIOGRAFIA

1) Francisco Vázquez García, Foucault i els historiadors, Cadis, Universitat de Cadis, 1988.

2) Francisco Vázquez García, Foucault: la història com a crítica de la raó, Barcelona, Montesinos, 1995.

3) Miguel Morey, “M. Foucault i el problema de el sentit de la història “, en Discurs, poder, subjecte. Lectures sobre Michel Foucault, Ramón Máiz (comp.), Santiago de Compostel·la, Universitat de Santiago de Compostel·la, 1986.

4) Jan Goldstein, Foucault and the Writing of History, Oxford, Blakwell, 1994.

5) Roger Chartier, Escriure les pràctiques: Foucault, de Certeau, Marin, tr.Horacio Pons, Buenos Aires, Deu, 1996.

6) Nietzsche, la genealogia, la història, versió castellana de José Vázquez Pérez, 3ª ed., València, Pre-Textos, 1997.

7) Fernando Betancourt, Història i llenguatge. El dispositiu analític de Michel Foucault, Mèxic, UNAM-IIH / INAH, 2006.

8) Óscar Martiarena, Michel Foucault: historiador de la subjectivitat, Mèxic, ITESM / EI Equilibrista, 1995.

9) Patxi Llancers, Avatars de l’home. El pensament de Michel Foucault, Bilbao, Universitat de Deusto, 1996.

10) Miguel Morey, “La qüestió de mètode”, introducció a el llibre de Michel Foucault, Les tecnologies de l’jo, tr. Mercedes Allendesalazar, Barcelona, Paidós, Universitat Autònoma de Barcelona, 1996.

11) Michel Foucault, Història de la sexualitat 2. L’ús dels plaers, tr. Martí Soler, Mèxic, Segle XXI, 1986.

12) Gilles Deleuze, Foucault, pról. Miguel Morey, tr. José Vázquez Pérez, Mèxic, Paidós, 1987.

13) Francois Dosse, engrunes de la història. De Annales a la “nova història”, tr. Francesc Morató i Pastor, Mèxic, UIA / Departament d’Història, 2006.

14) Paul Veyne, “Foucault revoluciona la història”, en Com s’escriu la història, tr. Joaquina Aguilar, Madrid, Aliança, 1984.

15) Alfonso Mendiola, Retòrica, comunicació i realitat. La construcció retòrica de les batalles en les cròniques de la conquesta, Mèxic, UIA-Departament d’Història, 2003.

16) Michel Foucault, Les paraules i les coses. Una arqueologia de les ciències humanes, tr. Elsa Cecilia Frost, 24ª ed., Mèxic, Segle XXI, 1996.

17) Michel Foucault, L’ordre de l’discurs, tr. Alberto González Troyano, Barcelona, Tusquets, 1974.

18) Manuel Kant, Crítica de la raó pura, estudi introductori i anàlisi de l’obra per Francisco Larroyo, tr. Manuel García Morente i Manuel Fernández Núñez, 6ª ed., Mèxic, Porrúa, 1982.

19) Peter Burke, La revolució historiogràfica francesa: l’Escola dels Annales, 1929-1989, tr. Alberto Luis Bixo, Barcelona, Gedisa, 1996.

20) Hervé Coutau-Bérgarie, Li phénomène nouvelle histoire. Grandeur et décadence de l’école donis Annales, 2a. ed., París, Ed. Econòmica, 1989.

21) Georg G. Iggers, Historiography in the Twentieth Century. From Scientific Objectivity to the Postmodern Challenge, Hannover / Londres, Wesleyan University Press, 1997.

22) Louis-André Gérard-Varet et Jean-Claude Passeron (dirs.), Le modèle et l’enquête. Les usages du principe de rationalité dans les sciences socials, París, École des Hautes Études en Sciences Socials, 1995.

Notes

* Aquest article és el resultat d’una investigació original i inèdita .

1 d’entre una àmplia gamma de treballs aquí només puc citar uns pocs: Francisco Vázquez García, Foucault i els historiadors, Cadis, Universitat de Cadis, 1988; Foucault: la història com a crítica de la raó, Barcelona, Montecinos, 1995. De Miguel Morey la col·laboració titulada “M. Foucault i el problema de el sentit de la història”, en Discurs, poder, subjecte. Lectures sobre Michel Foucault, Ramón Máiz (comp.), Santiago de Compostel·la, Universitat de Santiago de Compostel·la, 1986, pp. 45-54. En llengua anglesa, la feina imprescindible de caràcter col·lectiu editat per Jan Goldstein, Foucault and the Writing of History, Oxford, Blakwell, 1994. Com a representant d’una recuperació francesa de l’obra de Foucault en clau historiogràfica hi ha el text de Roger Chartier, Escriure les pràctiques: Foucault, de Certeau, Marin, tr. Horacio Pons, Buenos Aires, Deu, 1996. Si afegim els múltiples articles en revistes especialitzades en història, Annales, History and Theory, Journal of Modern History, Historical Refections, entre altres, la llista seria interminable.

2 El cas paradigmàtic és sens dubte aquest petit text titulat Nietzsche, la genealogia, la història, versió castellana de José Vázquez Pérez, 3ª ed., València, Pre-Textos, 1997.

3 Resulta fins a cert punt una ironia el fet que interpretacions globals sobre l’obra de Foucault postulin, com a petició de principi, la conveniència d’entendre les ruptures o sigui discontinuïtats com a fenòmens de superfície, mentre les profunditats es teixeixen com a continuïtat d’un mateix impuls. Això, aplicat a un autor de qual admira particularment, com a baluard teòric i metodològic, el seu combat per una història de les discontinuïtats, no deixa de ser una hipoteca difícil de pagar. M’incloc en aquest rubro de dificultats hermenèutiques amb el meu llibre: Història i llenguatge. El dispositiu analític de Michel Foucault, Mèxic, UNAM-IIH / INAH, 2006. Vegeu, per a un context diferent, l’interessant treball d’Óscar Martiarena, Michel Foucault: historiador de la subjectivitat, Mèxic, ITESM / EI Equilibrista, 1995.

4 Patxi Llancers, Avatars de l’home. El pensament de Michel Foucault, Bilbao, Universitat de Deusto, 1996, pàg. 18.

5 Miguel Morey, “La qüestió de mètode”, introducció a el llibre de Michel Foucault, Les tecnologies de l’jo, tr. Mercedes Allendesalazar, Barcelona, Paidós / Universitat Autònoma de Barcelona, 1996, pp. 16-7.

6 Michel Foucault, Història de la sexualitat 2. L’ús dels plaers, tr. Martí Soler, Mèxic, Segle XXI, 986, pàg. 12. Vegeu també, de Gilles Deleuze, el seu estudi titulat Foucault, pról. Miguel Morey, tr. José Vázquez Pérez, Mèxic, Paidós, 1987, pàg. 151.

7 Cfr., Francois Dosse, engrunes de la història. De Annales a la “nova història”, tr. Francesc Morató i Pastor, Mèxic, UIA / Departament d’Història, 2006, pp. 174 i s.

8 Paul Veyne, “Foucault revoluciona la història”, en Com s’escriu la història, tr. Joaquina Aguilar, Madrid, Aliança, 1984, pàg. 199.

9 Lanceros, Avatars de l’home, op. cit., pàg. 18.

10 Alfonso Mendiola, Retòrica, comunicació i realitat. La construcció retòrica de les batalles en les cròniques de la conquesta, Mèxic, UIA-Departament d’Història, 2003, pàg. 83-04.

11 Michel Foucault, Les paraules i les coses. Una arqueologia de les ciències humanes, tr. Elsa Cecilia Frost, 24ª ed., Mèxic, Segle XXI, 1996, pàg. 6.

12 Llancers, Avatars de l’home, op. cit., pàg. 88.

13 Michel Foucault, L’ordre de l’discurs, tr. Alberto González Troyano, Barcelona, Tusquets, 1974, pàg. 46.

14 Foucault, Les paraules i les …, op. cit., pàg. 306.

15 Ibid., Pàg. 310.

16 Ibid., Pp. 342-3.

17 Ibid, pàg. 336-7. Cal fer notar que per sota d’aquesta classificació epistemològica, les diverses vessants filosòfiques troben connexió amb les tres regions formulades per al camp de les ciències humanes. Així, el vitalisme, la temàtica de l’home alienat i les formes simbòliques, es relacionen amb la regió psicològica, sociològica i lingüística. Però a diferència de les relacions que aquestes regions entaulen amb les ciències de la vida, de la feina i de el llenguatge, apunten als diferents intents de fonamentació que, de manera més clara, es van presentar en la filosofia alemanya des de l’idealisme clàssic fins a la tradició neokantiana.

18 Ibid., pàg. 346.

19 “D’una banda hi ha i amb freqüència conceptes que són transportats a partir d’un altre domini de coneixement i que, perdent en conseqüència tota eficàcia operativa, no tenen més que un paper d’imatge ( les metàfores organicistes en la sociologia de segle XIX, les metàfores energètiques de Janet; les metàfores geomètriques i dinàmiques de Lewin). ” Idem.

20 Cfr., Manuel Kant, Crítica de la raó pura, estudi introductori i anàlisi de l’obra per Francisco Larroyo, tr. Manuel García Morente i Manuel Fernández Núñez, 6ª ed., Mèxic, Porrúa, 1982, pp. 64 i ss.

21 Foucault, Les paraules i les …, op. cit., pp. 346-7. No entro en una exposició detallada de la forma en què Foucault delimita aquests parells categorials des dels procediments de la biologia, l’economia i la problemàtica de l’llenguatge. Remeto a l’lector a les pàgines citades a l’respecte.

22 Ibid., Pàg. 349.

23 “finalment, així com Freud ve després de Comte i de Marx, comença el regnat de el model filològic (quan es tracta d’interpretar i de descobrir el sentit ocult) i lingüístic (quan es tracta d’estructurar i de treure a la llum el sistema significant) “. Idem.

24 “Però llavors l’home mateix no és històric: el temps li ve de fora de si mateix, no es constitueix com a subjecte de la Història sinó per la superposició de la història dels éssers, de la història de les coses, de la història de les paraules “. Ibid., Pàg. 358.

25 Ibid., Pàg. 359.

26 Ibid., Pàg. 361.

27 Cfr., Peter Burke, La revolució historiogràfica francesa: l’Escola dels Annales, 1929-1989, tr. Alberto Luis Bixo, Barcelona, Gedisa, 1996. Vegeu també Hervé Coutau-Bérgarie, Li phénomène nouvelle histoire. Grandeur et décadence de l’école donis Annales, 2a. ed., París, Ed. Econòmica, 1989.

28 Cfr., Georg G. Iggers, Historiography in the Twentieth Century. From Scientific Objectivity to the Postmodern Challenge, Hannover / Londres, Wesleyan University Press, 1997.

29 Li modèle et l’enquête. Les usages du principe de rationalité dans les sciences socials, sota la direcció de Louis-André Gérard-Varet et Jean-Claude Passeron, París, École des Hautes Études en Sciences Socials, 1995.

30 Foucault, Les paraules i les …, op. cit., pàg. 368.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *