Què és l’economia llibertària? | Komun

Text introductori per al debat sobre economia anarquista obert pel Grup A34 de la Fédération Anarchiste a Montpeller i que es va desenvolupar en diverses ciutats durant l’any 2013.Traducción de l’original en QUELLE économie Anarchiste? Esquela d’uneix sèrie de Debats.

Tenim dret a qüestionar l’actitud dels anarquistes sobre el que avui en dia ha adquirit una importància excessiva, l’inquietant problema de l’economia.

Si en la cultura dominant l’economia ha pres tal preponderància, desgraciadament segueix sent així, descontextualitzada de qualsevol objectiu de gestió concret que pugui satisfer les justes necessitats de la diversitat humana en funció de les seves recursos naturals, és apropiat que la humanitat reconsideri la seva economia d’una manera local i federalista. En aquesta perspectiva, és estratègic proposar altres tipus d’enfocaments econòmics que les anomenades “solucions” autoritàries proposades per l’ultraliberalisme i el seu actual Economia de Mercat Internacionalitzada o per un improbable retorn a l’estat de benestar tant en el seu vessant socialdemòcrata com en la neokeynesiana.

Cal dir que en la seva història i, des del segle XIX, l’anarquisme, en un intent de resoldre les disputes entre comunistes llibertaris i col·lectivistes (teoria de Bakunin) a Espanya, d’una banda, i entre anarquistes individualistes i comunistes als Estats Units, de l’altra, aconseguirà acceptar el concepte de “anarquisme sense adjectius”. Aquesta posició, l’expressió va ser creada per Fernando Tarrida de l’Marmol, va ser un intent de mostrar una major tolerància entre les tendències llibertàries i de deixar clar que els anarquistes no han d’imposar un pla econòmic preconcebut a res, ni tan sols en teoria. L’adopció d’aquest concepte per propagadors com Voltarine de Cleyre, Ericco Malatesta, Max Nettlau i Élisée Reclus ha portat a la majoria de el moviment anarquista a rebutjar tots els models econòmics per falsos. No obstant això, per preservar la diversitat ideal buscant la seva correcció i equilibri, de vegades adoptarà una posició pluralista, traient elements de cada un dels models proposats per les diferents teories, el col·lectivisme, el comunisme, l’individualisme (mutualisme o associacionisme), a partir de les substàncies dels seus propis fonaments.

tot i els anys i els seus qüestionaments per part dels anarco-comunistes i després dels anarco-sindicalistes, aquesta posició s’ha convertit en una “tradició” per molts anarco-llibertaris per als que ha evolucionat com una cosa natural. Per als seus companys, les tendències econòmiques són considerades com un “interès secundari” en relació amb l’abolició de l’autoritat en les formes d’estatisme i / o capitalisme (1) -encara que amb conceptes eminentment econòmics -.

són pragmàtics per a la llibertat d’experimentació com a primera regla de la societat lliure. Això és el que Bakunin va descriure en aquests últims escrits com “propaganda pel fet”. Això no té res a veure amb la trista interpretació feta més tard per algunes persones exaltades i la seva mística de la bomba. No obstant això, a partir d’aquests experiments, les propostes per al “aquí i ara” -necessàries fins i tot dins d’un “ideofort (2)” -necessàriament pluralista- i en moviment perpetu s’expliquen només en rares ocasions.

Moltes vegades, quan alguns de nosaltres volem fer propostes actualitzades o projeccions econòmiques, ens paren uns companys que ens diuen: “no ens correspon a nosaltres decidir les formes que adoptarà la gestió econòmica, sinó a les persones oa la societat”.

Entre els promotors anarquistes, gairebé no n’hi ha cap més que Proudhon, Kropotkin, Cornelissen, Besnard per haver pres un interès proper a l’economia en el seu context general. Pierre-Joseph Proudhon intentarà una anàlisi crítica dels factors de l’economia, amb la finalitat de constituir una ciència social jutjada per ell inexistent. De fet, va veure venir una societat -que ell reclam- en la qual la política s’integrava en l’economia. Pierre Kropotkin, encara que era un autèntic home de ciència (matemàtic, geògraf, cartògraf), es va limitar, com moralista més que com a científic, a esbossar les línies principals d’una economia ideal en una societat anarquista. Christian Cornelissen, com a sindicalista revolucionari i anarco-comunista, pragmàtic i realista, insisteix en “el comunisme llibertari i el règim de transició” sobre “el període de transició” entre l’economia capitalista i l’economia anarco-comunista. En el seu llibre “Teoria de la valeur”, publicat el 1903, refuta “la teoria de la valor-treball”, que tant els economistes clàssics (capitalistes) com Karl Marx han defensat. Aquesta investigació va continuar en el seu “Tractat General d’Economia”, publicat fins a 1944.En ella, proposa una “teoria inductiva (3) de l’salari” que li va valer el reconeixement internacional. En 1934, Pierre Besnard, en el seu llibre “El Món Nouveau, són pla, són constitution et són fonctionnement” (El món nou, el seu pla, la seva constitució i el seu funcionament), aborda l’organització econòmica i política a nivell de la producció industrial , agrícola, sindical, política o administrativa i social i conclou amb una organització general de el nou món. El seu enfocament es basa en conceptes basats en l’organització sindical.

Per descomptat, molts activistes es van ocupar més tard de l’Economia, però en contextos particulars, com el d’un país i especialment el d’Espanya i la seva revolució ; aquest és el cas, en particular, d’Isaac Puente, Dic Abad de Santillán, Joan Pau Llauro Fàbregas, Pierre pillier (Gaston Leval), Augustin Souchy, etc ….. Malauradament, hem d’assenyalar que el desenvolupament de les organitzacions anarquistes de la postguerra ha patit sovint de la seva dependència, de vegades excessiva, de el model teòric de la Revolució Espanyola de 1936-1939.

la nostra reflexió també atraurà, però amb cautela i sense ometre certes crítiques a propostes contemporànies emblemàtiques de les anomenades economies “llibertàries”, com per exemple:

  • l’economia autogestionària d’Abraham Guillén Sanz ( “les bases de el desenvolupament econòmic de la societat llibertària”, Abraham Guillén, Edicions Mare terra, Madrid 1990), actualment assumida per la CNT / i && l’Institut de Ciències Econòmiques i de l’Autogestió (ICEA) i , presentat per Daniel de Grup Gard-Vaucluse de la FA al Món Liberario n ° 1447 de septi embre de 2006

  • L’Économie participaliste ou participative (Economia participativa, en breu Parecon o Ecopart) de Michael Albert i Robin Hahnel, ( “Looking Forward: participació per Economics for the Twenty First Century “, Albert and Hahnel, South End Press, 1991 i” The Political Economy of Participatory Economics “, Albert and Hahnel, Princeton University Press, 1991). Aquesta proposta “llibertària” es coneix millor en francès, entre altres coses, per la presentació i el resum de Normand Baillargeon ( “Uneix proposition libertaire: l’économie participative” parell Normand Baillargeon, 1999)

  • Takis Fotopoulos ‘Inclusivament Democracy ( “Democràcia inclusiva”, ed. Kastaniotis, Atenes, 1999, Takis Fotopoulos (2003), “Fins i tot Democracy and Participatory Economics”, Democracy & Nature, Volume 9, 2003, pàgines 401-425 – & “Towards a general democracy, a direct democracy, economic, ecological and social”, eds. Seuil, 2002), presentat per Jean-Claude Richard de el grup Henry-Poulaille a Saint-Denis, Le monde Libertaire 13 de març de 2003

  • l’Économie Politique Mutualiste, de Kevin Amos Carson, ( “Studies in Mutualist Political Economy “, Kevin A. Carson, ed. BookSurge Publishing, 2007). BookSurge Publishing, 2008), inclòs el nostre company Gaël de el grup La Rue Ralé, FA, va proposar l’enfocament particular adoptat per la Federació Anarquista (UK), gràcies a la seva traducció en “Li Lien” BI FA n ° 498 de juliol de 2012

Aquestes formes de veure reflecteixen l’oposició que existeix dins de el moviment anarco-llibertari entre els que creuen en la necessitat d’un mètode científic per dur a terme una Revolució evolutiva, gradualista i racional de la societat, i el romanticisme d’aquells incondicionals de la Revolució Insurreccional que estan decidits a aconseguir un model social ideal a qualsevol preu. Davant d’aquesta observació, els nostres opositors plantegen un problema important: en general, les teories anarquistes segueixen sent vagues i diuen poc sobre la transició de l’estat actual i la societat capitalista a la societat proposada per l’anarco-libertarianismo. En aquest sentit, consideren que les nostres idees són utòpiques i inviables.

Llavors tenim dret a qüestionar l’actitud dels anarquistes que, en general, neguen que el tema de l’economia tingui un interès i un abast tan essencials que hauria de tornar a ser una de les bases principals de la seva fundació. Per aquesta raó, la qüestió de principi que hem de plantejar-nos en primer lloc segueix sent la necessitat de reflexionar i proposar, de manera pragmàtica i, per tant, pràctica, l’organització economicopolítica-social de les futures formes de societat.

Prenent necessàriament en compte la diversitat de cultures i espiritualitats, els anarquistes han d’integrar la complexitat de l’món en el seu pensament a risc de construir sobre sorra.

Hem de trobar un pont entre l’acció / teoria ( 4) i la teoria en acció (5).

Les nostres propostes són només exemples pràctics o teòrics examinats en un període històric determinat (espai-temps).Per tant, seguiran evolucionant i probablement fins i tot es posaran en dubte en el futur, perquè no hi ha un model econòmic, polític i social irreemplaçable.

Aquesta preocupació segueix sent el tema principal dels anarco-llibertaris per proposar un altre futur creïble.

En realitat, no hi ha millor realisme que el dels “revolucionaris” que, a l’criticar la societat actual, plantegen una idea precisa de quina ha de substituir-la.

Primera qüestió: Què és la “ECONOMIA”?

ECONOMIA ve de el grec oikos, família / llar en un sentit casolà i nomos, llei. Per entendre l’economia, la visió ha estat falsificada per les “ciències” econòmiques occidentals, hem de tornar a la seva definició aristotèlica.

Aristòtil mostra, a “Ètica a Nicòmac”, “Política” i “Economia”, la diferència fonamental entre economia i crematística.

La crematística (de khrema, riquesa, possessió) és l’art de enriquir-se, adquirir riquesa, obtenir guanys. Segons Aristòtil, és l’acumulació de diners per diners i, seguint a Plató, condemna el gust pel benefici i l’acumulació de riquesa. De fet, hi ha confusió aquí entre els mitjans i la fi, els diners són un mitjà per intercanviar valors d’ús per tal de satisfer la vida – en el sentit de les necessitats vitals. La crematística, en canvi, consisteix només a acumular riqueses com un fi en si mateix, com si pogués en si mateix treure a la llum tot el potencial de l’ésser humà. El sistema capitalista i el seu actual evolució cap a una economia de mercat internacionalitzada sota el pretext d’enriquir “les Nacions” és sens dubte part d’aquest concepte.

En efecte, en el llenguatge d’Aristòtil, economia significa ciència, o l’art, d’administrar i proveir el benestar de οἷκος, és a dir, la família / llar (la llar), la primera associació natural a la qual l’home està socialment disposat. I així, ampliant a totes les estructures, districtes, municipis o ciutats (demes o donem, δῆμος / dêmos, en el doble sentit de “circumscripció administrativa bàsica / població”), regions, països que formen la base de la pertinença social i de la societat. Per a ell, les Economies estan lligades a temes com la domesticació o la gestió (economia domèstica), la Política o les polítiques (economicopolítica) i impliquen regles ètiques (filosofia moral).

Espontàniament, el públic en general i els nostres economistes professionals imaginen l’estructura econòmica de qualsevol societat com en la nostra, un conjunt d’institucions diferents d’altres relacions socials, polítiques, familiars, culturals, religioses i d’un altre tipus …. Estan subjectes i alienats a la nostra manera de pensar occidental; fan un complet occidentocentrismo.

En la cultura occidental, l’economia és de fet només l’estudi de les matemàtiques probabilístiques relacionades amb els aspectes financers, productivistes, bancaris i borsaris de l’estructura politicoeconòmica -crematística- de l’ capitalisme, transformada en una economia de mercat.

en aquest context, el mercat està vinculat a la tètrada, la producció (sobreproducció), el consum (consumisme), el comerç (el mercat Internacional) i el benefici (enriquiment d’una oligarquia plutocràtica i ara sobre-enriquiment d’una elit transnacional).

no obstant això, la comprensió de l’economia no hauria de ser difícil. Després de tot, la gestió política i econòmica s’ocupa de per què i com s’ha de dur a terme una activitat social (o “treball no assalariat”), què es produeix, com es distribueix o es presta servei i, en definitiva, com es utilitza, per tal de satisfer les necessitats bàsiques de les nostres societats, respectant el mateix temps el nostre medi ambient i la diversitat dels nostres nínxols ecològics.

Les economies humanes només poden ser abordades pels seus aspectes sociològics, etnològics, ecològics, ecològics i fins i tot arqueològics, és a dir, antropològics i ambientalistes. Per tant, tenen aspectes diferents, tant en l’espai geogràfic com en el temps històric. I encara que el nostre enfocament mediàtic-cultural busca imposar-nos una representació distorsionada del nostre món -la Terra- a través dels conceptes globalistes occidentals de “Globalització”, “Globalització de mercat” i fins i tot “Imperi (6)”, la composició humana del nostre planeta, en relació amb la diversitat biològica que l’envolta, segueix sent múltiple: un mosaic cultural, econòmic-polític i ecològic. No obstant això, ens agradaria especificar aquí l’evolució de l’capitalisme occidental cap a una economia de mercat internacionalitzada l’esfera econòmica està gestionada per una elit transnacional. Una reflexió realista només pot fer-se davant d’aquesta observació.

Segona qüestió / Què és l’economia en una societat lliure anarco- llibertària?

Kropotkin va escriure en “La ciència moderna i l’anarquia”: “Cap lluita pot tenir èxit si roman inconscient, si no realitza un relat concret i real del seu propòsit. Cap destrucció del que existeix és possible, llevat que, ja durant el període de destrucció i de lluites que condueixen a la destrucció, imaginem mentalment el que prendrà el lloc del que volem destruir. No podem fer una crítica teòrica del que existeix, sense dibuixar ia en les nostres ments una imatge més o menys clara del que voldríem veure en lloc del que existeix “.

no obstant això, no es tracta aquí de respondre proposant una espècie de pensum que només seria la suma de les nostres pròpies i úniques propostes . Per a això, els oferim construir aquesta resposta a través d’intercanvis i debats públics, que dirigirem sobre la base d’idees clau de l’Economia en el seu sentit més ampli.

Seguint les notes que es prendran durant aquests enfrontaments amb el públic, volem elaborar un fulletó que presenti “propostes per a una economia anarco-llibertària”.

de fet, aquesta Introducció s’ha de llegir com, per utilitzar una expressió anglosaxona, un “treball en curs”, és a dir , una reflexió no finalitzada.

Notes:

1) Jacques Ellul assenyala en “de la revolució a la rebel·lió” que, des dels seus orígens, els actors revolucionaris s’han centrat constantment en la qüestió de la millora institucional, que no ha fet més que reforçar l’aparell de l’Estat i que, segons ell, condueix a un resultat totalment oposat a l’cercat: els individus deixen de ser revolucionaris perquè deleguen en l’aparell estatal la tasca d’efectuar canvis en la societat (el reformisme és la confiscació per l’estat de l’impuls revolucionari). Per tant, la revolució és impossible (paradoxalment) -perquè l’estat burgès ha “recuperat” tot el potencial revolucionari en el seu benefici i la majoria dels individus es conformen- i “necessària” -en la mesura que el totalitarisme estatal està creixent. “Creure que qualsevol cosa canviarà a través dels canals institucionals és una il·lusió”, conclou.

a] A diferència dels ultraliberals i llibertaris, creiem que creure que els Estats perden la seva autoritat davant el Mercat és un error en la mesura que el Mercat només pot prosperar amb l’ajuda de la força coercitiva de les autoritats de l’Estat subjectes a la seva economia transnacional. En efecte, els Estats-nació segueixen existint i comparteixen el seu poder amb les empreses transnacionals, en el marc d’un sistema en què l’Estat té un paper reduït per garantir un marc estable per al funcionament econòmic establert per l’elit de l’mercat internacionalitzat ( vegeu Takis Fotopoulos).

2) En el sentit de Proudhon, l’anarquisme és una teoria apta per a l’acció, és a dir, ni una ideologia, ni un dogma, ni un model, ni una abstracció, ni un precepte, sinó una força mobilitzadora i creativa necessàriament adaptable i evolutiva.

3) la teoria inductiva es defineix com l’operació per la qual la ment part de fets particulars per elevar-se a una llei general. El seu principi està representat de la següent manera: observació després constatació després principi declarat. Ha de respectar les tres fases bàsiques:

a) la fase de contextualització, és a dir, l’observador parteix d’una situació concreta per portar el tema estudiat que haurà de ser trobat per la projecció textual de l’univers interpretatiu de l’observador.

b) la fase de conceptualització, l’objectiu és permetre a l’observador deduir generalitats de les situacions.

c) la fase de recontextualització, durant la qual l’observador ha de transformar els conceptes trobats i definits en una altra situació.

Durant aquestes tres fases, l’observador és un actor. Per tant, es pot dir que el mètode inductiu és un mètode actiu mitjançant el qual l’observador participa plenament en el procés que condueix a la formulació dels Principis d’interpretació de l’observació.

Les ciències econòmiques i socials seguir originalment un mètode inductiu. Això no s’ha de confondre amb els “falsos mètodes inductius” que condueixen a enfocaments desorganitzats, a discussions de “cafè du commerce” o fórmules “pseudoinductivas”.

4) L’acció / teoria és la pràctica que es converteix en mètode. Es defineix com “coneixement que es basa en l’acció (l’operació per la qual es produeix una conseqüència (un efecte) sota la influència de l’individu que actua en el seu propi nom), que ja no és especulació (ni una observació ni una reflexió intel·lectual sobre objectes abstractes) sinó realista; llavors dóna una representació material, propera o idèntica a “seus” aplicacions.

5) Una teoria en acció significa una idea o coneixement especulatiu i plausible posat en pràctica en el camp de la realitat.

6) Pel que fa a el llibre de Michael Hardt i Antonio Negri, “Empire”, Exile, (fr) 2000.

  • Bandera Republicana llibertari, és un neologisme introduït a principis dels anys 90 per la policia i els mitjans de comunicació per estigmatitzar els cercles o moviments fora de l’anarquisme organitzat, com alguns anarquistes, llibertaris i autònoms, per tal de fer-los semblar grups informals violents, “terroristes”: perquè, el anarquista és “un fabricant de bombes”. A primera vista, podem dir que “anarco-llibertari” és un bon exemple de redundància. No obstant això, l’expressió s’utilitza aquí, en un altre sentit, per ressaltar l’anarquisme i l’anarquisme davant el llibertari, buscant vincular els dos termes que, malgrat algunes afirmacions, no tenen el mateix valor semàntic i no són equivalents. L’anarquisme és un “ideofort (2)” que va més enllà de la democràcia, mentre que el moviment llibertari (libertarianismo) és només una defensa de el dret a la llibertat individual, assimilat als Estats Units als “llibertaris d’esquerres” ja vegades fins i tot a França, a un simple “hedonista nietzscheà”. Com Claude Fréjaville va assenyalar molt bé a Le Monde Libertaire n ° 1663 de març de 2012: “Des d’aleshores, hem admès la sinonímia dels termes llibertari i anarquista, però cal assenyalar que s’utilitzen amb els matisos proporcionats per les seves respectives definicions. El llibertari està aferrat a la llibertat i als drets individuals, mentre que l’anarquista és abans de res antiautoritari i socialista. l’anarquisme no pot reduir-se a una simple intenció o voluntat llibertària. l’anarquisme té una història, teories i no fa de la llibertat un dogma que pugui frustrar la idea mateixa de la justícia social. el nostre moviment ha de ser considerat amb el que conté d’ensenyaments i reflexions i no va ser inútil recordar aquí que si hi ha efectivament un llibertari a tot anarquista, no sempre és possible afirmar el contrari “.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *