Cal é a economía libertaria? | Komun

Texto introdutorio para o debate sobre a economía anarquista aberta polo grupo A34 do Fédition Anarchiste en Montpellier e desenvolvido en varias cidades durante o ano 2013. Transidade do orixinal en Quelle Economie Anarchiste? Annonce d’Unedero de Débats.

Temos dereito a cuestionar a actitude dos anarquistas sobre o que foi unha importancia excesiva hoxe, o problema da economía perturbadora .

Se na cultura dominante, a economía tomou tal preponderancia, por desgraza, permanece insatisfeito con calquera obxectivo de xestión específico que poida satisfacer as necesidades só da diversidade humana segundo os seus recursos naturais, é apropiado para a humanidade a reconsiderar a súa economía dun xeito local e federalista. Nesta perspectiva, é estratéxico propoñer outros tipos de enfoques económicos que as chamadas “solucións” “autoritarias” propostas polo ultraliberalismo ea súa economía de mercado actualizado actualizada ou por un regreso improbable ao estado de benestar tanto no seu social Aspecto demócrata e neokeynesiano.

Ten que dicir que na súa historia e, do século XIX, o anarquismo, nun intento de resolver disputas entre comunistas libertarios e colectivistas (teoría de Bakunin) en España, por quen Man, e entre anarquistas individualistas e comunistas nos Estados Unidos, por outro, logrará o concepto de “anarquismo sen adxectivos”. Esta posición, cuxa expresión foi creada por Fernando Tarrida do Marmol, foi un intento de mostrar unha maior tolerancia entre as tendencias libertarias e deixar claro que os anarquistas non deben impoñer un plan económico preconcebido para nada, nin sequera en teoría. A adopción deste concepto por propagadores como Voltarino de Cleyre, Ericco Malatesta, Max Nettlau e Elisée Recus levou a maioría do movemento anarquista a rexeitar todos os modelos económicos por falso. Non obstante, para preservar a diversidade ideal buscando a súa corrección e equilibrio, ás veces adoptará unha posición pluralista, tomando elementos de cada un dos modelos propostos polas diferentes teorías, o colectivismo, o comunismo, o individualismo (mutualismo ou asociación), desde o substancias das súas propias fundacións.

A pesar dos anos e preguntas por parte dos comunistas anarquios e despois dos anarquistas sindicalistas, esta posición converteuse nunha “tradición” para moitos anarco-libertarios para aqueles que evolucionaron como algo natural. Para os seus compañeiros, as tendencias económicas son consideradas como un “interese secundario” en relación coa abolición da autoridade nas formas de estatismo e / ou capitalismo (1), aínda que con conceptos eminentemente económicos -.

son Pragmático para a liberdade de experimentación como primeira regra da sociedade libre. Isto é o que Bakunin describiu nestes últimos escritos como “propaganda para o feito”. Isto non ten nada que ver coa triste interpretación feita máis tarde por algunhas persoas exaltadas e os seus místicos de bomba. Non obstante, a partir destes experimentos, as propostas para o “Aquí e agora” – necesitan incluso dentro dun “IDEFORT (2)” -Estaralmente pluralista – e en movemento perpetuo só se explican en ocasións raras.

Moitas veces , cando algúns de nós queremos facer propostas actualizadas ou proxeccións económicas, impiden que algúns colegas que nos din: “Non nos corresponde a decidir as formas que a xestión económica adoptará, senón a persoas ou a sociedade”.

Entre os promotores anarquistas, hai case ninguén máis que Proudhon, Kropotkin, Cornelissen, Besnard por ter un estreito interese pola economía no seu contexto xeral. Pierre-Joseph Proudhon probará unha análise crítica dos factores da economía, a fin de constituír unha ciencia social xulgada por ela inexistente. De feito, viu que unha sociedade veu, que afirmaba: en que a política estaba integrada na economía. Pierre Kropotkin, aínda que foi un auténtico home de ciencia (matemático, xeógrafo, cartógrafo), foi limitado, como un moralista máis que como un científico, para esbozar as principais liñas dunha economía ideal nunha sociedade anarquista. Christian Cornelissen, como unionista revolucionario e anarquista-comunista, pragmático e realista, insiste en “o comunismo libertario e o réxime de transición” sobre o “período de transición” entre a economía capitalista ea economía anarquosa-comunista. No seu libro “Théorie de la Valeur”, publicado en 1903, refuta a “The Theory of Work-Work”, que os dous economistas clásicos (capitalistas) e Karl Marx foron defendidos. Esta investigación continuou no seu “Tratado Xeral de Economía”, publicado ata 1944.Nela, propón unha “teoría inductiva (3) do salario” que lle gañou recoñecemento internacional. En 1934, Pierre Besnard, no seu libro “Le Monde Nouveau, é un plan, son Constitution et son Funcionamento” (o Novo Mundo, o seu plan, a súa Constitución e a súa operación), aborda a organización económica e política a nivel industrial Produción, agrícola, sindical, política ou administrativa e social e conclúe cunha organización xeral do Novo Mundo. O seu enfoque está baseado en conceptos baseados na organización da Unión.

Por suposto, moitos activistas atenderon a economía, pero en particular contextos, como a dun país e especialmente a de España ea súa revolución; Este é o caso, en particular, de Isaac Bridge, digo a Abad de Santillán, Joan Pau Llauro Fàbregas, Pierre Pillier (Gaston Leval), Augustin Souchy, etc. Desafortunadamente, debemos sinalar que o desenvolvemento de organizacións anarquistas de A posguerra sufriu moitas veces a súa dependencia, ás veces excesiva, do modelo teórico da Revolución Española de 1936-1939.

A nosa reflexión tamén atraerá, pero con precaución e sen omitir certas críticas do emblemático contemporáneo Propostas das chamadas economías “libertarias”, como:

  • A economía de auto-xestión de Abraham Guillen Sanz (“As bases do desenvolvemento económico da sociedade libertaria”, Abraham Guillén , Edicións Mother Land, Madrid 1990), actualmente asumida polo CNT / E && o Instituto de Ciencias Económicas e Auto-Xestión ( ICEA) e, presentado por Daniel do Grupo Gard-Vaucluse da FA no mundo do Liberario N ° 1447 de Septi Embre 2006

  • L’économie participou ou participativa (economía participativa, pouco similar ou ecopart) por Michael Albert e Robin Hahnel, (“Agardando: Economía participativa do século XXI “, Albert e Hahnel, Sur End Press, 1991 e” a economía política da economía participativa “, Albert e Hahnel, Princeton University Press, 1991). Esta proposta “Libertarian” é máis coñecida en francés, entre outras cousas, para a presentación e resumo de Normand Bahrageon (“Une Proposition Libertaire: L’Économie participativa” Par Normand Bahrageon, 1999)

  • takis fotopoulos ‘incluíndo a democracia (“democracia inclusiva”, ed. Kastaniotis, Atenas, 1999, Takis fotopoulos (2003), “incluíndo a democracia e a economía participativa”, a democracia & Natureza, volume 9, 2003, páxinas 401 – 425 – & “cara á democracia xeral, democracia directa, económica, ecolóxica e social”, eds. Seuil, 2002), presentado por Jean -Cláde Richard do Grupo Henry-Poulaille en Saint-Denis, Le Monde Liberdaire, 13 de marzo de 2003

  • Économie Politique Mutualiste, de Kevin Amos Carson, (“Estudos en economía política mutualista” , Kevin A. Carson, ed. Bookurge Publishing, 2007). Bookurge Publishing, 2008), incluíndo o noso compañeiro Gaël La Rue Râle, FA, propuxo o enfoque particular adoptado pola Federación Anarquista (Reino Unido), grazas á súa tradución en “Le Lien” Bi N ° 498 Xullo 2012

Estas formas de ver reflicten a oposición que existe dentro do movemento anarquio-libertario entre aqueles que cren na necesidade dun método científico para levar a cabo unha revolución evolutiva, gradual e racional da sociedade e do romanticismo deses incondicionales Da revolución insurreccional que está determinada a acadar un modelo social ideal a toda costa. Fronte a esta observación, os nosos oponentes representan un problema importante: en xeral, as teorías anarquistas seguen sendo vagas e din pouco sobre a transición do estado actual e da sociedade capitalista á sociedade proposta por Anarch-Libertarismo. Neste sentido, consideran que as nosas ideas son utópicas e inviables.

Entón temos o dereito de cuestionar a actitude dos anarquistas que, en xeral, negan que a cuestión da economía ten un interese tan esencial e alcance que debería ser unha das principais bases da súa fundación. Por este motivo, a cuestión do principio que debemos subir en primeiro lugar segue sendo a necesidade de reflexionar e propoñer, de forma pragmática e, polo tanto, a práctica, a organización económico-política-social das futuras formas da sociedade.

tendo en conta a diversidade de culturas e espiritudes, os anarquistas deben integrar a complexidade do mundo no seu pensamento en risco de construír en area.

Debemos atopar unha ponte entre a acción / teoría ( 4) E a teoría de acción (5).

As nosas propostas son só exemplos prácticos ou teóricos examinados nun determinado período histórico (espazo-tempo).Polo tanto, seguirán evolucionando e probablemente serán cuestionados no futuro, porque non hai ningún modelo económico, político e social irremplicable.

Esta preocupación segue sendo o tema principal do anarquio-libertario para propoñer outro futuro credível.

En realidade, non hai mellor realismo que o dos “revolucionarios” que, ao criticar a sociedade actual, representan unha idea precisa do que debe ser substituído.

Primeira pregunta: Cal é a “economía”?

A economía provén do grego Oikos, a familia / casa nun sentido doméstico E nomes, lei. Para entender a economía, cuxa visión foi falsificada por “ciencias” occidentais económicos, hai volver á súa definición aristotélica.

Mostra Aristóteles, en “ética Nicomaquéa”, “política” e “economía”, A diferenza fundamental entre economía e creatividade.

Crematista (de Khrema, riqueza, posesión) é a arte de enriquecedores, adquirindo riqueza, gañando beneficios. Segundo Aristóteles, é a acumulación de diñeiro por diñeiro e, seguindo Platón, condena o gusto polo beneficio ea acumulación de riqueza. De feito, hai confusión aquí entre os medios e o final, o diñeiro é un medio para intercambiar valores de uso para satisfacer a vida – no sentido das necesidades vitais. A crema, por outra banda, consiste só en acumular riquezas como un fin en si mesmo, coma se puidese levar todo o potencial do ser humano. O sistema capitalista ea súa evolución actual cara a unha economía de mercado internacionalizada baixo o pretexto de enriquecementos “nacións” é, sen dúbida, parte deste concepto.

De feito, na lingua de Aristóteles, a economía significa ciencia, o arte, a administrar e proporcionar un benestar, é dicir, a familia / casa (Home), a primeira asociación natural á que o home está socialmente organizado. E así, ampliando todas as estruturas, distritos, municipios ou cidades (dèmes ou demos, ῆῆμος / dêmos, no dobre sentido de “distrito administrativo básico / poboación”), rexións, países que forman a base da pertenza social e da sociedade. Para el, as economías están ligadas a cuestións como a domesticación ou a xestión (economía doméstica), a política ou as políticas (económico-políticas) e implican regras éticas (filosofía moral).

espontaneamente, o público en xeral e os nosos economistas profesionais imaxinan a estrutura económica de calquera sociedade como na nosa, un conxunto de institucións que non sexan outras relacións sociais, políticas, familiares, culturais, relixiosas e outras. Están suxeitos e alienados á nosa forma de pensar occidentais; Fan un westocentrismo completo.

Na cultura occidental, a economía é de feito só o estudo das matemáticas probabilísticas relacionadas con aspectos financeiros, produtivos, banca e almacenamento da estrutura política-económica -cree- de capitalismo, transformado nunha economía de mercado.

Neste contexto, o mercado está ligado a Tetrad, produción (superproducción), consumo (consumo), comercio (mercado internacional) e beneficio (enriquecemento dunha oligarquía plutocrática e agora sobre-enriquecemento dunha élite transnacional).

Con todo, a comprensión da economía non debe ser difícil. Despois de todo, a xestión política e económica trata sobre o por que e como se debe realizar unha actividade social (ou “traballo non salariado”), o que se produce, como se distribúe ou proporciona o servizo e, en definitiva, como se usa, Para satisfacer as necesidades básicas das nosas sociedades, ao mesmo tempo respectando o noso contorno ea diversidade dos nosos nichos ecolóxicos.

As economías humanas só poden ser abordadas polos aspectos sociolóxicos, etnolóxicos, ecolóxicos, ecolóxicos e incluso arqueolóxicos, é dicir, antropológicos e ecolóxicos. Polo tanto, teñen diferentes aspectos, tanto en espazo xeográfico como no tempo histórico. E aínda que o noso enfoque multimedia-cultural pretende impoñer unha representación distorsionada do noso mundo – a través dos conceptos globais de “globalización”, “globalización do mercado” e mesmo “imperio (6)”, a composición humana do noso planeta , en relación coa diversidade biolóxica que o rodea, segue sendo múltiple: un mosaico cultural, económico-político e ecolóxico. Non obstante, queremos especificar aquí a evolución do capitalismo occidental cara a unha economía de mercado internacionalizada cuxa esfera económica é xestionada por unha élite transnacional. Unha reflexión realista só se pode facer fronte a esta observación.

Segunda pregunta / cal é a economía nun anarco libre libre Sociedade: libertaria?

Kropotkin escribiu en “Ciencia moderna e anarquía”: “Non hai loita pode ter éxito se permanece inconsciente, se non se dá conta dunha historia concreta e real do seu propósito. Non hai ningunha destrución do que existe é posible, a menos que , durante o período de destrución e loitas que levan á destrución, imaxinamos mentalmente o que levará o lugar do que queremos destruír. Non podemos facer unha crítica teórica do que existe, sen debuxar xa na nosa mente máis ou menos claro Imaxe do que queremos ver no canto do que existe. “

Con todo, non se trata de responder, propoñendo unha especie de pensamento que só sería a suma das propostas propias e únicas. Para iso, ofrecémoslles que constrúen esta resposta a través de intercambios e debates públicos, que imos con base en ideas clave da economía no seu sentido máis amplo.

Seguindo as notas que se tomarán durante estes enfróntase ao público, queremos preparar un folleto que presenta “propostas por unha economía anarquista-libertaria”.

De feito, esta introdución debe ser lida como, por usar unha expresión anglosajona, a ” Traballar en progreso “, é dicir, unha reflexión non rematada.

Notas:

1) Jacques Ellul sinala en” Revolución a Rebelión “que, desde as súas orixes, actores revolucionarios concentráronse constantemente na cuestión da mellora institucional, que só reforzou o aparello estatal e que, na súa opinión, conduce a un resultado totalmente contrario dos buscados: os individuos deixan de ser revolucionario porque delegan a tarefa de realizar o aparello estatal cambios na sociedade (o reformismo é o Confiscación polo estado do impulso revolucionario). Polo tanto, a revolución é imposible (paradójicamente) – porque o estado burgués “recuperou” todo o potencial revolucionario no seu beneficio e a maioría dos individuos están satisfeitos e “necesarios” – na medida en que o totalitarismo estatal está crecendo. “Crea que calquera cousa cambiará a través de canles institucionais é unha ilusión”, conclúe.

a] A diferenza do ultraliberal e libertario, cremos que cren que os estados perden a súa autoridade antes de que o mercado sexa un erro na medida en que o mercado só pode prosperar coa axuda da forza coercitiva das autoridades estatais suxeitas ao seu Economía transnacional. De feito, os estados nacionais continúan a existir e comparten o seu poder con corporacións transnacionais, no marco dun sistema no que o Estado ten un papel reducido na garantía dun marco estable para o funcionamento económico establecido pola elite do mercado internacionalizado (ver Takis fotopoulos).

2) No sentido de Proudhon, o anarquismo é unha teoría adecuada para a acción, que non é unha ideoloxía nin un dogma nin un modelo nin unha abstracción nin un precepto, Pero unha forza de mobilización e creativa necesariamente adaptable e evolutiva.

3) A teoría inductiva defínese como a operación pola que a mente parte dos feitos particulares subir a unha lei xeral. O seu principio está representado do seguinte xeito: a observación que busca entón o principio declarado. Debe respectar as tres fases básicas:

a) A fase de contextualización, é dicir, o observador comeza a partir dunha situación específica para levar o tema estudado que debe ser atopado pola proxección textual do universo interpretativo do observador.

b) A fase de conceptualización, cuxo obxectivo é permitir que o observador dedive xeneralidades de situacións.

c) A fase de recortextualización, durante a cal o observador debe transformar os conceptos atopados e definido noutra situación.

Durante estas tres fases, o observador é un actor. Polo tanto, pódese dicir que o método indutivo é un método activo polo que o observador participa por completo no proceso que conduce á formulación dos principios de interpretación da observación.

Ciencias económicas e sociais que orixinalmente seguiu un método indutivo. Isto non debe confundirse cos “falsos métodos indutivos” que leven a enfoques desorganizados, ás discusións do “Coffee du Commerce” ou “Pseudinductive” fórmulas.

4) A acción / teoría é a práctica que se converteu Nun método. Defínese como “coñecemento que está baseado na acción (a operación pola que se produce unha consecuencia (un efecto) baixo a influencia do individuo que actúa no seu propio nome), que xa non é especulación (non unha observación ou unha reflexión intelectual obxectos abstractos) pero realista; entón dá unha representación material, preto ou idéntica ás “as súas” aplicacións.

5) Unha teoría en acción significa unha idea ou coñecemento especulativo e plausible en práctica no campo de realidade.

6) Con referencia ao libro de Michael Hardt e Antonio Negri, “Empire”, exilio, (fr) 2000.

  • anarcho-libertario, é un neologismo introducido a principios Dos anos de 1990 pola policía e os medios de comunicación para estigmatizar círculos ou movementos fóra do anarquismo organizado, como algúns anarquistas, libertarios e autónomos, a fin de facelos aparecer grupos informais violentos, “terroristas”: porque o anarquista é “un fabricante de bomba “. A primeira vista, podemos dicir que “Anarco-Libertarian” é un bo exemplo de redundancia. Non obstante, a expresión é utilizada aquí, noutro sentido, para destacar o anarquismo eo anarquismo ante o Libertario, buscando vincular os dous termos que, a pesar de algunhas afirmacións, non teñen o mesmo valor semántico e non son equivalentes. O anarquismo é un “IDEFORT (2)” que vai máis aló da democracia, mentres que o movemento libertario (libertarismo) é só unha defensa do dereito á liberdade individual, asimilada nos Estados Unidos aos “libertarios de esquerda” e ás veces ata en Francia, Un simple “Hedonista Nietzschean”. Como Claude Fréjaville sinalou moi ben en Le Monde Libertaire n ° 1663 de marzo de 2012: “Desde entón, admitimos o sinónimo de termos libertarios e anarquistas, pero hai que sinalar que se usan cos matices proporcionados polas súas respectivas definicións . O libertario está unido á liberdade e aos dereitos individuais, mentres que o anarquista é ante todo anti-autoritario e socialista. O anarquismo non pode ser reducido a unha simple intención ou a vontade libertaria. O anarquismo ten unha historia, teorías e non fai a liberdade dun dogma Que pode frustrar a mesma idea da xustiza social. O noso movemento debe considerarse co que contén de ensinanzas e reflexións e non foi inútil recordar aquí que, se hai realmente un libertario en todos os anarquistas, non sempre é posible Afirmar o contrario. “/ Li>

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *