Límites á liberdade de expresión de avogados

Aínda que o goberno ten sobre a súa axenda de reformas reguladoras a mellora da protección da liberdade de expresión, os tribunais españois máis altos e da Unión Europea ( UE) xa reforzou esta garantía de avogados antes dos xuíces. Manifestacións agresivas, declaracións insidiosas, expresións maliciosas, excesos verbais …, todas estas declaracións poden valer a pena se son realizadas por avogados na súa práctica profesional ante un xulgado.

Os avogados teñen “unha protección única do seu liberdade de expresión “, que é especialmente inmune ás restricións. Con esta afirmación, o Tribunal Constitucional (TC) anulou a sentenza dunha lesión a un fiscal e recoñeceu unha ampla liberdade de expresión de avogados nas súas relacións cos tribunais e co procedemento Festas.

Aínda que no xuízo – cuxo orador foi o maxistrado Ricardo Enríquez – foi recoñecido que o avogado usaba expresións vejoratorias e innecesarias, como “insidioso”, “malicioso” e, especialmente, referencia á lectura do Fiscal de “unha revista de contido incompatible”, non merece ningún tipo de sanción criminal. Diferente é a súa sanción disciplinaria, pero raramente estas afirmacións chegan ás escolas de avogados. Todas estas expresións forman parte dun escrito sobre un avogado no que recorreu unha decisión xudicial e para a que un tribunal de Málaga foi condenado en 2018 por un delito de insultos nunha multa de 900 euros ea divulgación, na súa costa, da decisión xudicial que o condenou.

Un xuízo de que a Constitución anulaba porque asegura que se violou o seu dereito á liberdade de expresión como avogado durante un proceso xudicial. Isto é, tanto como os seus comentarios poden ser vejativos ou mal gusto, non son crime.

Para cancelar a convicción de insulto, a CT recoñeceu que os feitos tiveron lugar exclusivamente no ámbito forense do Tribunal, sen transcender o seu coñecemento a terceiros. Ademais, as expresións para as que o avogado foi condenado ocorrido nun contexto de confrontación procesual co fiscal do caso.

O xuízo TC distingue entre dous tipos de comentarios. Faltons: crítica do traballo do fiscal e as críticas de a súa persoa. E asegura que o primeiro, aínda que sexan inadecuados, sexan lexítimos.

Recoñecemento constitucional á tutela xudicial que axuda a todos os cidadáns e da natureza esencial que para a xustiza ten a figura do avogado xustifica un recoñecemento privilexiado de A súa liberdade de expresión, especialmente cando está en relación co dereito fundamental á defensa dos seus clientes. Excluíndo o insulto e descalificación, a libre expresión do avogado no exercicio da defensa do seu cliente estará cuberta polo máximo intérprete da Constitución sempre que se realicen as afirmacións para defender a tutela dos cidadáns ante os órganos xudiciais.

O Tribunal Supremo tamén recoñeceu este privilexio rexeitando as restricións á liberdade dun avogado polas súas expresións de certa dureza para defender a súa tese que poñería en perigo o dereito de defensa, “porque enviaría calquera imputación Tratou de demostrar nun proceso a risco de ser considerado insultante no caso de non ser demostrado, sempre que manteñan unha relación razoable coa defensa “e non aparece como un insulto ou despregar ou inspirado por razóns distintas do exercicio de o dereito de defensa ou se busca efectos de publicidade sen relación co proceso.

Novas normativas

O borrador preliminar da Lei Orgánica da Lei de Defensa, que por enc ARGO do ministro de Xustiza, Juan Carlos Campo, está a realizar unha comisión especializada presidida por Antonio Garrigues Walker, “podería ser unha boa ocasión para reiterar esta garantía. Nunca é máis: “O xurista asegurou. Esta Comisión xa está a traballar a través de tres subgrupos: contido procesual e substantivo do dereito de defensa, as relacións entre os cidadáns e os tribunais de xustiza e os profesionais da lei e as institucións de garantía.

pola súa banda, Garrigues Walker recordou que esta lei non está concibido só para os avogados, senón desenvolver o artigo 24 da Constitución española, o que garante o dereito dos cidadáns a obter a tutela efectiva de xuíces e tribunais no exercicio dos seus dereitos e intereses lexítimos.

de A mesma opinión é o avogado e profesor de Lei Constitucional da Universidade de Murcia José Martínez, que recoñece que o propósito do plus de liberdade de expresión dos avogados “é permitir que os seus clientes poidan gozar dunha defensa adecuada, sen medo a sancións disciplinarias. “

Con todo, este dereito ten unha serie de límites. Así, “o insulto desnudo ou a descualificación persoal que non está relacionada cos actos de irrainabilidade ou arbitrariedade xudicial que son denunciados”, a afirmación, estará protexida.

Distinción entre críticas e insultos

A xustiza europea tamén cubriu as accións dos avogados antes dos xuíces, recoñecendo que teñen, entre outros, o dereito de comentar sobre as accións da Administración de Xustiza. O insulto establécese como límite para o exercicio lexítimo da liberdade de expresión Do avogado con “a clara distinción entre críticas e insultos”. Deste xeito, se a intención é insultar a un tribunal ou os seus membros, a sanción está xustificada.

Por súa banda, o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos (TEDH) cubriu nun xuízo recente a liberdade de Expresión de dous avogados condenados a criticar os xuíces portugueses durante a súa práctica profesional. O TED considerou que os demandantes actuaron no exercicio do seu traballo e engadiron que as sancións aos avogados poderían ter un efecto disuasorio para a profesión legal “, en particular, cando se trata de defender os intereses dos seus clientes.”

Noutra ocasión, o Tribunal de Estrasburgo tamén condenou a Francia considerando que violou o dereito á liberdade de expresión dun avogado (recollido no artigo 10 da Convención Europea sobre Dereitos Humanos) que fixo comentarios públicos que discutiron a orixe étnica dos membros dun tribunal. O TEDH determinou que as observacións fixéronse no medio dun debate sobre o funcionamento do sistema de xustiza penal e no contexto dunha cobertura de caso por parte dos medios, polo que estaba cuberto por Lei.

Insultos. A sentenza a un crime avogado de insulto lideró unha multa de cinco meses cunha taxa diaria de 5 euros e, no caso de D. e impago, un día de privación de liberdade por cada dúas taxas diarias insatisfeitas. O Tribunal Constitucional anulou esta resolución baseada na violación dos dereitos de defensa legal – artigo 24.2 da Constitución e Liberdade de Expresión -Artículo 20.1.A) da Constitución. Pero os maxistrados constitucionais tamén basearon a súa sentenza noutros estándares.

boa fe. O artigo 542.2 da Lei Orgánica do Poder Xudicial recoñece que, na súa actuación ante os tribunais e tribunais “, os avogados son gratuítos e independentes, estarán suxeitos ao principio de boa fe, gozarán dos dereitos inherentes á dignidade do seu papel e estarán cubertos por aqueles na súa liberdade de expresión e defensa. “

Interferencias. Artigo 10 da Convención Europea sobre Dereitos Humanos, base da xurisprudencia do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos sobre as liberdades de comunicación , ten unha cuestión de protección da liberdade de expresión e liberdade de información sen interferencia das autoridades e sen consideración das fronteiras.

reforzo. A proposta do Consello Xeral de Advocacio Española (CGAE) para regular A lei dos dereitos de defensa suscita que o profesional “non será restrinxido, limitado ou sancionado por opinións, oralmente ou escritas, expresadas no exercicio do dereito de defensa”, agás cando son contrarios En canto á deontoloxía da profesión. Esta liberdade reforzada debe interpretarse da forma máis favorable de defensar a dereita.

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *