limiti alla libertà di espressione degli avvocati

Mentre il governo ha sulla sua agenda delle riforme normative il miglioramento della protezione della libertà di espressione, dei più alti tribunali spagnoli e dell’Unione europea ( L’UE) ha già rafforzato questa garanzia degli avvocati prima dei giudici. Dimostrazioni aggressive, dichiarazioni insidiose, espressioni dannose, eccessi verbali …, tutte queste dichiarazioni possono valere se vengono eseguite dagli avvocati nella loro pratica professionale prima di un tribunale.

Avvocati hanno “una protezione unica del loro libertà di espressione “, che è particolarmente immune alle restrizioni. Con tale affermazione, la Corte costituzionale (TC) annullava la sentenza di un infortunio a un pubblico ministero e ha riconosciuto un’ampia libertà di espressione degli avvocati nelle loro relazioni con i tribunali e con il procedurale Feste.

Sebbene nel giudizio – il cui relatore era il magistrato Ricardo Enríquez – è stato riconosciuto che l’avvocato ha usato espressioni vejatorie e inutili, come “insidiose”, “dannosi” e, soprattutto, riferimento alla lettura da parte del Procuratore di “una rivista accidentale dei contenuti”, non meritare alcun tipo di sanzione criminale. Diverse è la sua sanzione disciplinare, ma raramente queste affermazioni arrivano prima delle scuole degli avvocati. Tutte queste espressioni fanno parte di una scritta su un avvocato in cui una decisione giudiziaria ha fatto ricorso e per il quale una Corte del Malaga è stata condannata nel 2018 da un reato di insulti per una multa di 900 euro e la divulgazione, nella sua costa, della decisione giudiziaria Ciò lo condannò.

Un giudizio che la Costituzione ha annullato perché assicura che il suo diritto alla libertà di espressione come avvocato durante un processo giudiziario sia stato violato. Questo è, per quanto i loro commenti possono essere il gusto vejatial o cattivo, non sono criminalità.

Per annullare la convinzione di insulto, il CT ha riconosciuto che i fatti hanno avuto luogo esclusivamente nella portata forense del Tribunale, senza trascendere la tua conoscenza a terzi. Inoltre, le espressioni per le quali l’avvocato fu condannato si è verificato in un contesto di confronto procedurale con il processo ministero del caso.

Il giudizio TC distingue tra due tipi di commenti. Faltons: critiche del lavoro del procuratore e delle critiche di la sua persona. E assicura che il primo, anche se sono inappropriati, sono legittimi.

Riconoscimento costituzionale alla tutela giudiziaria che assiste a tutti i cittadini e alla natura essenziale che per la giustizia ha la figura dell’avvocato giustifica un riconoscimento privilegiato di La sua libertà di espressione, specialmente quando è in relazione al diritto fondamentale alla difesa dei suoi clienti. Escludendo l’insulto e la squalifica, l’espressione libera dell’avvocato nell’esercizio della difesa del suo cliente sarà coperta dal massimo interprete della Costituzione a condizione che le affermazioni siano fatte per difendere la tutela dei cittadini prima degli organismi giudiziari.

La Corte Suprema ha anche riconosciuto questo privilegio rifiutando le restrizioni sulla libertà di un avvocato per le sue espressioni di una certa durezza per difendere la sua tesi che metterebbe in pericolo il diritto della difesa “, perché avrebbe presentato qualsiasi imputazione Provato a dimostrare in un processo a rischio di essere considerato offensivo nel caso di non essere dimostrato, a condizione che mantengano una ragionevole relazione con la difesa “e non appare come un insulto o despreciso o ispirato a motivi diversi dall’esercizio di Il diritto di difesa o sono cercati gli effetti della pubblicità estranea al processo.

Nuovi regolamenti

La bozza preliminare della legge organica della legge sulla difesa, che per enc Argo del Ministro della Giustizia, Juan Carlos Campo, sta effettuando una commissione di esperti presieduta da Antonio Garrigues Walker, “potrebbe essere una buona occasione per ribadire questa garanzia. Non è mai più, “il giurista ha assicurato. Questa commissione sta già lavorando attraverso tre sottogruppi: contenuto procedurale e sostanziale del diritto di difesa, relazioni tra cittadini e tribunali di giustizia e professionisti della legge e istituti di garanzia.

Da parte sua, Garrigues Walker ha ricordato che questa legge non è concepito solo per gli avvocati, ma sviluppare l’articolo 24 della Costituzione spagnola, che garantisce il diritto dei cittadini di ottenere l’efficace tutela tra giudici e campi nell’esercizio dei loro diritti e dei loro interessi legittimi.

di La stessa opinione è l’avvocato e il professore di legge costituzionale dell’Università di Murcia José Martínez, che riconosce che lo scopo del Plus della libertà di espressione degli avvocati “è quello di consentire ai suoi clienti può godere di una difesa adeguata, senza paura di sanzioni disciplinari. “

Tuttavia, questo diritto ha una serie di limiti. Pertanto, “l’insulto nudo o la squalifica personale che non sono collegati agli atti di irrazonibilità o arbitrarietà giudiziaria denunciata”, asserzione, sarà protetta.

Distinzione tra critiche e insulto

La giustizia europea ha anche coperto le azioni degli avvocati dinanzi ai giudici, riconoscendo che hanno, tra gli altri, il diritto di commentare le azioni dell’amministrazione della giustizia. L’insulto è stabilito come limite al legittimo esercizio della libertà di espressione dell’avvocato con “la chiara distinzione tra critiche e insulto”. In questo modo, se l’intenzione è quella di insultare un tribunale o i suoi membri, la sanzione è giustificata.

Da parte sua, la Corte europea dei diritti dell’uomo (TEDH) ha coperto in un recente giudizio la libertà di L’espressione di due avvocati condannati a criticare i giudici portoghesi durante la loro pratica professionale. Il Ted ha ritenuto che i querelanti avessero agito nell’esercizio del loro lavoro e ha aggiunto che le sanzioni agli avvocati potevano avere un effetto deterrente per la professione legale, “in particolare, quando si tratta di difendere gli interessi dei propri clienti”.

In un’altra occasione, la Corte di Strasburgo condannava anche la Francia considerando che ha violato il diritto alla libertà di espressione di un avvocato (raccolta all’articolo 10 della Convenzione europea sui diritti umani) che rese commenti pubblici che hanno discusso l’origine etnica dei membri di un tribunale. Il Tedh ha determinato che le osservazioni erano state fatte in mezzo a un dibattito sul funzionamento del sistema di giustizia penale e nel contesto di una copertura del caso da parte dei media, da ciò che è stato coperto da Legge.

insulti. La frase a un avvocato del crimine di insulto ha guidato una sanzione fine di cinque mesi con una tassa giornaliera di 5 euro e, nel caso D. E impago, un giorno di privazione della libertà per ogni due tasse insoddisfatte quotidiane. La Corte costituzionale ha annullato questa sentenza basata sulla violazione dei diritti alla difesa legale – Articolo 24.2 della Costituzione – e libertà di espressione – Articolo 20.1.a) della Costituzione. Ma i magistrati costituzionali hanno anche basato la loro frase in altri standard.

Buona fede. L’articolo 542.2 della legge organica della magistratura riconosce che, nella sua azione dinanzi ai tribunali e ai tribunali, “gli avvocati sono liberi e indipendenti, saranno soggetti al principio di buona fede, godureranno i diritti inerenti alla dignità del loro ruolo E saranno coperti da quelli nella loro libertà di espressione e difesa. “

interferenze. Articolo 10 della Convenzione europea sui diritti umani, base della giurisprudenza della Corte europea dei diritti umani sulle libertà della comunicazione , ha come una questione di protezione della libertà di espressione e della libertà di informazione senza interferenze delle autorità e senza considerazione dei confini.

Rinforzo. La proposta del Consiglio generale del Advocacy spagnolo (CGAE) per regolare La legge dei diritti di difesa solleva che il professionista “non sarà limitato, limitato o sanzionato da opinioni, orali o scritte, espressa nell’esercizio del diritto di difesa”, tranne quando sono contrarie Per quanto riguarda la deontologia della professione. Questa libertà rinforzata deve essere interpretata nel modo più favorevole per la difesa corretta.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *