Qual è l’economia libertariana? | KOMUN

Testo introduttivo per il dibattito sull’economia anarchica aperta dal Gruppo A34 dell’Anarchiste A34 di Fédition Anarchiste a Montpellier e sviluppato in diverse città durante l’anno 2013.Transità dell’originale in Quelle Economie Anarchiste? Antonce D’unedero de Débats.

Abbiamo il diritto di mettere in discussione l’atteggiamento degli anarchici su ciò che è stato un’importanza eccessiva oggi, il problema di economia inquietante .

Se nella cultura dominante, l’economia ha preso una tale preponderanza, purtroppo, rimane insoddisfatto di qualsiasi obiettivo di gestione specifico che possa soddisfare le giuste esigenze della diversità umana in base alle sue risorse naturali, è appropriato Per l’umanità per riconsiderare la sua economia in modo locale e federalista. In questa prospettiva, è strategico proporre altri tipi di approcci economici che le cosiddette “soluzioni” “autoritarie” proposte da Ultraliberismo e la loro attuale economia di mercato internazionalizzata o da un ritorno improbabile allo stato di benessere sia nel suo sociale aspetto democratico e neokeynesiano.

Devi dire che nella sua storia e, dal diciannovesimo secolo, anarchismo, nel tentativo di risolvere le controversie tra i comunisti libertari e collettivistici (teoria di Bakunin) in Spagna, su quello Mano, e tra gli anarchici individualisti e comunisti negli Stati Uniti, dall’altro, raggiungerà il concetto di “anarchismo senza aggettivi”. Questa posizione, la cui espressione è stata creata da Fernando Tarrida del Marmol, era un tentativo di mostrare una maggiore tolleranza tra le tendenze libertarie e chiarire che gli anarchici non dovrebbero imporre un piano economico preconcetto a nulla, nemmeno in teoria. L’adozione di questo concetto da parte di propagatori come Voltarine de Cleyre, Ericco Malatesta, Max Nettlau ed Elisée Recus ha portato la maggior parte del movimento anarchico per rifiutare tutti i modelli economici per false. Tuttavia, al fine di preservare la diversità ideale in cerca di correzione e equilibrio, a volte adotterà una posizione pluralistica, prendendo elementi da ciascuno dei modelli proposti dalle diverse teorie, collettivismo, comunismo, individualismo (mutualismo o associazione), da parte del sostanze delle proprie fondamenta.

Nonostante gli anni e le domande da parte degli Anarch-Communisti e dopo i sindacalisti degli Anarch, questa posizione è diventata una “tradizione” per molti anarco-libertari per coloro che si sono evoluti come qualcosa di naturale. Per i suoi compagni, le tendenze economiche sono considerate come un “interesse secondario” in relazione all’abolizione dell’autorità nelle forme di statismo e / o capitalismo (1) – anche se con concetti eminentemente economici -.

Loro sono pragmatico per la libertà di sperimentazione come prima regola della società libera. Questo è ciò che Bakunin ha descritto in questi ultimi scritti come “propaganda per il fatto”. Questo non ha nulla a che fare con la triste interpretazione fatta in seguito da alcune persone esaltate e dai loro mistici della pompa. Tuttavia, da questi esperimenti, le proposte per il “qui e ora” – necessarie anche all’interno di un “IDEOFORT (2)” -Secionatamente pluralista – e in movimento perpetuo sono spiegati solo in rare occasioni.

Molte volte Quando alcuni di noi vogliono fare proposte aggiornate o proiezioni economiche, fermano alcuni colleghi che ci dicono: “Non corrisponde a noi decidere le forme che la gestione economica adotterà, ma a persone o società”.

Tra i promotori anarchici, non c’è quasi nessuno di più di Proudhon, Kropotkin, Cornelissen, Besnare per aver preso un interesse stretto per l’economia nel suo contesto generale. Pierre-Joseph Proudhon proverà un’analisi critica dei fattori dell’economia, al fine di costituire una scienza sociale giudicata inesistente. In effetti, vide una società arrivata, che sosteneva – in cui la politica è stata integrata nell’economia. Pierre Kropotkin, anche se era un autentico uomo di scienza (matematico, geografo, cartografo), era limitato, come moralista più che come scienziato, per disegnare le linee principali di un’economia ideale in una società anarchica. Christian Cornelissen, come un sindacalista rivoluzionario e anarchico-comunista, pragmatico e realistico, insiste sul “Comunismo libertario e dal regime di transizione” sul “periodo di transizione” tra l’economia capitalista e l’economia anarcoa-comunista. Nel suo libro “Théorie de la Valeur”, pubblicato nel 1903, confuta “la teoria del valore del valore”, che ha difeso gli economisti classici (capitalisti) che Karl Marx. Questa inchiesta ha continuato nel suo “General Treaty of Economy”, pubblicato fino al 1944.In esso, propone una “teoria induttiva (3) del salario” che gli ha conseguito il riconoscimento internazionale. Nel 1934, Pierre Besnord, nel suo libro “Le Monde Nouveau, sono un piano, sono costituzionali et sono fonctionnement” (il nuovo mondo, il suo piano, la sua costituzione e il suo funzionamento), affronta l’organizzazione economica e politica a livello di industriale industriale Produzione, agricolo, unione, politico o amministrativo e sociale e sociale e conclude con un’organizzazione generale del Nuovo Mondo. Il suo approccio si basa sui concetti basati sull’organizzazione dell’Unione.

Naturalmente, molti attivisti hanno preso cura dell’economia, ma in particolare contesti, come quello di un paese e soprattutto quello della Spagna e della sua rivoluzione; Questo è il caso, in particolare, del ponte Isacco, dico Abbot de Santillán, Joan Pau Llauro Fàbregas, Pierre Pilloier (Gaston Leval), Augustin Souchy, ecc … Sfortunatamente, dobbiamo sottolineare che lo sviluppo di organizzazioni anarchiche di Il periodo postbellico ha spesso sofferto dalla sua dipendenza, a volte eccessiva, del modello teorico della rivoluzione spagnola del 1936-1939.

La nostra riflessione attirerà anche, ma con cautela e senza omettere alcune critiche di contemporaneo emblematico Proposte delle cosiddette economie “libertaria”, come:

  • L’economia di auto-management di Abraham Guillen Sanz (“Le basi dello sviluppo economico della società libertaria”, Abraham Guillén , Ediciones Madre Land, Madrid 1990), attualmente assunta dal CNT / E && L’Istituto di Scienze Economiche e Auto-Gestione ( ICEA) e, presentato da Daniel del Gard-Vaucluse Group della Fa nel mondo liberary n ° 1447 di Septi EMBRE 2006

  • L’économie ha partecipato a ou partecipativo (economia partecipativa, poco temporale o ecopart) di Michael Albert e Robin Hahnel, (“Guardando avanti: Economia partecipativa per il Ventidianità I Century “, Albert e Hahnel, South End Press, 1991 e” Economia politica dell’economia partecipativa “, Albert e Hahnel, Princeton University Press, 1991). Questa proposta “libertaria” è meglio conosciuta in francese, tra le altre cose, per la presentazione e la sintesi di Normand Bahrageon (“UNE PROPOSIZIONE LIBERTAIRE: L’ÉConomy partecipativa” Par Normand Bahrageon, 1999)

  • Takis Fotopoulos ‘compresa la democrazia (“democrazia inclusiva”, ed. Kastaniotis, Atene, 1999, Takis Fotopoulos (2003), “compresa la democrazia e l’economia partecipativa”, democrazia & Natura, Volume 9, 2003, pagine 401 – 425 – & “verso la democrazia generale, la democrazia diretta, economica, ecologica e sociale”, Eds. Seuil, 2002), presentato da Jean -Claude Richard del Gruppo Henry-Poulaille a Saint-Denis, Le Monde Libertaire, 13 marzo 2003

  • économie politique mutualiste, di Kevin Amos Carson, (“studi nell’economia politica mutualista” , Kevin A. Carson, ed. Editorial Editoria, 2007). Booksurge Publishing, 2008), incluso il nostro collega Gaël La Rue Rue, Fa, ha proposto il particolare approccio adottato dalla Federazione anarchica (Regno Unito), grazie alla sua traduzione a “Le Lien” BI n ° 498 luglio 2012

Questi modi per vedere riflettono l’opposizione che esiste all’interno del movimento dell’anarch-libertario tra coloro che credono nella necessità di un metodo scientifico per svolgere una rivoluzione evolutiva, gradualistica e razionale della società, e il romanticismo di quelle incondizionate della rivoluzione insurrezionale che è determinata a raggiungere un modello sociale ideale a tutti i costi. Di fronte a questa osservazione, i nostri avversari rappresentano un problema importante: in generale, le teorie anarchiche continuano ad essere vaghe e dire poco sulla transizione dallo Stato attuale e dalla società capitalista alla società proposta da Anarch-Libertarianism. In questo senso, ritengono che le nostre idee siano utopiche e non disabili.

Allora abbiamo il diritto di mettere in discussione l’atteggiamento degli anarchici che, in generale, negare che la questione dell’economia abbia un tale interesse essenziale e portata che dovrebbe essere una delle basi principali della sua fondazione. Per questo motivo, la questione del principio che dobbiamo sollevare in primo luogo rimane la necessità di riflettere e proporre, in modo pragmatico e, quindi, pratica, l’organizzazione economica-politica-sociale delle forme future della società.

tenendo conto della diversità delle culture e delle spiritualità, gli anarchici devono integrare la complessità del mondo nel loro pensiero a rischio di costruzione sulla sabbia.

Dobbiamo trovare un ponte tra azione / teoria ( 4) e la teoria in azione (5).

Le nostre proposte sono solo esempi pratici o teorici esaminati in un determinato periodo storico (spazio-tempo-tempo).Pertanto, continueranno ad evolvere e probabilmente saranno anche interrogati in futuro, perché non vi è alcun modello economico, politico e sociale insostituibile.

Questa preoccupazione rimane il tema principale dell’anarch-libertario per proporre un altro futuro credibile.

In realtà, non vi è alcun realismo migliore di quello dei “rivoluzionari” che, quando critica la società attuale, rappresentare un’idea accurata di ciò che dovrebbe essere sostituito.

Prima domanda: Qual è la “economia”?

L’economia proviene da oikos greco, famiglia / casa in un senso domestico E nomres, legge. Per capire l’economia, la cui visione è stata falsificata dalle “scienze” economiche occidentali, dobbiamo tornare alla loro definizione aristotelica.

Aristotele mostra, in “NicoMomaquéa Ethics”, “Politica” e “Economia”, La differenza fondamentale tra l’economia e la creatività.

crematista (da Khrema, ricchezza, possesso) è l’arte di arricchirsi, acquisendo ricchezza, guadagnando profitti. Secondo Aristotele, è l’accumulo di denaro per soldi e, seguendo Platone, condanna il gusto per il beneficio e l’accumulo di ricchezza. Infatti, c’è confusione qui tra i media e la fine, il denaro è un mezzo per scambiare valori d’uso al fine di soddisfare la vita – nel senso di esigenze vitale. La crema, d’altra parte, consiste solo di accumulare ricchezze come fine di per sé, come se potesse far risaltare l’intero potenziale dell’essere umano. Il sistema capitalista e la sua attuale evoluzione nei confronti di un’economia internazionalizzata di mercato sotto il pretesto di arricchire “nazioni” è indubbiamente parte di questo concetto.

Infatti, nella lingua di Aristotele, economia significa scienza, o arte, a Amministrare e fornire il benessere di οἷκος, cioè la famiglia / casa (casa), la prima partnership naturale a cui è organizzato l’uomo socialmente. E così, ampliando tutte le strutture, i distretti, i comuni o le città (Dèmes o demo, Δῆος / Dêmos, nel doppio significato del “distretto / popolazione amministrativo di base”), regioni, paesi che costituiscono la base di appartenenza sociale e della società. Per lui, le economie sono legate a questioni come addomesticazione o gestione (economia nazionale), politica o politiche (economico-politica) e coinvolgono regole etiche (filosofia morale).

Spontaneamente, il pubblico in generale e i nostri economisti professionisti immaginano la struttura economica di qualsiasi società come nella nostra, un insieme di istituzioni diverse da altre relazioni sociali, politiche, familiari, culturali, religiose e altre relazioni …. Sono soggetti e alienati al nostro modo di pensare occidentale; Fanno un westerlocentrismo completo.

Nella cultura occidentale, l’economia è infatti solo lo studio della matematica probabilistica legata a aspetti finanziari, produttori di produzione, bancario e casella della struttura politico-economica -Creative – del capitalismo, trasformato in un’economia di mercato.

In questo contesto, il mercato è collegato a Tetrad, produzione (sovrapproduzione), consumo (consumismo), commercio (il mercato internazionale) e beneficio (arricchimento di un’oligarchia plutocatica e ora Over-arricchment di un’élite transnazionale).

Tuttavia, la comprensione dell’economia non dovrebbe essere difficile. Dopo tutto, la gestione politica ed economica riguarda il motivo per cui e come dovrebbe essere effettuata un’attività sociale (o “lavoro non salariato”), ciò che viene prodotto, il modo in cui il servizio è distribuito o fornito e, in breve, come è utilizzato, Al fine di soddisfare le esigenze di base delle nostre società, allo stesso tempo rispettando il nostro ambiente e la diversità delle nostre nicchie ecologiche.

Economie umane possono essere indirizzate solo dai loro aspetti sociologici, etnologici, ecologici, ecologici e persino archeologici, cioè, antropologici e ambientalisti. Pertanto, hanno aspetti diversi, sia nello spazio geografico che nello spazio storico. E anche se il nostro approccio media-culturale mira a imporre una rappresentazione distorta del nostro mondo – atterrare attraverso i concetti globali occidentali della “globalizzazione”, “globalizzazione del mercato” e persino “Impero (6)”, la composizione umana del nostro pianeta , in relazione alla diversità biologica che lo circonda, rimane multiplo: un mosaico culturale, economico-politico ed ecologico. Tuttavia, vorremmo specificare qui l’evoluzione del capitalismo occidentale verso un’economia di mercato internazionalizzata la cui sfera economica è gestita da un’élite transnazionale. Una riflessione realistica può essere eseguita solo davanti a questa osservazione.

Seconda domanda / Qual è l’economia in un anarocco gratuito Società- libertarian?

kropotkin ha scritto in “Scienza moderna e anarchia”: “Nessun combattimento può avere successo se rimane incosciente, se non rende conto di una storia concreta e reale del suo scopo. Nessuna distruzione di ciò che esiste è possibile, a meno che , durante il periodo di distruzione e lotte che portano alla distruzione, immaginiamo mentalmente cosa prenderà il posto di ciò che vogliamo distruggere. Non possiamo fare una critica teorica di ciò che esiste, senza disegnare già nelle nostre menti un più o meno chiaro Immagine di ciò che vorremmo vedere invece di ciò che esiste. “

Tuttavia, non si tratta di rispondere, proponendo una specie di penning che sarebbe solo la somma delle nostre proposte proprie e uniche. Per questo, li offriamo di costruire questa risposta attraverso scambi e dibagiti pubblici, che andremo sulla base di idee chiave dell’economia nel suo più ampio senso.

Seguendo le note che saranno prese durante queste note scontri con il pubblico, vogliamo preparare una brochure che presenta “proposte per un’economia dell’anarch-libertarian.”

In effetti, questa introduzione dovrebbe essere letta come, per l’utilizzo di un’espressione anglo-sassone, a ” Lavora su Progresso “, cioè,, una riflessione non finita.

Note:

1) Jacques Ellul sottolinea in” rivoluzione alla ribellione “che, dalle sue origini, attori rivoluzionari si sono costantemente focalizzati sulla questione del miglioramento istituzionale, che ha solo rafforzato l’apparato statale e che, nel suo parere, porta a un risultato totalmente opposto del ricercato: gli individui smettono di essere rivoluzionari perché delegano il compito di eseguire l’apparato di stato cambiamenti nella società (il riformismo è il Confisca da parte dello stato dell’impulso rivoluzionario). Pertanto, la rivoluzione è impossibile (paradossalmente) – perché lo stato borghese ha “recuperato” tutto il potenziale rivoluzionario a suo beneficio e la maggior parte degli individui è soddisfatta – e “necessaria” – nella misura in cui sta crescendo il totalitarismo di stato. “Credi che qualsiasi cosa cambierà attraverso i canali istituzionali è un’illusione”, conclude.

a] A differenza degli ultralibertari e libertari, riteniamo che creda che gli Stati perdassero la loro autorità prima del mercato sia un errore nella misura in cui il mercato possa solo prosperare con l’aiuto della forza coercitiva delle autorità statali soggette ai loro economia transnazionale. In effetti, gli Stati nazionali continuano ad esistere e condividere il loro potere con le società transnazionali, nel quadro di un sistema in cui lo Stato ha un ruolo ridotto nel garantire un quadro stabile per il funzionamento economico stabilito dall’élite del mercato internazionalizzato (cfr. Takis Fotopoulos).

2) Nel senso di ProudHon, l’anarchismo è una teoria adatta per l’azione, cioè né un’ideologia, né un dogma, né un modello, né un’astrazione, né un precetto, Ma una forza mobilitante e creativa necessariamente adattabile ed evolutiva.

3) La teoria induttiva è definita come l’operazione mediante la quale la mente parte di fatti particolari per salire a una legge generale. Il suo principio è rappresentato come segue: l’osservazione quindi trovare quindi il principio dichiarato. Devi rispettare le tre fasi di base:

a) La fase di contestualizzazione, cioè l’osservatore parte da una situazione specifica per portare il tema studiato che dovrebbe essere trovato dalla proiezione testuale dell’universo interpretativo del Observer.

b) la fase di concettualizzazione, il cui obiettivo è consentire all’osservatore di dedurre la generalità di situazioni.

c) la fase di ricostestualizzazione, durante il quale l’osservatore deve trasformare i concetti trovati e definito in un’altra situazione.

Durante queste tre fasi, l’osservatore è un attore. Pertanto, si può dire che il metodo induttivo è un metodo attivo con cui l’osservatore partecipa pienamente al processo che porta alla formulazione dei principi dell’interpretazione dell’osservazione.

Scienze economiche e sociali originariamente seguito un metodo induttivo. Questo non dovrebbe essere confuso con i “falsi metodi induttivi” che conducono agli approcci disorganizzati, alle discussioni di “coffee du commerce” o formule “pseudistruttive”.

4) L’azione / teoria è la pratica che viene convertita In un metodo. È definito come “conoscenza che si basa sull’azione (l’operazione con cui si verifica una conseguenza (un effetto) sotto l’influenza del singolo che agisce a proprio nome), che non è più la speculazione (non un’osservazione o un intellettuale di riflessione su oggetti astratti) ma realistici; quindi dà una rappresentazione materiale, chiusa o identica alle “loro” applicazioni.

5) Una teoria in azione significa un’idea o una conoscenza speculativa e plausibile messa in pratica nel campo di realtà.

6) Con riferimento al libro di Michael Hardt e Antonio Negri, “Impero”, Exile, (FR) 2000.

  • anarcho-libertarian, è un neologismo introdotto ai principi degli anni ’90 dalla polizia e dai media per stigmatizzare cerchi o movimenti esterni all’esterno dell’anarchismo organizzato, come alcuni anarchici, libertari e autonomi, al fine di farli apparire violenti gruppi informali, “terroristi”: perché, l’anarchico è “un produttore di pompe “. A prima vista, possiamo dire che “Anarco-Libertarian” è un buon esempio di ridondanza. Tuttavia, l’espressione è usata qui, in un altro senso, per evidenziare anarchismo e anarchismo prima del libertario, cercando di collegare i due termini che, nonostante alcune affermazioni, non hanno lo stesso valore semantico e non sono equivalenti. L’anarchismo è un “IDofort (2)” che va oltre la democrazia, mentre il movimento libertario (libertarianismo) è solo una difesa del diritto alla libertà individuale, assimilata negli Stati Uniti al “Libertarios de Left” ea volte anche in Francia, Un semplice “edonista nietzschean”. Poiché Claude Fréjaville ha sottolineato molto bene a Le Monde Libertaire n ° 1663 di marzo 2012: “Da allora, abbiamo ammesso il sinonimo di termini libertarici e anarchici, ma dovrebbe essere notato che sono usati con le sfumature fornite dalle rispettive definizioni . Il libertario è attaccato alla libertà e ai diritti individuali, mentre l’anarchico è prima di tutto anti-autoritario e socialista. L’anarchismo non può essere ridotto a una semplice intenzione o volontà libertaria. L’anarchismo ha una storia, teorie e non rende la libertà un dogma Ciò può frustrare la stessa idea della giustizia sociale. Il nostro movimento deve essere considerato con ciò che contiene di insegnamenti e riflessioni e non era inutile ricordare qui che se c’è davvero un libertario in ogni anarchico, non è sempre possibile Affermare altrimenti. “/ Li>

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *