La transformation de l’histoire en tant que problème théorique: une relecture de Michel Foucault

tests

La transformation de l’histoire en tant que problème théorique. Une relecture du travail de Michel Foucault *

Transformation d’historique sur le problème théorique. Le travail de Michel Foucault relire

Fernando Betancourt Martínez

Université autonome nationale de Mexico-IIH

Résumé

Cet article cherche à établir un cadre Explanatoire pour traiter le processus de transformation de la discipline historique au XXe siècle. Il considère que ce processus est lié aux aspects théoriques de la discipline qui se révèlent déterminer pour définir sa nature et ses limites cognitives. La thèse centrale soulève que l’histoire a été modifiée dans une telle mesure qu’elle ne peut être considérée comme une science humaine, comme suancée par l’historicisme; Au contraire, comme moyen de connaissance, il fait référence à une rationalité opérationnelle liée de manière fondamentale avec le domaine de la recherche sociale. C’est de cette relation car il devient possible d’établir sa base épistémologique. Dans le travail de Michel Foucault, en particulier dans sa critique des sciences humaines, des outils de réflexion sont situés qui permettent d’établir ce cadre explicatif, ainsi que de légitimer la thèse que l’auteur se développe. Cela signifie que la nécessité d’étudier la manière dont les travaux de Foucault ont été récupérés en termes historiographiques.

Mots-clés: Théorie de l’histoire, Sciences sociales, Michel Foucault, Histoire, Épistémologie, Philosophie de l’histoire.

Résumé

Cet article cherche à articuler un cadre d’approche express du processus de transformation de la discipline historique du XXe siècle. Les constructions de ce processus sont liées à des aspects théoriques de la discipline que les résultats se détachent sur la définition des limites de la séance et des limites cognitives. Le centre de Thessis veille à ce que l’histoire a tellement changé, qu’il ne peut pas être décoré la science humaine sur la façon dont l’historicisme a déclaré; Au contraire, comme moyen de connaissances, il fait référence à une rationalité opérationnelle qui est bien liée à la recherche sociale de recherche sociale Feld. À partir de cette relation, il est possible de mettre en place une base épistémologique. Sur le travail de Michel Foucault, en particulier sur ses critiques de sciences humaines, sont situés des outils réflexifs qui aident à définir ce cadre explaient ainsi que de légitimer l’auteur Thanesis. C’est pourquoi il est jugé nécessaire d’étudier comment avait été récupéré ses œuvres, sur des termes historiographiques.

Mots clés: Théorie de l’histoire, Sciences sociales, Michel Foucault, Histoire, Épistémologie, Philosophie de l’histoire.

Introduction

La présente lettre cherche à récupérer le texte peut-être le plus célèbre écrit par Michel Foucault, texte qui, en même temps, a été considéré comme un travail particulièrement cryptique pour le reflet théorique de l’histoire. . Je veux dire, bien sûr, des mots et des choses. Parc pour considérer que l’architecture de ce livre est constituée de différentes strates ou niveaux qui soutiennent, à leur tour, la possibilité d’interprétations multiples. L’objectif est d’isoler l’une de ces couches, de délimiter son potentiel analytique et de les traduire en un ensemble de problèmes qui ne sont pas nécessairement liés, ni avec le thématique reconnu comme contenu du texte, ni avec les positions philosophiques supposées par Foucault elle-même. L’hypothèse que je cherche accrédit est la suivante: de ce livre, en particulier de son dernier chapitre – « Sciences humaines » – il est possible de rassembler un système adéquat pour expliquer le processus de transformation disciplinaire de l’histoire, survenue à ce qui est depuis longtemps. vingtième siècle.

comme une matière dérivée de ce type de thèse générale, il est intéressant de montrer pourquoi l’histoire ne peut pas simplement être définie du concept de science humaine. Comme il s’agit d’une situation particulièrement cruciale pour l’historicisme décimétrique, son effondrement des 30 ans du siècle dernier a établi une disposition diamétralement différente. Son lien avec la recherche sociale, une relation qui lui permettait d’articuler à la fois les procédures et les modèles conceptuels essentiels pour la continuité de sa discipline, introduisait une sorte de dance-deantropologisation qui a fini par non autorisé à fonder la fondation théorique conventionnelle, c’est-à-dire de la comprendre comme une Spirit Science. La situation visait à ce processus de transformation de la discipline consolidée comme une modalité de rationalité dans le lien intime avec des formes contemporaines de la structure réfléchie plutôt que cognitive qui produit des connaissances sur les réalités humaines passées.

Par conséquent Son potentiel a plus à voir avec des augmentations de nature réfléchissante qu’avec l’accréditation objective de ses résultats de recherche.Deux types de problèmes sont donc au centre de la discussion mentionnée ici: est-il possible de dériver d’autres opérations textuelles, dans ce cas de travail de Foucaultien, qui brisant légitimement ses liens herméneutiques stables? Il est entendu que cette qualité ne se trouve que par rapport au contexte philosophique et avec les récurrences historiographiques habituelles qui ont été traitées jusqu’à présent. D’autre part, cela se connecte à un dispositif textuel avec des problèmes qui n’étaient pas dans son cadre d’accueil d’origine, a-t-il des implications théoriques pertinentes pour l’histoire elle-même? Ce deuxième problème est mis en évidence d’une manière particulière, car le problème de sa propre historique s’avère être le plus pressant, non seulement comme une instance de définition de son contenu et de ses limites, mais de sa propre nature théorique.

Il y a une réception historiographique de Michel Foucault?

Les relations entre le travail des historiens et des œuvres de Michel Foucault, en particulier celles où le philosophe français a développé une approche rétrospective ou bien historique, a fait l’objet de Plusieurs articles, livres, communications dans des congrès et diverses collaborations.1 La multiplicité du travail, des styles interprétatifs ainsi que des instruments d’analyse, semblerait signaler le problème abordé comme un problème complet. Même lorsque les différentes approches ont obéi obéissaient dictates diverses, soit des modalités de passage des motivations systématiques de grande rigueur, soit des moyens de garantir l’accréditation dans le domaine d’une institution académique dans le pire des cas, les intensifications, ainsi que la chute d’un désintéressement peut-être motivé par le fetazgo, ils assureraient la pertinence d’une appréciation comme la précédente.

face à cela, mettant en évidence les pentes historiographiques qui, reconnaissant la valeur heuristique non seulement du travail de Foucaultie, mais son ouverture à des modalités de recherche qui ont suivi des processus de délimitation des nouveaux objets d’étude; Par conséquent, plus que dénodifier l’impression de quelque chose de consommé, ils ont été légitimés par le chemin opposé: essayer d’effectuer les contributions de Foucault comme des lignes de recherche consolidées et très productivités, elles ont fini par montrer les limites d’une reprise qui n’était peut-être pas aussi pertinente comme on pensait. Le cas des enquêtes dédiées aux institutions de la folie et de la psychiatrie n’est pas la seule à apporter à la classement ici; Une destination pas si différente attendait les thèmes de la sexualité ou de la pénalité de prison moderne. Initialement, ils ont proclamé une sorte de fidélité aux postes archéologiques, généalogiques ou, s’ils sont, diffusement de Foucaultiens, mais ils n’ont pu garantir que leurs avantages essentiellement historiographiques, et il a atteint une rigueur interprétative et une profondeur analytique, à condition d’avoir telle fidélité.

Dans tous les cas, tout n’était pas déjà écrit dans les enquêtes historiques de notre auteur, même si nous ajoutons ces croquis de programme qui attendent une conclusion future.2 Ces textes, petites en termes d’extension, mais Ils ont couvert les développements de grande complexité, sont compris avec précision comme une annonce de ce qui devait venir. Ainsi, l’ordre du discours, de la Nietzsche, de la généalogie et de l’histoire ou de l’herméneutique du sujet, juste pour mettre quelques exemples et, même, comme c’est le cas de ce dernier, alors qu’il s’agit de compilations de cours enseignées au Collège de France, ils seuils prescrits de ce qui pour comprendre les termes imprévus dans un itinéraire intellectuel qui ne correspondait pas nécessairement aux rythmes de la continuité.3 Disposition de son caractère éminemment provisoire, à peine quelques occasions, les lectures effectuées par des historiens ou par des intervenants dans le travail historiographique, ils ont Considéré pour trouver des textes clés d’interprétation mondiaux tels qu’ils pouvaient être extrapolés valablement à d’autres applications.

supposant que la prochaine caractérisation est très schématique, elle a une valeur indicative par rapport à deux itinéraires possibles d’appropriation. Selon les lanceurs de Patranciers, des études qui ont soulevé des directives interprétatives dominantes pendant un certain temps peuvent être regroupées en deux catégories principales. Tout d’abord, ceux-ci sont ceux

qui contemplent le travail de Foucault comme une succession de méthodes (archéologie, généalogie, analytique ou hermétique). Une option comme la présente partie d’une hypothèse antérieure qui reste indexée: comme une succession méthodologique, le travail dans son ensemble est un essai continu qui ne finit pas de cristalliser jusqu’à la fin et donc lorsqu’il adopte une option herméneutique sans ambiguïté.4

précisément dans sa fin de deux options peut être présentée: o la nécessité de compléter ce que Foucault lui-même a été autorisé non concluant dans chaque section méthodologique, très difficile chose ou est attachée à la nécessité de brûler des étapes et d’aller directement à la méthode enfin valide.

Dans le premier cas, le Tamiz de la provision de la première procédure méthodologique est rejeté, ce qui conduit à être intéressé par Les travaux de remplir chacun d’entre eux: Ainsi, l’histoire archéologique pourrait être faite lorsque les trous laissés par l’auteur lui-même sont complètement terminés. Le traitement identique attend un projet d’histoire comprise comme une analyse de pouvoir (généalogie). Cela pourrait, à la fin, quelque chose qui n’arrête pas d’être un idéal qui dit beaucoup de l’historiographie elle-même, en utilisant le binôme méthodologique en fonction du type d’objet d’étude. De manière telle que si c’est une histoire de folie, il est nécessaire d’appliquer la méthode archéologique, ainsi que pour élaborer une « histoire intellectuelle » du type qui est. Mais si l’objet d’étude est les institutions politiques du monde moderne, l’application relève d’une analyse du pouvoir dans le style Nietzschéan.

comme une deuxième attitude et essayant d’éviter un travail complexe de mettre les procédures Dans l’ordre. des bâtiments théoriques incomplets, il est nécessaire d’être circonscrivé à la « troisième étape », c’est-à-dire aux techniques de sujet et ceci afin de délimiter la méthode précise de nature herméneutique située dans le déplacement Cela va de la gouvernance à l’histoire de la sexualité.5 Ici, le problème, malgré l’être circonscrit à une traduction méthodologique, est de nature différente de celle qui porte la posture précédente. Étant la scène où Foucault est décidément intéressé par la question de la subjectivité, plus précisément, par le type de préoccupations éthiques qui ont précédé le thème de la sexuelle, fait explicitement une différence qui doit être prise au sérieux entre le type de recherche incarnée dans la Deux derniers volumes de son histoire de la sexualité et de l’œuvre particulière des historiens. Dans l’introduction au livre, l’utilisation des plaisirs, il a écrit:

Les études qui suivent, comme d’autres qui ont déjà entrepris, sont des études « Histoire » pour Le domaine du traitement et des références qu’ils prennent, mais ils ne sont pas des emplois « historiennes ». Cela ne signifie pas qu’ils résument ou synthétisent le travail effectué par d’autres; Ils sont – si vous voulez les contempler du point de vue de son « pragmatique » – le protocole d’un exercice qui a été long, hésitant et qui a eu le besoin fréquent de reprendre et corrigé. C’est un exercice philosophique: il sera ventilé de savoir dans quelle mesure le travail de penser que sa propre histoire peut libérer la pensée de ce que vous pensez en silence et vous permettre de penser autrement.6

une telle distance marquait clairement la différence, non seulement méthodiquement expressable, entre ce que Foucault souligne dans ce même texte sous l’élément » problématisation « et une historique des comportements et des représentations; Ce dernier, a terminé des exemples de tonique dominant dans des études historiques. Peu importe combien il peut être affirmé que Foucault a confirmé des problèmes philosophiques des enquêtes historiques, la différence ne peut être ignorée au point d’extrapoler une méthode prétendue – en tout état de cause, quelle serait la méthode utilisée dans l’histoire de la sexualité? – dont L’adaptation à différents objectifs ne sont pas engagées à l’avance. Il convient de noter que la récupération correctement philosophique du travail de Foucaultan n’a pas nécessairement été adoptée par l’écran de procédure, une situation qui montre que les réceptions possibles et même des traductions qui développent des emplois reconnus sous leur réveil sont déjà circonscrichés aux sphères institutionnelles qu’ils agissent de manière décisive. Le type d’attitude qui a montré des historiens liés à des annales et déjà documenté suffisamment, n’est pas le seul qui peut être mentionné pour illustrer ce qui précède.7

dans l’un des deux cas mentionnés ici, une chose saute à L’oeil: les lignes directrices pouvant être caractérisées comme théoriques et qui préside les œuvres signées par Michel Foucault, n’ont pas été une manière majeure et unitaire de récupération historiographique.Même dans les travaux qui ont été enregistrés sous la tentative d’une reformulation des travaux de l’historien sur la base de leurs orientations philosophiques, par exemple le problème d’une vision historiographique des pratiques sociales et culturelles, voire plus, critique aux hypothèses réalistes qu’ils assument l’existence d’invariables inférieures aux fluctuations historiques, ont pris fin ou ont commencé à réduire de telles questions à une méthode de caractère méthodologique.8 Mais cela a été un geste qui pour de nombreux commentateurs, parmi lesquels je comprends, est un effort certain qui a été constaté dans des cadres disciplinaires , du moins de l’historicisme pour ici; C’est-à-dire que les discussions théoriques de l’histoire doivent trouver presque naturellement un chemin méthodologique d’applicabilité exponentielle.

Ce qu’il n’implique pas de nier que même les positions théoriques les plus compliquées ont eu une incidence sur diverses manières et modalités de recherche historique, à commencer par le français lui-même. Nomination qui ne convient pas aux efforts douloureux de rechercher des méthodes, le meilleur possible, qui garantissent des résultats de plus en plus déchirés. Un schéma d’interprétation comme celui qui est délimité dans ce cas est plus important de sorte qu’il ne laisse pas du comte comprenant: un ensemble beaucoup plus large de textes de Foucaultiens, y compris ceux considérés comme mineurs, que ceux inclus dans une récapitulation de grandes études systématiques. Ce ne sont pas des données simplement marginales que cette multiplicité de textes n’a pas cessé de ne pas grandir dans toutes les deux malgré la mort de l’auteur – résiste à une catégorisation ou à une classification à partir d’identités méthodologiques.

retour à la caractérisation proposée Par Lancers, un deuxième tonique de réception des textes de Foucaultens a été dans le privilège, plus de méthodes, mais des questions d’étude constituées et organisées de manière attrayante pour les historiens. Ce n’est pas un simple parallélisme que cette ordination est également triadicale de la même manière que la supposée « successivité » des méthodes. Ainsi, devant la triade méthodologique, -Ariqueologie, généalogie et herméneutique -, nous trouvons une série de problèmes déjà légitimés par les enquêtes de notre auteur: Savoir, puissance, sujet.9 Tant que ces thématiques ne sont pas liées par un index De besoin avec des guides méthodologiques, sa gestion montre une plus grande flexibilité et une plus adaptation aux cadres, disons méthodologique, qui ne reconnaissent aucun lien avec les postulats de Foucaultane. À ce stade, la limitation fait référence à un problème central. Le fait qu’il soit alloué à des objets de recherche tels que le pouvoir, les mains à considérer que, comme tout autre thème étant défini par une sphère de réalité susceptible d’une étude systématique. Ce qui apporte une présomption d’identité entre le concept (connaissances, pouvoir, sujet) et la substance correspondante dans la région du social. Danger souligné encore et encore par des commentateurs, mais qu’il ne connaît pas les barrières de confinement lorsque ce qui est impliqué est de traiter de nouveaux thématiques, contre ces autres considérés comme des anachronistes – par exemple, devant cette vieille histoire politique – comme le seul critère de commande le sens critique de l’histoire. Selon cela, une telle thématique donnerait une lumière sur ce qui a été caché par une histoire précédente précédemment idéologiée à une étendue à une certaine mesure, de fournir un correctif à cette fortification de la théorie de la théorie qui a subi une discipline historique.

La théorie de l’histoire sur un horizon historique

Dans le sens anti-horaire, il s’agit maintenant d’utiliser le texte dans une dimension différente, dans un autre espace de réglage, afin de mesurer vos possibilités de réflexion. Une réactualisation qui tente d’isoler certains moments théoriques, de certaines structures conceptuelles et de catégories, tout cela pour établir son opérabilité dans un étranger problématique extraterrestre dans les descriptions globales de Foucault, qu’ils soient thématiques ou méthodologiques comme celles indiquées ci-dessus. Un moyen qui touche des problèmes cruciaux, donc je comprends, pour la discipline historique elle-même et ses capacités de réflexion. Si j’ai montré une inclination critique concernant les recouvrements conventionnels du travail de Foucaultien, y compris ici mes travaux antérieurs, cela ne signifie pas qu’il ne reconnaît pas la fertilité historiographique, par exemple, à Paul Veyne ou à Arlette Farge, juste en citant quelques points saillants.

L’effort consiste plutôt à établir une distance de l’usage historiographique; J’essaie de passer du problème de la manière de faire une histoire différente de Foucault, de la question de savoir comment planifier le travail d’historiens, dans la manière dont ce dernier aspect définit le cadre des problèmes théoriques de l’histoire.En ce sens, un thème qui semble inévitable dans ce sort de la définition a trait à la transformation historique de la discipline. Confronté à la création d’aspects tels que les budgets cognitifs, le niveau de la procédure de recherche historique et des objectifs sociaux remplis, modifier des formes d’expansion discursive qui l’articule, il est nécessaire de faire une explication sur le taux de change qui a affecté son général cadres de référence. Ce travail n’est pas purement préparatoire, car il indique le sens de la délimitation même des thèmes théoriques de l’entrée. Ainsi, il est possible de clarifier la nature et le contenu des connaissances historiques simplement parce qu’ils sont situés dans le problème général d’aujourd’hui, où chaque délimitation possible traverse le tamis d’une histoire de l’histoire elle-même.

cherche à ARM Un diagnostic de la situation dans laquelle nous sommes, la nécessité de montrer les processus complexes qui ont conduit à des connaissances historiques à un site de rupture en ce qui concerne sa fondation moderne au 19ème siècle est distillée. Si vous optez pour une approche purement histariographique, bien sûr, dans un sens restreint du terme, l’explication peut être affectée au tonique continu de la même tradition. De manière à ce que les aspects de recherche qui apparaissent au XXe siècle soient une question de compréhension de la prise de guidage de l’élaboration et de l’approfondissement d’une impulsion antérieure mais distincte même dans la surmontée de l’historicisme: au-dessous des différences notoires des modalités de faire de l’historiographie historiographique , une tronc commune est reconnue qui évite sa définition en tant que science humaine. Dans cette option, une position substantielle est notée, une sorte d’invariant qui marque une reconstruction historiographique de l’histoire étant donné qu’il s’agit d’une structure unitaire qui identifie l’historique comme existant avant les formes différenciées dans lesquelles il est exprimé, c’est-à-dire que c’est C’est-à-dire que c’est, c’est-à-dire que c’est, c’est-à-dire que c’est, c’est-à-dire. Des pratiques de recherche qui, malgré leurs différences, font référence à cette structure essentielle. L’approche que je cherche à mettre ensemble, au contraire, prend des pratiques de recherche telles que le noyau même de la connaissance historique.

Son délimitation, même en termes théoriques, doit récupérer la logique opérationnelle dans une situation quelle marque , plus qu’une chaîne progressive de la même structure, une discontinuité pragmatique profonde. En d’autres termes, et au sens de l’hypothèse générale qui détermine ce travail, au cours du 20ème siècle, une transformation aiguë de l’histoire est présentée comme une rationalité procédurale, en tenant compte du fait que c’est un effet de plus en général: une perturbation dans ces modes qui permettent les « ordres sociaux de la constitution de l’expérience » et leurs médiations discursives correspondantes.10 J’ai renvoyé cette perturbation en tant que transformation générale dans la portée de la réflexion, mais elle ne fait pas référence au monde subjectif des idées ou des actes de nature mentale, mais plutôt aux configurations générales, les codes ou les systèmes qui permettent quelque chose d’être soumis à un questionnement ou de problématisation, un terme clairement foucaulien.

Le problème consiste donc à traiter Répondre à comment et pourquoi – enfin le type d’approche que les historiens apportent – l’adoption d’une histoire comprise comme la science d’un homme (19ème siècle) à un autre dont la logique pratique maintient les contours d’une opération systémique dans la relation intime avec la recherche sociale. Une relecture de mots et de choses peut-elle en particulier de leur dernier chapitre, contribuer à une approche pertinente à cet égard? De ce point, je vais essayer de répondre à cette question. Une première indication concerne une proposition interprétative du texte en question qui peut être nommée transversale. Une partie d’une mention faite par Foucault lui-même dans la préface: l’étude approchée cherche à aborder les configurations fondamentales qui décanent, pour une culture donnée, l’Aprioris historique à partir duquel un code de commande est possible.11 Il s’agit d’un réseau qui délimite les formes de appréhension culturelle mais aussi des connaissances plus ou moins formalisées; En tant que telle, même dans une situation avant les philosophies que le thème et le prennent en charge.

Foucault, après sa propre terminologie, d’une forte évocation kantienne, souligne la condition de toutes les connaissances positives, alors qu’elle agit En tant que système général où il a dit, des perceptions ou des expériences, ainsi que des pratiques, se déroulent comme des moyens inconscients d’une culture.12 Ces considérations résumées dans la qualité implicite d’un certain ordre systématique seront des déterminants pour la tentative de diagnostic de la discipline historique que je propose de dessiner.D’autre part, c’est dans ce type de postulats où la notion d’Episteme trouve sa place, considérée comme un critère heuristique correctement heuristique pour une étude qui souhaite sombrer dans le domaine des systèmes de rationalité, laissant de la place pour une description de leurs rythmes contingents. . En termes d’un élément qui reste latent à ses manifestations les plus voyantes, par exemple, l’émergence des sciences humaines, définit la portée du système systémique à partir duquel il cristallise des façons d’objets de savoir – c’est-à-dire des positivités – et des sites où ils enregistrent le sujet corrélatif Modalités.

Dans ce domaine, il s’agit des pratiques et des événements. Ce n’est pas que cela définit du principe un indice d’homogénéité et de l’unité culturelle, c’est plutôt l’espace qui permet le déploiement des critères d’ordre, de la production énonciative à ses différents niveaux et des formes de plus ou moins codées ou réglementées. . Une série de séries dont les croûtes constituent correctement l’événement – une relation plutôt que sur l’état des choses – comprise comme un effet de dispersion, c’est-à-dire une franchise imprévue de processus différenciés et hétérogènes. C’est, dans les mots de Foucault, la sphère de « systématisation discontinue » .13 Mais, comme une notion, Episteme reconnecte une limitation explicite: elle s’applique à la sphère des pratiques énonciatives en tant qu’élément organisé de la discussion, de ce qui peut être Dit à un moment donné, instituant ainsi des interdépendances possibles et des isomorphismes entre les ensembles d’énoncé. Le plasma, par conséquent, des modalités organisationnelles et des ensembles d’interactions stables pendant une certaine période dans un contexte limité, où sa fonctionnalité est remplie de facteur de distribution. En effet, il s’applique aux discours qui sont constitués de façons de connaître la vie, la langue et le travail. Les interdépendances sont liées à la manière dont ils émergent et transforment les discours responsables de la commande de la sympathie, des êtres de la nature et des biens matériels. Dans sa dérivation typiquement moderne, de telles formes discursives donnent lieu à l’apparition d’autres modalités présentées comme éléments d’autocompression, c’est-à-dire des discours responsables de la réalisation de la société sociale, de la portée individuelle et des significations partagées. Processus que, dans la perspective du texte commenté, présuppose l’émergence d’une figure nouvelle et ambiguë: homme et façons de savoir qui accompagnent son déploiement historique. Il s’agit de sciences humaines qui, il n’y aurait aucun doute à ce sujet, sont des cas non publiés dans le paysage de l’histoire occidentale. Ensuite, l’endroit qui occupe des sciences humaines comme des formes d’auto-examen dans le contexte épistémique moderne?

Le lieu des sciences humaines

avant toute réponse doit être effectuée Quelle est l’ambiguïté consutique et qui provient d’une situation très paradoxale. Ce problème n’est pas corrélé au problème de l’émergence des sciences de la vie, de la langue et du travail, mais il est caractéristique des sciences humaines comme des éléments spécifiquement décimonieux. Premièrement, comme une figure de pensée, si vous le souhaitez comme un concept moderne, l’homme comme sujet rationnel est confronté à une demande de principe, à savoir la réalisation de l’autotransparence absolue de lui-même. Par conséquent, quelles que soient les discours qui développent le sujet de la même chose: ils cherchent à rendre compte des possibilités de cette connaissance de soi dans le processus d’identité. Mais cette exigence est posée à un sujet qui apparaît comme une instance peu connue par excellence, même comme un sujet absolu de toutes les connaissances du monde naturel. Ce qui est supposé que cet homme lucide, capable de connaître son environnement naturel, est limité par une situation de principe, c’est-à-dire pour le manque absolu de connaissance de lui-même. Trait qui produit une sorte de perplexité dans la connaissance de l’homme, car il voulait trouver le sujet qui produit des représentations, même de la vie, de la langue et du travail, lorsque vous allez à l’aide des sciences humaines ne trouve que des représentations de lui-même que l’impossibilité de description unitaire est dispersé donné. À cette problématique Foucault appelée Analyse informatique de la finitude. En tant que sujet fini mais lucide, la Réunion à la fin de chaque exercice d’autocompressage, l’incapacité de donner un compte rendu absolu de sa propre nature l’empêche de l’empêcher.: 14 Détachement du thème précédent, une autre détermination paradoxale est présentée qui s’explique par le nouveau consistance que la philosophie moderne acquiert. Cela est donné comme une tâche réfléchissante pour clarifier l’origine de toute représentation, quel que soit le champ traité, objectif qui oblige une torsion à l’intérieur des sciences de l’homme.

Il s’agit du thème de la subjectivité transcendantale qui, compris comme espace original, délimite toutes les capacités représentatives et que son épisode le plus important a sur le travail. Lors de la transfert des sciences humaines, elle se connecte à une disposition qui est sa propre et qu’elle n’a pas à voir avec le traitement philosophique lui-même. Tant que ces sciences sont présentées comme des cas d’autocompressage humain, ils se voient dans l’obligation de traiter l’homme dans une dimension empirique, le nivelant avec le plus vaste ensemble des empiricité qu’il a trouvées de l’épiste moderne15. Cela signifie que sa sphère objective Est-il établi au moment où l’homme est traité comme une réalité épaisse et sur le même plan que les « empiricité » de la vie, du travail et de la langue. Comme un objet homme d’une connaissance possible, il entre dans une connexion instable avec le statut de l’homme en tant que sujet apparenté à cognate.

Ainsi, les sciences humaines sont établies comme des formes autorisées de savoir quand ils reconnaissent dans la relation entre empirique et le transcendantal un facteur central dans sa configuration, une situation qui les donnera, même au-delà du XIXe siècle, d’un sol critique d’une grande importance pour les tentatives, de ne pas baser cet ensemble cognitif par exemple contre les sciences naturelles, mais pour le cas concret de l’histoire et ses possibilités de légitimation. Il s’avère crucial pour l’objectif poursuivi par la relation décrite ci-dessus, alors je suis suspendu pour ce qui suit toute référence au thème anthropologique; Cela dépit du fait que l’analyse de la finitude et au-delà du texte lui-même a cédé la place à l’expression de positions philosophiques de grande souffle, mais qui ont déjà été extrêmement explorées. C’est le cas de discussion sur les universels anthropologiques ou celui des subtilités auxquels il oblige un sort de philosophie humaniste. Je suppose donc que la relation entre un pôle empirique et une autre de nature transcendante s’avère fondamentale pour la connaissance historique elle-même dans un sens plus profond que pour les autres formes humaines de la connaissance.

Fait, pour le XIXe siècle, les sciences de la notion de l’Esprit sont articulées de l’histoire, la prenant comme élément modelier d’une sorte de connaissances qui établit son caractère unique contre les sciences naturelles ou empiriques. Toutes les discussions générées de ce caractère unique, par exemple, l’hypothèse de dualisme méthodique exprimée dans les sciences naturelles de l’opposition – Sciences naturelles de l’Esprit et sa spécification corrélative en tant que contrepartie méthodologique -Explication par rapport à la compréhension – a été appliquée sur l’histoire comme paradigme et il a été détaché d’un problème central de l’ordre gnothologique: la relation entre le champ cognat et empirique. De cette orientation, je retourne maintenant la question sur la place épistémologique des sciences humaines. Celles-ci sont présentées, je l’ai déjà mentionnée auparavant, comme des formes qui découlent de l’Ascension de ces nouvelles empiritulissements temporaires, la vie, la langue et le travail. Dérivation qui a été exprimée dans l’introduction d’une fonction différente de celle présentée ces sciences qui ont pris les nouveaux champs d’objets en charge: la fonction de l’autocompression. Ni l’économie politique, ni la philologie, encore moins la biologie, ont présenté une caractéristique en termes de cette fonction, qui explique que même le problème de la représentation était totalement étranger.

Ainsi, trois sphères basées sur des objectifs clairement différencié les uns avec les autres mais également en ce qui concerne ces sciences. Dans la mesure où chacun de ces domaines a été configuré à partir de problèmes dans une certaine mesure disparate, matérialisée comme des régions de connaissance que, dans son ensemble, délimit le domaine total des sciences humaines. La région psychologique occupe ses multiples aspects le problème de la façon de penser à l’homme vivant, mais en le suppose en même temps comme le seul étant que la vie peut être représentée. La région sociologique reprend la question sur l’homme tel qu’il travaille et que, dans ses efforts, trouve la ligne directrice de sa propre reproduction en tant qu’espèce; Ce qui montre l’importance des relations sociales, c’est-à-dire parmi les hommes dont leurs propres besoins collectifs sont représentés. Enfin, la région symbolique vise à manifester le fait que l’homme est un président, mais introduit dans cette reconnaissance la faculté de représentation de cette même langue, ce qui lui permet de construire des mythes, des littératures, des documents, des matériaux où leur productivité se trouve significative. 16

Compte tenu de ce processus de dérivation, il est possible de dire que les sciences humaines n’ont pas de place épistémologique précise et sécurisée à côté d’un autre type de science.Par déséquilibré du régime classique ancré dans les besoins d’une mathèse universelle et d’un effort taxonomique précis, un champ épistémologique est déployé qui n’est pas la simple continuité des éléments précédents. Le champ qui émergera comme un domaine tridimensionnel dont les aspects ne sont pas définis par une résistance plus ou moins importante à la mathématisation. Suite à la ligne d’argumentation prescrite, sa différence réside dans un gradient de formalisation de son champ objectivé. C’est-à-dire que les frontières sont délimitées par un indice de problématique en ce qui concerne le ratio objet-objet. Ainsi, le Statut qui atteint plus de formalisation et donc, moins problématique de la relation cognitive correspond aux sciences physiques et naturelles. Deuxièmement, les sciences de la vie, de la production et de la langue sont constatées, capables de mettre en évidence des éléments analogues sensibles à la chaîne causale, c’est-à-dire qu’ils impliquent la capacité de travailler sur des régularités structurelles. La troisième place correspond à la philosophie qui, reliée à l’arrière-plan, développe des aspects tels que les philosophies de la vie, de l’aliénation et des formes symboliques. Il n’y a pas d’espace pour les sciences humaines dans cette triummélande épistémique.17 Cette exclusion peut être comprise par le fait que de telles sciences étaient incapables de définir clairement leur contenu positif, car chaque tentative d’établissement de l’empiricité de leurs objets (homme comme étant en train de vivre, discours et productif) Je reconstruit désespérément à la nature transcendantale du sujet (origine de toute représentation).

Cela est devenu évident à l’époque où il a été recherché de distiller des critères positivistes qui ont fonctionné pour l’histoire et, par conséquent, Pour l’ensemble de la science de l’esprit, cédant la place à une tentative de clarification de la procédure afin de leur permettre de garantir un contenu empirique – l’explication scientifique qui utilise des lois générales et des relations de causalité et qui procède de manière déductive. Mais aussi dans le contraire, quand il a essayé de devenir évident le caractère unique de sa méthode par la manière de la compréhension et dont la procédure inductive n’avait pas besoin de législations générales, mais de la capacité de la matière transcendantale à engager des relations empathiques avec d’autres sujets. D’où les problèmes de formalisation qu’ils présentent; Mais ce n’est qu’un exemple de plus d’un déséquilibre cognitif consulté qui les imprègne. Maintenant, s’ils n’ont pas de place spécifique dans l’espace attribué aux sciences formalisées, comment réfléchir à l’effet d’une dérivation des sciences de la vie, de la langue et de la production?

Les trois régions épistémiques

En termes généraux, la réponse consiste à analyser les trois régions -soliques, sociologiques et symboliques – comme des clairements épistémologiques produits par un transfert de contenu provenant de ces sciences, en particulier de leurs champs conceptuels et de leurs propres modèles catégoriques; Il ajouterait également des méthodes de recherche dans ce domaine, car elles sont déduites autant de systèmes conceptuels et des modèles pouvant être soumis à un examen procédural. Situation qui n’est pas simplement anecdotique, un phénomène marginal dont ils se détachent plus tard, beaucoup moins une sorte de naissance qui est à peine surmontée. Ce n’est pas non plus un phénomène qui est maintenant présenté comme une idée réglementaire dans le domaine universitaire, c’est-à-dire l’interdisciplinarité nécessaire dans le domaine de la recherche. Au-delà de la considération négative (les sciences humaines sont marquées par leur forme de naissance) et aussi du point de vue positif (ces sciences sont à l’origine interdisciplinaire), ce transfert doit être reconnu comme un arrangement épistémique à partir desquels ils ne peuvent pas être libérés.18

Il convient de cessé de la qualité de ce transfert, qu’il s’agisse du transfert conceptuel ou de certains modèles catégoriques. Dans le premier cas, des systèmes conceptuels qui circulent dans les sciences de la vie, le travail et la langue sont transportés vers les trois régions précédemment indiquées – des régions précédemment indiquées qui devraient être insistées, sont des sphères dont les disciplines variées sont nourries. Humain Dans ce processus de transport, de tels concepts subissent une perte de contenu, et donc d’une efficacité opérationnelle, de telle manière que dans ces régions, elles fonctionnent comme des images pouvant être une question d’application analogique. Si ce sont des concepts qui présentent la qualité synthétique, pour ainsi dire, ils deviennent des métaphores dans le domaine des sciences humaines. Ce qui signifie que la perte de contenu synthétique est finalement compensée par un nouveau fonctionnement de la concept-métaphore: dans ce cas comme un index pour établir des similitudes par analogie.19

Un exemple d’entre eux est le concept de comportement ou de comportement présentant des qualités d’application synthétique pour la biologie de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Tant qu’il définit les différentes manières par lesquelles un organisme répond à un environnement de stimuli, dans son application à la psychologie à la fois modifiée. On pourrait dire que cette modification s’est produite dans des termes métaphoriques, car elle devrait maintenant signaler un comportement humain qui a une analogie, dans une certaine mesure, avec des systèmes biologiques. La situation qui a été exprimée avec l’introduction d’une disparité entre comportements courants et comportements inhabituels, où elle est courante, est l’inhabituelle étant donné la difficulté de niveler les environnements sociaux et culturels au même statut que les environnements naturels, c’est-à-dire comme source de stimulus Considéré comme externe mais ils sont ensuite intériorisés.

Le deuxième processus de transport, qui fait référence aux modèles de catégorie, acquiert une différence claire avec les systèmes conceptuels et est donc cruciale pour mon exposition. Ce transfert montre qu’il est important que ce soit des catégories qui, comme telles, se permettre d’être circonscrites ou de former des ensembles de phénomènes de gradient différents et à partir de quels objets d’étude seront déduits. En effet, comme des modèles catégoriques au deuxième niveau impliquent qu’il est considéré comme un facteur d’organisation du champ cognitif dans son ensemble, en tenant compte du fait qu’il fournit l’enquête sur la formalisation des systèmes sans lesquels il ne serait pas possible pour la délimitation d’objets et de problèmes. De la recherche, la formulation d’hypothèses de nature synthétique, l’adaptation des systèmes conceptuels et, enfin, les traitements méthodiques.

Sa nature formelle est claire car elle délimite les champs d’empiricité pour éventuellement Connaissance, à partir de là son sens conventionnel: sont des structures qui ressentent les bases afin que la connaissance soit possible. Ils agissent comme des cas qui permettent de commander et de conceptualiser des ensembles de phénomènes avec un processus de recherche particulier, tel que présenté, dans sa systématisation la plus finie, la philosophie kantienne.20 Foucault décante trois jeux de catégorie de biologie, de l’économie et de la science linguistique. Ces jeux sont délimités par la constitution de couples de catégories qui seront mises en œuvre dans chacune des régions épistémiques des sciences humaines. La région psychologique introduira le couple de fonction de règles; La région sociologique reprend les catégories de conflits et de règles. Enfin, dans la région symbolique ou linguistique, le couple formé par la signification et le système.21

de cette manière, et comme des formes dérivées, la psychologie est indiquée comme étude d’un homme en termes de fonctions et de normes; La sociologie, mais aussi une anthropologie sociale avant que Lévi-Strauss, lève l’homme comme un objet d’étude des conflits et des règles; Bien que l’étude de la littérature et des mythes soit encadrée dans les significations et les systèmes. Ce qui précède ne signifie pas que chaque couple catégorique reste connecté uniquement à la sphère d’origine correspondante, car les limites d’applicabilité ne sont pas stables. De cette manière, des études sociologiques peuvent psychologiser des phénomènes sociaux, par exemple lorsqu’ils introduisent le thème de l’intentionnalité dans le domaine de l’action sociale; Et la même chose arrive lorsque la psychologie s’efforce de comprendre la psyché comme un système important. Tout cela suppose que les frontières entre les sciences humaines ne peuvent pas être établies fermement, jusque précisément à la circulation des modèles secondaires dans chaque sphère. Il y a encore un autre niveau de complexisation: chaque paire ne reste pas liée en tant que jeu d’oppositions aussi stables.

La bipolarité ne signifie pas que chaque élément est déterminé par les relations de voisinage nécessaires, telles que les premiers éléments des alésages, C’est-à-dire que la fonction, le conflit et la signification, les caractéristiques partagent simplement une alternative à ceux que nous trouvons dans la norme, la règle et le système. Ainsi, dans une réticulation qui a des implications pour les modèles de fonctionnement en termes théoriques et méthodologiques, les approches continues sont affirmées à partir de la permanence des fonctions lorsque des conflits sont enchaînés et des cadres d’importance sont configurés. Inversement, les analyses effectuées dans un style discontinu sont effectuées lorsque la norme émerge en dessous des « oscillations fonctionnelles », au moment de l’appel de la spécificité des ensembles de règles et de la cohérence intrinsèque de systèmes importants. 22 Si cela a trait à des styles d’analyse Ces paires de catégories définissent également le contenu impliqué.Les deux triades des catégories indiquées permettent de dissocier entre ce qui appartient à la conscience et constitue donc une raison de la représentation et de ces couches sombres qui empêchent leur transparence lorsqu’elles sont dans une situation de conditionnalité avec la portée inconsciente.

Donc, la fonction, le conflit et la signification allusion à des phénomènes donnés à la conscience humaine, que ce soit l’homme social, l’individu ou sa langue, où ces instances supporteront tous les travaux de représentation. Entre-temps, les règles, règles et systèmes rompent avec cette même capacité de représentation, lorsqu’ils font appel à ce qui ne peut être contrôlé. Cette confrontation entre le manifeste conscient et inconsciente, plus clairement que la continuité de l’opposition – discontinuité, la tension dans laquelle ces façons de savoir sont agitées, c’est-à-dire la disparité fondamentale entre l’empirique et le transcendant. En bref, des espaces épistémologiques dans lesquels des sciences humaines sont déployés et établissant des formulaires de catégorie, les commandes sont déplacées en matière de styles cognitifs et de contenu en établissant de nouvelles commandes et interrelations:

Foucault introduit une dynamisation dans chacune de ces instances, c’est-à-dire dans l’espace épistémologique, dans les styles cognitifs et dans le contenu. En ce qui concerne l’espace, il est possible de retracer l’histoire des sciences humaines depuis sa quinzaine d’analysant le statut privilégié que chaque région acquise. Au début, la région psychologique établit la prédominance de la fonction paire / la norme en termes d’étude de l’homme comme biologique, étant donné qu’il provient du modèle biologique. Par la suite, la région sociologique va acquérir une prédominance lorsqu’il s’agit de montrer l’action de l’homme à toujours des contours contradictoires, mais finalement raison pour l’équilibre grâce au jeu de règles sociales et institutionnelles. Ensuite, et ainsi que le Comte A Marx suit une ligne qui nous relie avec Freud, le règne de la région symbolique est établie comme ventilée du modèle philologique et linguistique. Ici, il s’agit de cadrager les sens cachés toujours par rapport aux systèmes importants qui les soutiennent.23

sur le seuil de ces mouvements est noté un déplacement de la nature de l’espace épistémologique lui-même: le déploiement des autres Façons de savoir qu’ils ne trouvent que des conditions pour justifier et se développer au XXe siècle. En effet, les sciences sociales sont détachées de l’espace épistémologique des sciences humaines lorsque, de Max Weber, ils rompent avec l’homme comme un objet d’étude et, ce faisant, ils se détachent également de tout le thème transcendantal faisaient référence au statut de la matière cognitive. . Si Foucault a mené une analyse historique des sciences humaines prenant en tant qu’élément critique son sous-sol anthropologique, les contestations de notion pourraient bien définir le statut de la recherche sociale. De manière à ce que ce détachement puisse être compris comme une dance-deantropologie aiguë qui, à mon avis, atteint également des connaissances historiques encore plus de manière décisive. Les sciences sociales ne sont pas des sciences humaines, et pas tant parce qu’elles prennent conscience de l’homme et de leurs produits; En tout cas, ce n’est qu’un effet de quelque chose de plus crucial. Ils ne sont pas autant que leur arrangement épistémique ne peut pas reprendre le problème à la base des sciences de l’esprit: les relations et les échanges entre la conscience de l’homme et les représentations de ce qui était situé sur le côté de son empirique.

Ceci est clairement montré dans le deuxième type de déplacement; Je veux dire qu’il est présenté dans la sphère des styles cognitifs et le contenu exprimé, et qu’il a en conséquence l’investissement de chaque région ou modèle. Le déplacement qui va de la fonction de triatique / conflit / signification à celui de la norme / règle / système, a un effet qui viole ses articulations conventionnelles. L’investissement fait référence à la rupture de la dualité conventitive / inconsciente (normale et pathologique dans le domaine des sociétés, à l’individu et aux expressions linguistiques), de manière à ce que la deuxième série atteigne l’autonomie. Coïoncient avec la prévalence de la région symbolique (modèle linguistique), le déplacement fait référence à l’inconscient formel et anonyme qui devient un véhicule fondamental pour la synonyme, pour les cohérences présentées par des systèmes sociaux et pour les structures de l’individu qui échappent à la une personnalité et une conscience souveraine. L’ethnologie, la psychanalyse et la linguistique (Confactualités) sont instituées, dans cette relation fondamentale avec la latence, dans le modèle de toutes les sciences sociales, mais à une distance du domaine épistémologique des sciences humaines.

la transformation cognitive de l’histoire au XXe siècle

En raison de sa relation avec les sciences sociales, l’histoire a fait l’objet d’un processus de dancetropologie encore plus aigu que dans le cas de celles. Il émerge comme une science des événements liés de manière sagititique à la forme cognitive des sciences de l’homme et donc de leurs tensions et d’ambiguïtés. Mais cette relation, qui l’a définie au 19ème siècle, n’a pas été reconnue par sa participation à l’un des modèles (biologique, économique, philologique) et dans la région épistémique qui leur correspond (région psychologique, sociologique ou symbolique). Il a été établi dans les distances qui ont été établies entre elles, alors Foucault dit qu’ils n’avaient pas de place définie dans le domaine de l’humain et de ses manifestations vitales. L’histoire humaine ne coïncide pas avec les histoires de la vie, du travail et de la langue, ni de se glisser dans certaines des sphères qu’ils tentent d’être vivantes, comme un sujet de besoins et de désirs ou, enfin, comme un orateur.

même lorsque ces derniers indiquent l’instance de l’homme dans une dimension temporaire – l’histoire de l’espèce dans la zone la plus vaste de la vie, l’histoire de la production et celle des formes symboliques et culturelles – ils ne laissent aucune place Pour une unification en termes d’historicité essentielle de l’homme24, il a ensuite été trouvé dans une double ambiguïté: sur quoi et les sciences humaines elles-mêmes transportées comme problématiques, alors qu’elle ne pouvait reconnaître que leur dépendance à la psychologie, les lois de l’économie ou de la langue. Dans ce dernier aspect, l’histoire, en tant que fourniture de connaissances modernes, est traversée par les empiritulations qui donnent un contenu à chaque science humaine, par conséquent, de ne pas concrétiser un champ objectivé unitaire qui lui appartenait à son droit, produit une nouvelle duplication, Dans ce cas, les régions épistémiques déjà mentionnées. Les tentatives théoriques et méthodologiques testées à la fois en psychologie et en économie-sociologie et philologie-linguistique ont été dérivées vers des études historiques25

sous la présomption selon laquelle cette duplication était essentielle à sa continuité disciplinaire, le processus soutient son propre caractérisation historique. Vous pouvez suivre ci-dessus dans une ligne qui va de l’historicisme allemand, de l’histoire économique et sociale, y compris dans cette section le problème ouvert par des mentalités, jusqu’à la recherche la plus actuelle de recherche du type microhistorique italien ou de la nouvelle histoire culturelle, juste en citant quelques. Plusieurs considérations ne peuvent pas être négligées. Sa propre historicité rend une grande variabilité en termes de recherche et de thématique, mais une telle situation est également visible si nous observons les aspects théoriques qui guident leurs cadres de référence généraux. Dans un niveau d’un et un autre, son développement historique n’a pas été présenté comme l’amélioration progressive d’un organe de l’unité qui trouverait une expression dans un seul aspect théorique-méthodologique.

Il semble qu’un taux de discontinuité est intrinsèque L’histoire de la discipline depuis le XIXe siècle, indice que non seulement gouverne son déploiement externe tout au long de la période, mais c’est un facteur interne dans sa constitution épistémologique. Disons que non seulement une forte transformation de l’histoire est présentée de savoir: la différenciation atteint les processus cognitifs qui circulent à l’intérieur. De manière à ce qu’ils soient également interrompus entre eux les diverses modalités de recherche – ce qui est non seulement notoire en ce qui concerne l’histoire économique contre l’histoire politique, par exemple – à partir de laquelle des conséquences importantes de l’ordre pratique sont suivies. Ce double statut provient du type de relations que vous avez déposées avec les sciences humaines et avec les différentes formes de recherche sociale. Le transfert de thèmes de recherche, de systèmes conceptuels, de modèles de catégorie, ainsi que de processus méthodiques, nous montre les stériles qui ont été les discussions sur l’existence ou non de lois historiques, de l’existence ou non de catégories historiques correctement ou, enfin, la Prévalence d’une méthode unique de recherche historique – dans la compréhension de ladite méthode définie par la nature documentaire de sa procédure.

en termes généraux, une caractérisation de correspondance peut être temporairement établie avec la ligne de développement décrite ci-dessus . Dans sa fondation moderne, l’histoire a été constituée en relation verticale avec le modèle biologique et sa région psychologique correspondante. Par conséquent, Foucault peut affirmer que « l’historicisme est un moyen de s’adresser à la relation critique perpétuelle qui existe entre l’histoire et les sciences humaines ».26 Alors que cette forme de recherche dominante qui prévalait jusqu’à la deuxième décennie du XXe siècle, elle est également liée à la philologie, cette discipline a agi au niveau méthodologique en tant qu’ausioriaire dans le travail des sources. L’affirmation de Foucault pointe sur la manière dont le contenu cognitif et les cadres de référence généraux dépendaient d’une définition qui l’a placée au niveau d’une science humaine, bien que de conserver des différences appréciables. La science des notions de l’esprit résume tous les budgets critiques d’une nature anthropologique qui se déplace à sa base épistémique.

En plus de cela, il présente l’ensemble des attributs que j’ai placés sur le côté de son centre fonction; C’est-à-dire, comme moyen de savoir, il cherche une réponse auto-réponse plutôt que l’absorption d’un fait externe. Ce dernier était central pour l’historicisme. Si l’histoire peut être considérée comme la science humaine, ou au moins un voisin des sciences humaines, cela n’est possible que parce qu’il reproduit un problème fondamental de ceux-ci: celui qui a trait à la qualité des représentations et à la tension qu’il établit entre une dimension empirique et une dimension transcendantale, entre une référence aux empiritulations détachées de la vie, du travail et de la langue, ainsi que leurs représentations comme conditions de possibilité. Une telle disposition a été exprimée dans la justification d’une méthode qui, introduisant les élaborations d’herméneutiques romantiques, supposait que la possibilité d’appréhension de l’otrélialité du passé par une conscience souveraine, tout en introduisant une forme de communication intramommante, empathie. La croyance que la compréhension est obtenue lorsqu’une intentionnalité est capturée en dessous des faits lui-même donna une légitimité à l’histoire des idées jusqu’au début du XXe siècle.

L’oscillation qui a conduit à l’élévation du modèle économique et de La région sociologique, la rupture de l’historicisme et sa modalité historiographique était en conséquence. C’est pourquoi l’école des annales peut être considérée comme un signe d’un autre type de fourniture de connaissances historiques, traversée depuis la décennie du 30ème siècle par la montée de la sociologie après Weber et par la géographie de style Vidal de Blance Un tel déplacement signifiait la rupture avec le modèle des sciences humaines et la tension corrélée entre une strate d’objet qui définit sa teneur empirique et un sujet doté d’attributs transcendantaux. Parmi les caractéristiques qui peuvent être soulignées, il est situé à sa distance de la notion de fait historique. Deloventer son caractère unique et non praticable – ce qui avait donné lieu à la formulation de la méthode documentaire prétendue comme un processus inductif -, ils atteignent la dignité de ces structures qui ne font pas référence à la conscience des individus, mais l’externalité des phénomènes sociaux généraux. De l’histoire économique et sociale et de l’histoire des mentalités, il est travaillé avec des régularités, avec la répétition qui permet de définir des séries et des corrélations entre la série, l’espace d’ouverture des considérations concernant la systématisation des phénomènes sociaux.

le L’objectif de l’histoire, soutenu par les annales comme une revendication centrale, consiste à discerner la dimension de la répétabilité des événements, dans les situer à la jonction avec d’autres régularités et à dessiner avec ces totalités spatiales. Ces derniers sont compris, plutôt que comme des peintures qui reproduisent le réel, comme des complexités construites à partir de l’analyse série et de la comparaison. Ce qui précède a conduit à un reconsidération concernant le travail avec les sources. L’incorporation de méthodes quantitatives, la mise en œuvre de techniques de vote de formes statistiques de la sociologie, mais également des analyses de fluctuations, de consommation et de production d’économistes, ainsi que de récurrence des méthodes démographiques, a considérablement affecté le statut du document.27 dans d’autres mots, cette réorientation globale de la discipline exprime l’introduction d’un autre type de processus cognitifs et, par conséquent, d’une constitution épistémique qui ne maintient pas la continuité des sciences humaines dans les deux formes d’autocompressage.

Ce processus sera plus évident dans la troisième oscillation, la montée du modèle linguistique et sa région symbolique correspondante. En fait, ce déplacement a intensifié la transformation inaugurée dans les années 1930: la liaison cognitive que l’histoire établie avec l’ensemble de la recherche sociale. Une telle connexion a été mise en œuvre en transférant des théories, des systèmes conceptuels, des modèles de catégorie et des méthodes de différentes disciplines sociales vers le domaine de la recherche historique. Deux effets visibles de ceci ont été présentés dans le XXe siècle: l’expansion continue de la base disciplinaire et une perte corrélative de fondation théorique.Le premier est possible de le caractériser comme une dispersion paradigmatique et se manifeste dans l’apparition d’une grande diversité de branches de recherche extrêmement spécialisées. Ces aspects histariographiques sont considérés comme des modalités épistémiques qui instituent une grande variété d’objets et de problèmes de recherche, thématiques et méthodes de traitement.28 Quels points saillants à ce stade sont qu’ils ne maintiennent pas la continuité entre eux, à la fois en termes de processus cognitifs et de Problèmes méthodologiques Par conséquent, la discipline n’est pas délimitée d’une sorte d’unité méthodologique qui lui confère la cohérence, mais ni concernant le type de connaissances qu’il produit. La deuxième conséquence est soulevée en termes négatifs, c’est-à-dire une perte. Qui implique une perspective qui a tendance à considérer que l’identité disciplinaire est commise. Cependant, les implications vont dans la direction opposée. La fondation précédente a été soulevée comme un travail qui présuppose une cohérence de principe dans ses profils épistémologiques. La variante réfléchissante connue sous le nom de théorie de l’histoire a élaboré cette présupposposition, mais dans la manière de comprendre que l’histoire était une question de justification formelle que de l’unicité présentée contre les sciences nomologiques ou empiriques.

Le cadre de référence pour son Fondation dépendait des sciences de l’opposition des sciences spirituelles / naturelles. D’où l’importance de la dualité méthodologique qui ne pouvait être accréditée que de ce cadre général – par exemple, une explication causale contre la compréhension téléologique. La singularité épistémologique, ainsi que la méthodologique, a été couverte par une caractéristique qui impliquait sa participation dans le domaine des sciences de l’esprit: être une discipline herméneutique caractéristique. Cela a été dérivé de la considération selon laquelle l’accès à la réalité humaine n’est possible que grâce à la compréhension, tandis que les sciences empiriques exploitées dans une sphère de réalité différente – la nature – ont eu recours à l’explication des relations de causalité déjà énoncées dont la généralité autorisée à exprimer des lois ou des théories de la large application . Dans cette oscillation qui a conduit à l’histoire à la nécessité d’établir des relations de transfert avec les sciences sociales, il y a eu un changement substantiel en ce qui concerne les travaux de fondation.

Compte tenu du point de vue du milieu du XXe siècle. que l’exercice de la recherche sociale réalise une situation de clôture opérationnelle, c’est-à-dire qu’il établit les limites de son fonctionnement en tant que formes de rationalité spécifique, passée à la recherche historique la caractéristique centrale de cette forme opérationnelle: la combinaison complexe de procédures herméneutiques avec celles reconnues Comme selon ses sciences nomologiques29.29 Dans ce dernier cas, il s’agit d’éléments qui déterminent les processus de recherche, tels que la déduction de théories sociales des modèles et des hypothèses, la délimitation des problèmes et des objets, ainsi que la validation des méthodes considérées comme ad hoc aux théories Dans la question. De cette manière, des recherches historiques peuvent être considérées comme un processus de falsification des modèles sociaux, de leurs systèmes conceptuels et des champs sémantiques associés.

Dans ce sens, la discipline historique fournit des éléments importants pour les formes d’autodescription de systèmes sociaux, comme Il introduit un indice de contingence nécessaire à son fonctionnement systémique. Il peut donc être affirmé que l’histoire non seulement distribue avec le concept homme, mais elle est dirigée vers ces zones présentées comme limites externes3033, repensant ainsi que la nature des connaissances historiques conduit nécessairement à un changement pratique et théorique. La discipline a souffert depuis son dix-neuvième consensus. Ce qui conduit à considérer que toute réflexion épistémologique devrait indiquer les conditions qui permettent la rationalité procédurale de l’histoire dans une dynamique de dispersion théorique et méthodologique. Ces aspects encadrent la délibération des budgets épistémiques, les pratiques qui conditionnent l’enquête, ainsi que les objectifs sociaux inhérents. Ce sont les lignes centrales d’un travail réfléchissant qui est sur le point d’être fait.

bibliographie

1) Francisco Vázquez García, Foucault et Historiens, Cádiz, Université de Cádiz, 1988.

2) Francisco Vázquez García, Foucault: L’histoire comme critique de la raison, Barcelone, Montesinos, 1995.

3) Miguel Morey, « M. Foucault et le problème de le sens de l’histoire « , dans la parole, le pouvoir, le sujet. Lectures sur Michel Foucault, Ramón Máiz (Comp.), Santiago de Compostelle, Université de Santiago de Compostelle, 1986.

4) Jan Goldstein, Foucault et l’écriture de l’histoire, Oxford, Blakwell, 1994.

5) Roger Chartier, écrivez les pratiques: Foucault, de Certeau, Marin, tr.Horacio Pons, Buenos Aires, Manantial, 1996.

6) Nietzsche, Généalogie, Histoire, Version Castillienne de José Vázquez Pérez, 3ème édité, Valence, Pré-Textes, 1997.

7) Fernando Betancourt, histoire et langue. Le dispositif analytique de Michel Foucault, Mexique, UNAM-IIH / INAH, 2006.

8) Óscar Martiena, Michel Foucault: Historien de la subjectivité, Mexique, Solde ITESM / EI, 1995.

9) Patxi Lancers, homme avatars. La pensée de Michel Foucault, Bilbao, Université de Deansto, 1996.

10) Miguel Moreyy, « La question de la méthode », introduction au livre de Michel Foucault, technologies de soi, tr. Mercedes Allendesalazar, Barcelone, Paedós, Université autonome de Barcelone, 1996.

11) Michel Foucault, Histoire de la sexualité 2. L’utilisation de plaisirs, tr. Martí Soler, Mexique, 21e Century, 1986.

12) Gilíes Deleuze, Foucault, prouver. Miguel morey, tr. José Vázquez Pérez, Mexique, Paedós, 1987.

13) François Dosse, l’histoire en miettes. Annales à la « nouvelle histoire », tr. Francesc Morató i Pastor, Mexique, UIA / Histoire, 2006.

14) Paul Veyne, « Foucault révolutionne l’histoire », comment l’histoire est écrite, tr. Joaquina Aguilar, Madrid, Alliance, 1984.

15) Alfonso Mendiola, Rhétorique, Communication et réalité. La construction rhétorique des batailles dans les chroniques de la conquête, du Mexique, de l’UIA-département de l’histoire, 2003.

16) Michel Foucault, des mots et des choses. Une archéologie des sciences humaines, tr. Elsa Cecilia Frost, 24th ed., Mexique, 21e siècle, 1996.

17) Michel Foucault, l’ordre du discours, tr. Alberto González Trojano, Barcelone, Ttusquets, 1974.

18) Manuel Kant, critique de la raison pure, étude d’introduction et analyse de l’œuvre de Francisco Larroyo, tr. Manuel García Morente et Manuel Fernández Núñez, 6ème éd., Mexique, Porruúa, 1982.

19) Peter Burke, la révolution historiographique française: l’École d’Annales, 1929-1989, TR. Alberto Luis Bixo, Barcelone, Gedisa, 1996.

20) Hervé Cutu-Bergarie, Le Phenomène Nouvelle Histoire. Grandeur et décadence de l’École des annales, 2a. Ed., Paris, Ed. Économique, 1989.

21) Georg G. Ingèles, historiographie au XXe siècle. De l’objectivité scientifique au défi postmoderne, Hanovre / London, Presses de l’Université Wesleyan, 1997.

22) Louis-André Gérard-Vachet et Jean-Claude Passeron (DIRS.), Le Modèle et l’Enquête. Les Usages du Principe de Rationalité dans les Sociales Sciences, Paris, École des Hautes Etudes en sciences sociales, 1995.

Notes

* Cet article est le résultat d’une enquête originale et non publiée .

1 sur un large éventail d’emplois ici, je ne peux citer que quelques-uns: Francisco Vázquez García, Foucault et les historiens, Cádiz, Université de Cádiz, 1988; Foucault: L’histoire comme critique de la raison, Barcelone, Montecinos, 1995. Par Miguel Morey, la collaboration intitulée « M. Foucault et le problème de la signification de l’histoire », dans le discours, le pouvoir, le sujet. Lectures à propos de Michel Foucault, Ramón Máiz (Comp.), Santiago de Compostelle, Université de Santiago de Compostelle, 1986, PP. 45-54. En anglais, l’œuvre essentielle d’une nature collective éditée par Jan Goldstein, Foucault et la rédaction de l’histoire, Oxford, Blakwell, 1994. En tant que représentant d’une reprise française du travail de Foucault en clé historique, est le texte de Roger Chartier, Ecrivez les pratiques: Foucault, par certeau, Marin, tr. Horacio Pons, Buenos Aires, Manantial, 1996. Si nous ajoutons les multiples articles dans des magazines spécialisés, des annales, de l’histoire et de la théorie, Journal of Modern History, recettes historiques, entre autres, la liste serait sans fin.

2 L’affaire paradigmatique est sans aucun doute que le petit texte intitulé Nietzsche, Généalogie, Histoire, version Castillienne de José Vázquez Pérez, 3ème éd., Valence, Pré-textes, 1997.

3 Il appartient à un point L’ironie Le fait que les interprétations mondiales sur le travail de Foucault, comme une demande de principe, la commodité de comprendre les ruptures ou les discontinuités – comme phénomènes de surface, tandis que les profondeurs sont tissées comme une continuité de la même impulsion. Cela, s’appliquait à un auteur particulièrement admiré, comme un rempart théorique et méthodologique, son combat pour une histoire de discontinuités n’arrête pas d’être une hypothèque difficile à payer. Je m’inclus dans cet article avec des difficultés herméneutiques avec mon livre: histoire et langue. Le dispositif analytique de Michel Foucault, au Mexique, de l’UNAM-IIH / INAH, 2006. Voir, dans un contexte différent, le travail intéressant de Óscar Martiena, Michel Foucault: historien de la subjectivité, Mexique, Solde ITESM / EI, 1995.

4 Patxi Lancers, homme avatars. La pensée de Michel Foucault, Bilbao, Université de Deanso, 1996, p. 18

5 Miguel Morey, « La question de la méthode », introduction au livre de Michel Foucault, les technologies de soi, tr. Mercedes Allendesalazar, Barcelone, Pailled – Université autonome de Barcelone, 1996, pp. 16-7.

6 Michel Foucault, Histoire de la sexualité 2. L’utilisation de plaisirs, tr. Soller Martí, Mexique, 21e siècle, 986, p. 12. Voir aussi, de Gilles Deleuze, son étude intitulée Foucault, prouver. Miguel morey, tr. José Vázquez Pérez, Mexique, Paedós, 1987, p. 151.

7 cf., François Dosse, l’histoire en miettes. Annales à la « nouvelle histoire », tr. Francesc Morató I Pastor, Mexique, UIA / Département de l’histoire, 2006, PP. 174 et s.

8 Paul Veyne, « Foucault révolutionne l’histoire », comment l’histoire est écrite, tr. Joaquina Aguilar, Madrid, Alliance, 1984, p. 199.

9 Lancers, homme avatars, op. cit., p. 18.

10 Alfonso Mendiola, Rhétorique, Communication et réalité. La construction rhétorique des batailles dans les chroniques de la conquête, du Mexique, de l’UIA-département de l’histoire, 2003, p. 83-04.

11 Michel Foucault, des mots et des choses. Une archéologie des sciences humaines, tr. Elsa Cecilia Frost, 24th ed., Mexique, 21ème siècle, 1996, p. 6.

12 lance-12, homme avatars, op. cit., p. 88.

13 Michel Foucault, l’ordre du discours, tr. Alberto González Trojano, Barcelone, Tusquets, 1974, p. 46.

14 Foucault, les mots et le …, op. cit., p. 306.

15 ibid., P. 310.

16 ibid., Pp. 342-3.

17 ibid, pp. 336-7. Il convient de noter que ci-dessous cette classification épistémologique, les divers aspects philosophiques trouvent la liaison avec les trois régions formulées pour le domaine des sciences humaines. Ainsi, le vitalisme, le thème des formes aliénées et symboliques d’homme, sont liés à la région psychologique, sociologique et linguistique. Mais contrairement aux relations que ces régions engagent avec les sciences de la vie, le travail et la langue, elles indiquent les différentes tentatives de fondation qui ont été présentées plus clairement dans la philosophie allemande de l’idéalisme classique à la tradition néokantienne.

18 ibid ., p. 346.

19 « D’une part, il y a – et souvent – des concepts qui sont transportés à partir d’un autre domaine de connaissances et que, en perdant une efficacité opérationnelle, ne joue pas plus qu’un rôle d’image (métaphores organiques de la XIXe- Sociologie du siècle; les métaphores énergétiques de Janet; les métaphores géométriques et dynamiques de Lewin).  » Idem.

20 cf., Manuel Kant, critique de la raison pure, étude d’introduction et analyse de l’œuvre de Francisco Larroyo, tr. Manuel García Morente et Manuel Fernández Núñez, 6ème éd., Mexique, Porrea, 1982, PP. 64 et SS.

21 Foucault, les mots et le …, op. Cit., Pp. 346-7. Je ne sais pas une exposition détaillée de la façon dont Foucault délimite ces paires de la catégorie des procédures de biologie, de l’économie et du problème de la langue. Je renvoie le lecteur aux pages citées à ce sujet.

22 ibid., P. 349.

23 « Enfin, comme Freud vient après Comte et Marx, le règne du modèle philologique commence (lorsqu’il s’agit d’interpréter et de découvrir le sens occulte et linguistique (quand il s’agit de structurer et de prendre le système important à la lumière) « . Idem.

24 « Mais alors l’homme lui-même n’est pas historique: le temps vient de l’extérieur de lui-même, il n’est pas constitué de sujet d’histoire mais par le chevauchement de l’histoire des êtres, de l’histoire de l’histoire de choses, de l’histoire des mots « . Ibid., P. 358.

25 ibid., P. 359.

26 ibid., P. 361.

27 cf., Peter Burke, la révolution historiographique française: l’École d’Annales, 1929-1989, tr. Alberto Luis Bixo, Barcelone, Gedisa, 1996. Voir aussi Hervé Cutau-Bergarie, Le Pénomène Nouvelle Histoire. Grandeur et décadence de l’École des annales, 2a. Ed., Paris, Ed. Économique, 1989.

28 cf., Georg G. Ingregers, historiographie au XXe siècle. De l’objectivité scientifique au défi postmoderne, Hanovre / London, Wesleyan University Press, 1997.

29 LE MODÈLE ET L’ENQUÊTE. Les Usages du Prince de Rationalité dans les sciences sociales, sous la direction de Louis-André Gérard-Varret et Jean-Claude Passeron, Paris, École des Hautes Etudes en sciences sociales, 1995.

30 Foucault, mots et le …, op. cit., p. 368.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *