le jugement de responsabilité.

Dans le cadre de la compétence accordée à l’article 1º C) du décret-loi 513/69, la TDEC agit dans les arrêts de responsabilité pour les responsables provinciaux ou communaux et les employés des hypothèses de l’article 116 de la Constitution provinciale.

La TDEC a une compétence exclusive pour justifier le montant des dommages émergents de la action attribuable à un employé public officiel ou provincial ou communal.

Cette responsabilité peut découler de l’étude de la responsabilité (art. 21 Law n ° 513/69) ou de un résumé administratif. Dans ce second cas, la décision finale qui attribue la responsabilité disciplinaire (article 22 n ° 513/69) doit être envoyée au SDT effectué par le chef de la responsabilité.

PROCÉDURE

Le jugement responsable de la responsabilité, il reçoit les actions dont la responsabilité patrimoniale des employés publics et communautaires provinciaux peut survenir dans leur cas -.

des actions doit survenir la responsabilité alléguée des dommages survenus ou dans votre cas, il est possible pour votre individualisation.

Afin de déterminer l’origine ou non du jugement de la responsabilité, le siège, par le biais des mesures probantes à considérer pertinentes et en fonction des dommages concernés, procède à justifier les dommages causés.

s’il est déterminé qu’il n’y a pas de dommage, le siège retourne les performances au TDEC avec un rapport fondé et la suggestion de passer au fichier des performances.

Si, d’autre part, l’existence de dommages patrimoniaux se pose, le siège dicte une voiture interlocutoire à travers laquelle il prévoit l’ouverture du jugement de la responsabilité, justiprecia les dommages et corrige une audience pour la prétendue responsabilité de apparaissent et offrir une preuve que vous essayez d’utiliser, qui doit être référée exclusivement à la quantité de dommage attribuée à celle-ci.

de l’auditoire qu’il est effectué sera testé, avec la signature de l’apparence et du résumé.

en cas de non-comparution de la responsabilité alléguée, elle sera enregistrée dans la procédure et elles seront en mesure de dicter le résumé de la conclusion.

aussi, si le prétendu responsable CO Marefs et est pavé aux accusations attribuées, la conclusion sommaire correspondante sera émise pour examen par la TDEC.

Si la responsabilité alléguée offre une preuve au public, le siège social Dans le même acte, la même loi fournira l’ouverture à la preuve de la durée de trente (30) jours (article 21 du décret-loi n ° 513/69).

pour transporter Transférer les instructions de l’essai toutes les mesures de test définies par décret 951 des procédures administratives et son décret administratif 1684 sont applicables, dès qu’ils sont pertinents.

a produit le test offert, ou après la période de droit, la période d’essai est fermée en fournissant des conseils et que la prétendue responsable de la présentation de l’argument respectif est corrigée.

a soumis le allégation, ou expiré la date limite sans avoir été présentée, le siège dictera la conclusion sommaire correspondante et précédemment fondé – qui n’est pas contraignant – est conseillé de dicter la condamnation ou du jugement absolu, le cas échéant.

Le jugement dicté peut être soumis à une ressource de révocation prévue dans l’art. 31 du décret 199513/69, qui doit être soumis dans le délai de dix jours ouvrables de notification. La décision qui résout cet appel échappe à la voie administrative, sans préjudice de la personne responsable Tentative de la voie litigieuse administrative aux fins de l’examen devant la Cour supérieure de justice.

Application de charge.

Dans le jugement de responsabilité conclut avec un jugement condamnatoire, une charge fiscale est formulée.

Cette position vise à indemniser les dommages patrimoniens que l’État a subi par part du responsable déclaré de la responsabilité déclarée.

Une fois que la phrase est ferme, la personne responsable Dix jours ouvrables pour payer les frais. Sinon, la Cour des comptes apporte une intervention au bureau du procureur de l’État pour l’exécution du jugement.

conclusion.

de cette manière, la procédure de jugement de la responsabilité est indiquée comme une instance administrative adéquate pour le contrôle patrimonial de l’État lorsque la cause d’un fonctionnaire ou d’un employé est la cause. Un département patrimonial.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *