Limites à la liberté d’expression des avocats

tandis que le gouvernement a à son ordre du jour des réformes de la réglementation, l’amélioration de la protection de la liberté d’expression, des tribunaux espagnols les plus élevés et de l’Union européenne ( L’UE) a déjà renforcé cette garantie d’avocats devant les juges. Des manifestations agressives, des déclarations insidieuses, des expressions malveillantes, des excès verbaux …, toutes ces déclarations peuvent valoir la peine si elles sont effectuées par des avocats dans leur pratique professionnelle devant un tribunal.

Avocats ont « une protection unique de leur la liberté d’expression « , qui est particulièrement à l’abri des restrictions. Avec cette affirmation, la Cour constitutionnelle (TC) a annulé la peine d’une blessure à un procureur et a reconnu une large liberté d’expression d’avocats dans leurs relations avec les tribunaux et avec la procédure Parties.

Bien que dans le jugement – dont le président était le magistrat de Ricardo Enríquez – a été reconnu que l’avocat a utilisé des expressions véritables et inutiles, comme « insidieux », « malveillant » et, surtout, à la lecture de la lecture Le procureur de « un magazine de contenu intracable », ne mérite aucun type de sanction pénale. Différente est sa sanction disciplinaire, mais ces revendications arrivent rarement avant les écoles des avocats. Toutes ces expressions font partie d’un écrit sur un avocat dans lequel une décision judiciaire a eu recours à la Cour de Malaga en 2018 par un crime d’insultes à une amende de 900 euros et la divulgation, de la décision judiciaire de la décision judiciaire. Cela l’a condamné.

Un jugement que la Constitution a annulé parce qu’il assure que son droit à la liberté d’expression en tant qu’avocat lors d’un processus judiciaire a été violé. C’est, autant que leurs commentaires peuvent être végétionnaires ou mauvais goût, ils ne sont pas un crime.

Pour annuler la condamnation d’insulte, le CT a reconnu que les faits ont eu lieu exclusivement dans la portée médico-légale de la Tribunal, sans transcender vos connaissances à des tiers. En outre, les expressions pour lesquelles l’avocat a été condamnée a eu lieu dans un contexte de confrontation procédurale avec le procureur de l’affaire.

Le jugement TC distingue deux types de commentaires. Faltons: critique du travail du procureur et les critiques de sa personne. Et veille à ce que le premier, même si ils sont inappropriés, sont légitimes.

Reconnaissance constitutionnelle à la tutelle judiciaire qui assiste tous les citoyens et la nature essentielle que pour la justice a le chiffre de l’avocat justifie une reconnaissance privilégiée de Sa liberté d’expression, surtout lorsqu’il est par rapport au droit fondamental de la défense de ses clients. En excluant l’insulte et la disqualification, la libre expression de l’avocat dans l’exercice de la défense de son client sera couverte par l’interprète maximale de la Constitution à condition que les affirmations soient faites pour défendre la tutelle des citoyens avant les organes judiciaires.

La Cour suprême a également reconnu ce privilège en rejetant les restrictions à la liberté d’un avocat pour ses expressions d’une certaine dureté de défendre sa thèse qui mettrait en danger le droit de défense « , car il soumettrait une imputation il a essayé de démontrer dans un processus au risque d’être considéré comme insultant dans le cas de ne pas être démontré, à condition qu’ils gardent une relation raisonnable avec la défense « et ne figurent pas comme une insulte ou un désautorcial ou inspiré par des raisons autres que l’exercice autre que l’exercice de le droit de la défense ou les effets recherchés de la publicité sans rapport avec le processus.

Nouveau réglementation

Le projet préliminaire de la loi organique de la loi sur la défense, qui par ENC L’ARGO du ministre de la Justice, Juan Carlos Campo, réalise une commission d’experts présidée par Antonio Garrigues Walker, « pourrait être une bonne occasion de réitérer cette garantie. Il n’est plus jamais plus « , a assuré le juriste. Cette commission travaille déjà à travers trois sous-groupes: contenu procédural et matériel du droit de défense, relations entre citoyens et tribunaux de justice et professionnels de la justice et des institutions de garantie.

Pour sa part, Garrigues Walker a rappelé cette loi n’est pas conçu que pour les avocats, mais d’élaborer l’article 24 de la Constitution espagnol, qui garantit le droit des citoyens d’obtenir la tutelle efficace des juges et des tribunaux dans l’exercice de leurs droits et de leurs intérêts légitimes.

de Le même avis est l’avocat et le professeur de droit constitutionnel de l’Université de Murcie José Martínez, qui reconnaît que l’objectif de la plus grande liberté d’expression des avocats « est de permettre que ses clients puissent profiter d’une défense adéquate, sans crainte de sanctions disciplinaires. « 

Cependant, ce droit a une série de limites. Ainsi, « l’insulte nue ou la disqualification personnelle qui ne sont pas liées aux actes d’irrazonabilité ou d’arbitraire judiciaire dénoncé », affirmation, sera protégée.

Distinction entre critiques et insultes

La justice européenne a également couvert les actions des avocats devant les juges, reconnaissant qu’elles ont, entre autres, le droit de commenter les actions de l’administration de la justice. L’insulte est établie comme une limite à l’exercice légitime de la liberté d’expression de l’avocat avec « la distinction claire entre la critique et l’insulte ». De cette manière, si l’intention est d’insulter un tribunal ou ses membres, la sanction est justifiée.

Pour sa part, la Cour européenne des droits de l’homme (TEDH) a couvert dans un arrêt récent de la liberté de L’expression de deux avocats condamnait à critiquer les juges portugais lors de leur pratique professionnelle. Le TED a estimé que les plaignants ont agi dans l’exercice de leurs travaux et ont ajouté que les sanctions aux avocats pouvaient avoir un effet dissuasif pour la profession juridique « , en particulier lorsqu’il s’agit de défendre les intérêts de ses clients. »

À une autre occasion, la Cour de Strasbourg a également condamné la France en considérant qu’il a violé le droit à la liberté d’expression d’un avocat (recueilli à l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme) qui ont rendu les commentaires publics qu’ils ont discuté l’origine ethnique des membres d’un tribunal. Le TEDH a déterminé que les observations avaient été faites au milieu d’un débat sur le fonctionnement du système de justice pénale et dans le contexte d’une couverture de cas par les médias, par ce qui était couvert par Loi.

insultes. La peine à un avocat crime d’insulte a conduit une pénalité de cinq mois avec une taxe quotidienne de 5 euros et, au cas d. et Impago, une journée de privation de liberté pour tous les deux frais quotidiens non satisfaits. La Cour constitutionnelle a annulé cette décision sur la base de la violation des droits de la défense juridique – Article 24.2 de la Constitution – et la liberté d’expression -article 20.1.a) de la Constitution. Mais les magistrats constitutionnels ont également fondé leur peine d’autres normes.

bonne foi. L’article 542.2 de la loi organique de la magistrature reconnaît que, dans son action devant les tribunaux et tribunaux, « les avocats sont libres et indépendants, seront soumis au principe de bonne foi, apprécieront les droits inhérents à la dignité de leur rôle Et ils seront couverts par ceux-ci dans leur liberté d’expression et de défense. « 

Interférences. Article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme, base de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme sur les libertés de la communication , selon la protection de la liberté d’expression et de la liberté d’information sans ingérence des autorités et sans prise en compte des frontières.

Renforcement. La proposition du Conseil général du plaidoyer espagnol (CGAE) de réglementer La loi des droits de la défense soulève que le professionnel « ne sera pas contraint, limité ou sanctionné par des opinions, oralement ou écrit, exprimé dans l’exercice du droit de la défense », sauf quand ils sont contraires Quant à la déontologie de la profession. Cette liberté renforcée doit être interprétée de la manière la plus favorable de la défense.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *