Qual é a economia libertária? | KOMUN

introdutório texto para o debate sobre a economia anarquista aberta pelo grupo A34 da anarquista de fímio em Montpellier e desenvolvido em várias cidades durante o ano 2013.Transidade do original em Quelle Economie Anarchiste? Annonce d’unedero de débats.

temos o direito de questionar a atitude dos anarquistas sobre o que tem sido uma importância excessiva hoje, o problema da economia perturbadora .

Se estiver na cultura dominante, a economia assumiu tal preponderância, infelizmente, permanece insatisfeita com qualquer objetivo de gestão específica que possa satisfazer as necessidades justas da diversidade humana de acordo com seus recursos naturais, é apropriado para a humanidade reconsiderar sua economia de maneira local e federalista. Nesta perspectiva, é estratégico propor outros tipos de abordagens econômicas que os chamados “soluções autoritárias” “” “” propusadas pelo ultraliberalismo e sua atual economia de mercado internacionalizada ou por um improvável retornam ao estado de bem-estar, tanto em seu social. aspecto democrático e neokeynesian.

Você tem que dizer que em sua história e, a partir do século XIX, anarquismo, em uma tentativa de resolver disputas entre os comunistas libertários e coletivistas (teoria Bakunin) na Espanha, na Espanha Mão, e entre os anarquistas individualistas e comunistas nos Estados Unidos, por outro, alcançará o conceito de “anarquismo sem adjetivos”. Esta posição, cuja expressão foi criada por Fernando Tarrida del Marmol, foi uma tentativa de mostrar uma maior tolerância entre tendências libertárias e deixar claro que os anarquistas não devem impor um plano econômico preconcebido a nada, nem mesmo em teoria. A adoção deste conceito por propagadores como Voltarine de Cleyre, Ericco Malatesta, Max Netlau e Elisée Recus, liderou a maioria do movimento anarquista a rejeitar todos os modelos econômicos para Falso. No entanto, a fim de preservar a diversidade ideal em busca de sua correção e equilíbrio, às vezes adotará uma posição pluralista, tomando elementos de cada um dos modelos propostos pelas diferentes teorias, coletivismo, comunismo, individualismo (mutualismo ou associação), a partir do Substâncias de suas próprias fundações.

Apesar dos anos e questões por parte dos comunistas de Anarch e depois dos sindicalistas do Anarch-Trade, esta posição se tornou uma “tradição” para muitos anarco-libertários para aqueles que evoluiu como algo natural. Por seus companheiros, as tendências econômicas são consideradas como um “interesse secundário” em relação à abolição da autoridade nas formas de estatismo e / ou capitalismo (1) – embora com conceitos eminentemente econômicos -.

eles são pragmático pela liberdade de experimentação como primeira regra de sociedade livre. Isso é o que Bakunin descreveu nestes últimos escritos como “propaganda pelo fato”. Isso não tem nada a ver com a triste interpretação feita mais tarde por algumas pessoas exaltadas e seus místicos da bomba. No entanto, a partir desses experimentos, as propostas para o “aqui e agora” – necessárias, mesmo dentro de um “ideofort (2)” -Necesariamente pluralista – e no movimento perpétuo são explicados apenas em raras ocasiões.

muitas vezes , quando alguns de nós querem fazer propostas atualizadas ou projeções econômicas, eles impedem alguns colegas que nos dizem: “Não corresponde a nós para decidir os formulários que a gestão econômica adotará, mas para pessoas ou sociedade”.

Entre os promotores anarquistas, quase não há mais do que Proudhon, Kropotkin, Cornelissen, Besnard por ter feito um interesse estreito na economia em seu contexto geral. Pierre-Joseph Proudhon tentará uma análise crítica dos fatores da economia, a fim de constituir uma ciência social julgada por ela inexistente. De fato, ele viu uma sociedade que ele reivindicou – na qual a política foi integrada à economia. Pierre Kropotkin, embora fosse um autêntico homem da ciência (matemático, geógrafo, cartográgrafo), era limitado, como moralista mais do que como cientista, para esboçar as principais linhas de uma economia ideal em uma sociedade anarquista. O Christian Cornelissen, como um sindicalista revolucionário e anarquista, pragmático e realista, insiste em “o comunismo libertário e o regime de transição” sobre “o período de transição” entre a economia capitalista e a economia anárquica-comunista. Em seu livro “Théorie de la Valeur”, publicado em 1903, refuta “Theory of Value Work”, que ambos os economistas clássicos (capitalistas) e Karl Marx são defendidos. Esta investigação continuou em seu “Tratado Geral de Economia”, publicado até 1944.Nele, propõe uma “teoria indutiva (3) do salário” que lhe valeu reconhecimento internacional. Em 1934, Pierre Besnard, em seu livro “Le Monde Nouveau, são um plano, são constituição et são fonctionnement” (o novo mundo, seu plano, sua constituição e sua operação), aborda a organização econômica e política ao nível de produção, agricultura, união, política ou administrativa e social e conclui com uma organização geral do Novo Mundo. Sua abordagem é baseada em conceitos com base na organização da União.

Claro, muitos ativistas cuidaram da economia, mas em particulares contextos, como o de um país e especialmente o da Espanha e sua revolução; Este é o caso, em particular, da Ponte Isaac, digo Abbot de Santillán, Joan Pau Llauro Fàbregas, Pierre Pillier (Gaston Leval), Augustin Souchy, etc … Infelizmente, devemos salientar que o desenvolvimento de organizações anarquistas de O período de pós-guerra tem frequentemente sofreu de sua dependência, às vezes excessivo, do modelo teórico da Revolução Espanhola de 1936-1939.

Nossa reflexão também atrairá, mas com cautela e sem omitir certas críticas ao contemporâneo emblemático Propostas das chamadas economias “libertárias”, tais como:

  • a economia de autogestão de Abraham Guillen Sanz (“as bases do desenvolvimento econômico da sociedade libertária”, Abraham Guillén , Ediciones Mother Land, Madri, 1990), atualmente assumido pelo CNT / E && O Instituto de Ciências Econômicas e Autoganfiguração ( Icea) e, apresentado por Daniel do grupo Gard-Vaucluse do FA no mundo libertador n ° 1447 de septi Embrete 2006

  • l’économie participou da participação (economia participativa, pouco parecida ou ecopart) por Michael Albert e Robin Hahnel, (“Ansioso: economia participativa para o século XXI “, Albert e Hahnel, South Entry, 1991 e” Economia Política da Economia Participativa “, Albert e Hahnel, Princeton University Press, 1991). Esta proposta “libertária” é mais conhecida em francês, entre outras coisas, para a apresentação e resumo da NORMAND BAHRAION (“UNE Proposition Libertaire: L’Économie Participativo” Par Normand Bahrageon, 1999)

  • Takis Fotopoulos ‘incluindo a democracia (“democracia inclusiva”, Ed. Kastaniotis, Atenas, 1999, Takis Fotopoulos (2003), “incluindo a democracia e economia participativa”, democracia & Natureza, Volume 9, 2003, páginas 401 – 425 – & “para a democracia geral, democracia direta, econômica, ecológica e social”, EDS. Seuil, 2002), apresentado por Jean -Claude Richard do Grupo Henry-Poulaille em Saint-Denis, Le Monde Libertaire, 13 de março de 2003

  • Économie Politique Mutualiste, por Kevin Amos Carson, (“Estudos em economia política mutualista” , Kevin A. Carson, Ed. Publicação de livros, 2007). Publicação de livros, 2008), incluindo nosso companheiro Gaël La Rue Râle, FA, propôs a abordagem particular adotada pela Federação Anarquista (UK), graças à sua tradução em “Le Lien” BI n ° 498 julho 2012

Estas maneiras de ver refletem a oposição que existe dentro do movimento anarco-libertário entre aqueles que acreditam na necessidade de um método científico para realizar uma revolução evolucionária, gradualista e racional da sociedade, e o romantismo daqueles incondicional da revolução insurrecional que estão determinadas a alcançar um modelo social ideal a todos os custos. Diante dessa observação, nossos oponentes representam um grande problema: em geral, as teorias anarquistas continuam a ser vagas e dizem pouco sobre a transição do estado atual e da sociedade capitalista para a sociedade proposta pelo anarco-libertarianismo. Nesse sentido, consideram que nossas ideias são utópicas e inviáveis.

Então temos o direito de questionar a atitude dos anarquistas que, em geral, negam que a questão da economia tenha um interesse tão essencial e escopo que deve ser uma das principais bases de sua fundação. Por esta razão, a questão do princípio que devemos levantar em primeiro lugar continua a ser a necessidade de refletir e propor, de forma pragmática e, portanto, prática, a organização econômico-política-social das formas futuras.

Tendo em conta a diversidade de culturas e espiritualidades, os anarquistas devem integrar a complexidade do mundo em seu pensamento em risco de construir na areia.

Devemos encontrar uma ponte entre ação / teoria ( 4) E a teoria em ação (5).

Nossas propostas são apenas exemplos práticos ou teóricos examinados em um determinado período histórico (espaço-tempo).Portanto, eles continuarão a evoluir e provavelmente serão questionados no futuro, porque não há modelo econômico, político e social insubstituível.

Esta preocupação continua sendo o principal tema do Anarch-Libertário para propor outro Futuro credível.

Na verdade, não há melhor realismo do que o dos “revolucionários” que, ao criticar a sociedade atual, representam uma ideia precisa do que deve ser substituído.

primeira pergunta: Qual é a “economia”?

economia vem de oikos gregos, família / casa em um sentido em casa E nomes, lei. Para entender a economia, cuja visão foi falsificada pelas “ciências” econômicas ocidentais, devemos retornar à sua definição aristotélica.

Aristóteles mostra, em “Nicomaquéa ética”, “Política” e “Economia”, A diferença fundamental entre economia e criatividade.

crematista (de Khrema, riqueza, posse) é a arte de enriquecer, adquirir riqueza, ganhando lucros. De acordo com Aristóteles, é o acúmulo de dinheiro por dinheiro e, após Platão, condena o gosto pelo benefício e ao acúmulo de riqueza. De fato, há confusão aqui entre a mídia e o fim, o dinheiro é um meio de trocar valores de uso para satisfazer a vida – no sentido de necessidades vitais. O creme, por outro lado, consiste apenas em acumular riquezas como um fim em si, como se pudesse trazer todo o potencial do ser humano. O sistema capitalista e sua evolução atual para uma economia de mercado internacionalizada sob o pretexto de “nações” enriquecedoras é, sem dúvida, parte desse conceito.

Na verdade, na linguagem de Aristóteles, economia significa ciência, a arte, para Administrar e fornecer ao bem-estar, isto é, família / casa (casa), a primeira parceria natural a qual o homem é organizado socialmente. Y así, ampliando a todas las estructuras, distritos, municipios o ciudades (dèmes o demos, δῆμος / dêmos, en el doble sentido de “circunscripción administrativa básica/población”), regiones, países que forman la base de la pertenencia social y de a sociedade. Para ele, as economias estão ligadas a questões como domesticação ou gerenciamento (economia doméstica), política ou políticas (econômico-política) e envolvem regras éticas (filosofia moral).

espontaneamente, o público em geral e nossos economistas profissionais imaginam a estrutura econômica de qualquer sociedade como na nossa, um conjunto de instituições além de outras relações sociais, políticas, familiares, culturais, religiosas e outras …. Eles estão sujeitos e alienados ao nosso modo de pensar ocidental; Eles fazem um ocidentalentrismo completo.

Na cultura ocidental, a economia é, de fato, apenas o estudo de matemática probabilística relacionada a aspectos financeiros, produtivistas, bancos e revestas da estrutura político-econômica – criativa de capitalismo, transformado em uma economia de mercado.

Neste contexto, o mercado está ligado a Tetrad, produção (superprodução), consumo (consumismo), comércio (mercado internacional) e benefício (enriquecimento de uma oligarquia plutocrática e agora Over-enriquecimento de uma elite transnacional).

No entanto, a compreensão da economia não deve ser difícil. Afinal, a gestão política e econômica lida com o porquê e como uma atividade social (ou “trabalho não assalariado”) deve ser realizada, o que é produzido, como o serviço é distribuído ou fornecido e, em suma, como é usado, A fim de satisfazer as necessidades básicas de nossas sociedades, ao mesmo tempo respeitando nosso meio ambiente e a diversidade dos nossos nichos ecológicos.

As economias humanas só podem ser abordadas por seus aspectos sociológicos, etnológicos, ecológicos, ecológicos e até arqueológicos, ou seja, antropológicos e ambientalistas. Portanto, eles têm diferentes aspectos, tanto no espaço geográfico quanto no tempo histórico. E, embora nossa abordagem cultural da mídia busque impor uma representação distorcida de nosso mundo – terra – através dos conceitos globais ocidentais de “globalização”, “globalização do mercado” e até mesmo “Empire (6)”, a composição humana do nosso planeta , em relação à diversidade biológica que a rodeia, continua múltipla: um mosaico cultural, econômico-político e ecológico. No entanto, gostaríamos de especificar aqui a evolução do capitalismo ocidental para uma economia de mercado internacionalizada cuja esfera econômica é gerida por uma elite transnacional. Uma reflexão realista só pode ser feita na frente desta observação.

segunda pergunta / Qual é a economia em um anarco livre sociedade- libertário?

Kropotkin escreveu em “ciência moderna e anarquia”: “Nenhuma luta pode ter sucesso se permanece inconsciente, se não realizar uma história concreta e real de seu propósito. Nenhuma destruição do que existe é possível, a menos que , durante o período de destruição e lutas que levam à destruição, imaginamos mentalmente o que tomará o lugar do que queremos destruir. Não podemos fazer uma crítica teórica do que existe, sem desistir em nossas mentes mais ou menos claras Imagem do que gostaríamos de ver em vez do que existe. “

No entanto, não é sobre responder, propondo uma espécie de penso que só seria a soma de nossas próprias e únicas propostas. Para isso, oferecemos-lhes para construir esta resposta através de intercâmbios públicos e debates, que iremos com base em idéias-chave da economia em seu sentido mais amplo.

seguindo as notas que serão tomadas durante esses confrontos com o público, queremos preparar uma brochura que apresenta “propostas para uma economia anarca-libertária.”

De fato, esta introdução deve ser lida como, para usar uma expressão anglo-saxônica, ” Trabalho em andamento “, isto é, uma reflexão não concluída.

1) Jacques Ellul aponta em” Revolução à rebelião “que, de suas origens, atores revolucionários tem constantemente focado na questão da melhoria institucional, que apenas reforçou o aparato do Estado e que, na sua opinião, leva a um resultado totalmente oposto dos pretendidos: os indivíduos param de ser revolucionários porque delegam a tarefa de realizar no aparelho do Estado. mudanças na sociedade (o reformismo é o Confisco pelo estado do impulso revolucionário). Portanto, a revolução é impossível (paradoxalmente) – porque o estado burguês “recuperou” todo o potencial revolucionário em seu benefício e a maioria dos indivíduos é satisfeito – e “necessário” – na medida em que o totalitarismo do estado está crescendo. “Acredite que qualquer coisa mudará através de canais institucionais é uma ilusão”, conclui ele.

A] Ao contrário de ultraliberal e libertário, acreditamos que acreditam que os estados perdem sua autoridade antes do mercado ser um erro na medida em que o mercado só pode prosperar com a ajuda da força coercitiva das autoridades estatais sujeitas à sua Economia transnacional. De fato, os Estados-Nação continuam a existir e compartilham seu poder com corporações transnacionais, no âmbito de um sistema em que o Estado tem um papel reduzido na garantia de um quadro estável para o funcionamento econômico estabelecido pela elite do mercado internacionalizado (ver Takis fotopoulos).

2) No sentido de Proudhon, o anarquismo é uma teoria adequada para a ação, ou seja, nem uma ideologia, nem um dogma, nem um modelo, nem uma abstração, nem um preceito, nem um preceito Mas uma força mobilizadora e criativa necessariamente adaptável e evolucionária.

3) A teoria indutiva é definida como a operação pela qual a mente parte de fatos específicos para subir para uma lei geral. Seu princípio é representado da seguinte forma: Observação, então, encontrar princípio declarado e declarado. Você deve respeitar as três fases básicas:

a) a fase de contextualização, ou seja, o observador é iniciado a partir de uma situação específica para trazer o tema estudado que deve ser encontrado pela projeção textual do universo interpretativo do Observer.

b) A fase de conceituação, cujo objetivo é permitir que o observador deduza generalidades das situações.

c) A fase de recontextualização, durante a qual o observador deve transformar os conceitos encontrados e definido em outra situação.

Durante estas três fases, o observador é um ator. Portanto, pode-se dizer que o método indutivo é um método ativo pelo qual o observador participa plenamente no processo que leva à formulação dos princípios da interpretação da observação.

Ciências econômicas e sociais que eles originalmente seguiu um método indutivo. Isso não deve ser confundido com os “métodos indutivos falsos” que levam a abordagens desorganizadas, a discussões de “café du commerce” ou “pseuddutivas” fórmulas.

4) A ação / teoria é a prática que se torna convertida Em um método. É definido como “conhecimento que é baseado na ação (a operação pela qual ocorre uma conseqüência (um efeito) sob a influência da ação individual em seu próprio nome), que não é mais especulação (não uma observação ou um intelectual de reflexão ou Objetos abstratos) mas realistas; então dá uma representação material, próxima ou idêntica a “suas” aplicações.

5) Uma teoria em ação significa uma ideia ou conhecimento especulativo e plausível colocado em prática no campo de realidade.

6) com referência ao livro de Michael Hardt e Antonio Negri, “Empire”, Exile, (FR) 2000.

  • Anarcho-Libertário, é um neologismo introduzido aos princípios Dos anos 90 da polícia e da mídia para estigmatizar círculos ou movimentos fora do anarquismo organizado, como alguns anarquistas, libertários e autônomos, a fim de fazê-los parecer grupos informais violentos, “terroristas”: porque, o anarquista é “um fabricante de bomba . À primeira vista, podemos dizer que “Anarco-Libertário” é um bom exemplo de redundância. No entanto, a expressão é usada aqui, em outro sentido, para destacar o anarquismo e o anarquismo antes do libertário, buscando vincular os dois termos que, apesar de algumas afirmações, não têm o mesmo valor semântico e não são equivalentes. O anarquismo é um “ideófort (2)” que vai além da democracia, enquanto o movimento libertário (libertarianismo) é apenas uma defesa do direito à liberdade individual, assimilada nos Estados Unidos para o “libertário de esquerda” e às vezes até na França, um simples “hedonista nietzschean”. Como Claude Fréjaville apontou muito bem no Le Monde Libertaire n ° 1663 de março de 2012: “Desde então, admitimos o sinônimo de termos libertários e anarquistas, mas deve-se notar que são usados com as nuances fornecidas por suas respectivas definições . O libertário está ligado à liberdade e direitos individuais, enquanto o anarquista é em primeiro lugar anti-autoritário e socialista. O anarquismo não pode ser reduzido a uma simples intenção ou vontade libertária. O anarquismo tem uma história, teorias e não faz liberdade um dogma Que pode frustrar a própria ideia de justiça social. Nosso movimento deve ser considerado com o que contém de ensinamentos e reflexões e não foi inútil lembrar aqui que, se há realmente um libertário em todos os anarquistas, nem sempre é possível Afirme o contrário. “/ Li>

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *