În funcție de Invest în indexuri nu este o idee bună

bursieră 738671 1280

Investiți în fonduri indexate Este o idee bună. Am comentat recent un articol și am făcut-o și în cartea de investiții pe care am publicat anul trecut. Pe termen lung, sacul se ridică întotdeauna și, prin urmare, este o investiție sigură ori de câte ori indicii sunt diversificați.

Înainte de această premisă, el a fost recent ma întrebat despre posibilitatea de a investi în Invest Index. De exemplu, există bănci care ne permit să fim leveraged pentru a cumpăra ETF-uri. Acest lucru ar permite, dacă cineva este dispus să sufere ceva mai multă volatilitate, are o așteptare de profituri mai mari. Dar într-adevăr nu este o idee bună și vom explica de ce.

Snippling to invest nu este o idee bună

în general, în funcție de investiție nu este o idee bună. Am spus deja în carte, dedicând o secțiune mică pentru a elimina ideea capului la investitorii amatori:

dacă este investit cu Banii pe care îl aveți, puteți pierde totul, ceea ce este o problemă. Dar pierderea banilor pe care nu o aveți este și mai rău, pentru că puteți da situații în care nu este posibil să returnați banii împrumutați, cu tot ceea ce presupune

Acest lucru ar trebui să fie prezent în orice tip de investiție. Da, este adevărat că investiția în indici pe termen lung este profitabilă cu o mare securitate, dar numai faptul de a crește datoria ar trebui să suspecteze că pot exista probleme.

ETF-uri cu pârghie, risc mai mare

Ei bine, să vedem un caz specific. Investiți în ETF cu ușurință pentru pârghie, deoarece unii brokeri dau în Spania. În loc să cumpărați ETF de la un indice, acesta poate fi investit cu pârghie X2. Aceasta este, pentru fiecare 1.000 de euro au investit banca pune încă 1.000 de euro. Acest lucru permite ca, în cazul în care rentabilitatea așteptată a unui indice este de 6% pe an, se înmulțește cu două, adică cu 12% pe an. Cu siguranță ceva mai puțin pentru costul datoriilor, dar sună destul de bine.

Cu toate acestea, există întotdeauna partea întunecată a pârghiei. Un investitor poate crede că această parte întunecată este cea mai mare volatilitate (căderile sunt de asemenea duble) și că, dacă sunteți dispus să o susțineți, deoarece știe că, pe termen lung, indicii se ridică, este o strategie bună.

Problema este că atunci când un broker permite pârghia, este întotdeauna acoperită cu pierderi. În cazul precedent, cu o pârghie X2, dacă indexul scade 50% ar închide poziția, deoarece banii clientului ar fi dispărut, ar fi doar partea datoriei.

Poate părea că 50% este o mulțime de cădere pentru un indice, dar nu este neobișnuit pentru căderile mari. Punctul de criză COM a făcut S & p500 Fall 49%. În criza financiară internațională, căderea a fost de 50%. Și deși piața sa recuperat foarte puternic din 2009, adevărul este că în ultimii zece ani au existat zile rele, cu căderi intraday de până la 6%.

Ce înseamnă asta? Că pârghia X2 poate fi limita, în cazul în care există cu siguranță riscul de a pierde toate investițiile în detrimentul câștigurilor potențiale mai mari. Este meritat?

Dacă depășim acest grad de pârghie, cea mai mare volatilitate vă poate face să pierdeți toți banii în câteva sesiuni negative. Pentru mine, nu este o idee bună să investească cu efect de leveraged, așa că am spus în cartea publicată acum un an și o păstrez chiar și pentru investiții pe termen lung există o mare siguranță că sunt bune.

ETF-urile cu efect de levier, nici nu sunt adecvate pe termen lung

Există o altă posibilitate de a investi de leveraged fără riscurile de a suferi un apel de marjă care ne-a lăsat fără bani și investește direct pe ETF-urile cu efect de levier. Aceste fonduri cotate permit investirea într-un indice cu un factor de multiplicare.

Cu toate acestea, adevărul este că aceste ETF-uri reproduce bine ratele pe termen scurt, dar sunt sintetice, iar pe termen lung diferă destul de mult indicele originale. Există, de asemenea, un risc ca nu exista nici un omologator. În cele din urmă, este ca și cum ai investi într-un derivat, nici eu nu-i sfătuiesc. Așa cum am spus în cartea:

În general, este sensibil să fugi tot acest tip de instrumente dacă nu știți foarte bine ce se face

Rentabilitate mai mare, riscul mai mare

În final încheierea tuturor acestor lucruri este că atunci când încercam să caute o rentabilitate mai mare, creșterea riscului. Dacă riscul este măsurat, nu se întâmplă nimic, dar un investitor care nu este un adevărat expert ar trebui să evite căutarea unei profitabilități mai mari prin creșterea riscului.

Chiar și cei foarte inteligenți și experți experți comite acest tip de eroare.În anii ’90, o companie numită de management de capital pe termen lung, fondat de experți (Inlcuso Nobel Premii) în economie și investiții, riscuri subevaluate într-un mod remarcabil și aproape duce la ruină la întreaga lume, deoarece strategia sa sa bazat pe investiții foarte puțin risc și profitabilitate redusă, dar foarte puțin util pentru a obține randamente rezonabile.

Ce sa întâmplat este că de fapt a înmulțit riscul și când a apărut o criză internațională și, cel mai rău, aproape că trage toate creditorii (care erau practic sistemul bancar internațional). Este o lecție pe care nu trebuie să o uitați.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *