Stigmatul femeilor aflate în detenție în Mexic: O privire de la interacțiunea simbolică

Text integral

Introducere

În 2010 a fost prezentată în raportul statisticilor Luna lunii septembrie a Comisiei Naționale a Drepturilor Omului, care în Mexic a existat o populație de 223.140 intern, din care 4,57% corespunde populației feminine, cu 10,204 de femei care erau în detenție au fost de 10,204. Din grupul de deținuți care corespund jurisdicției comune, au fost prelucrate 5% și 49% condamnați, în timp ce cele găsite de sursa federală 40% sunt procesate și 60% condamnate (ADAT, 2010).

Cele mai recente date care au pronunțat Senatul Republicii, afirmă că în prezent există 13.448 de femei în închisoare, reprezentând aproximativ 5% din totalul populației interne (Forum „din penitenciar Sistem „, 2017). În Mexic există 428 de centre penitenciare, dintre care doar 10 sunt exclusive pentru femei, în timp ce ceilalți condiționează un spațiu specific pentru a le găzdui, deși politicile și procedurile sunt formulate pentru populația masculină.

Conform investigațiilor efectuate de autori precum Elena Azala (1997) și Cruz Arteaga (2016) a Comisiei Naționale a Drepturilor Omului, majoritatea deținuților au avut o apărare slabă, suferiți de tortură și au fost abandonați de rudele lor multe dintre femeile care au fost arestați pentru infracțiuni minore au condus procese neregulate care le păstrează în închisoare de mai mulți ani fără a primi sentință; în această problemă se traversează diferite Este factori precum sexul, nivelul socio-economic și procedurile legale ale țării.

Toate acestea contrazice legile generale ale protecției drepturilor omului: Organizația Națiunilor Unite a stabilit că închisorile trebuie să aibă spații exclusive pentru femei și facilități speciale pentru tratamentul femeilor însărcinate, a celor care tocmai au dat naștere și convalescenți; În mod similar, constituția politică a statelor Unite Mexicane (2017), în articolul 18, dictează că femeile trebuie să-și piardă pedeapsa într-un loc diferit de cel al bărbaților, precum și codul federal de proceduri criminale care, în plus, el arată el Out că femeile pot solicita să fie examinate fizic de către medici femei atunci când este necesar (CESOP, 2011).

În cazul stării Hidalgo, situația prizonierilor nu este favorabilă: Diagnosticul național de supraveghere penitenciară (DNSP), elaborat de Comisia Națională pentru Drepturile Omului în 2015, a vărsat că acest stat el A luat una din cele mai mici ratinguri: 5.01 Obținerea celui de-al 29-lea loc între certresele țării, luând cel mai mic rating în ultimii 5 ani. Indicatorii evaluați au fost: aspecte care garantează integritatea fizică și morală a aspectelor interne, care garantează o ședere demnă, condiții de guvernanță, reintegrarea socială a internului și a grupurilor interne cu cerințe specifice.

Centrul de Reintegrare Socială din Pachuca a obținut o evaluare de 5,72 prin aruncarea de observații cum ar fi: suprapopularea, supraaglomerarea, insuficiența în remiterea plângerilor, deficiențelor alimentare, insuficiența personalului, activitățile ilicite, deficiențele în acțiuni Pentru legarea internă cu familia dvs. (CNDH, 2015). Un studiu local care a avut loc cu 32 de femei condamnate din acest CERESSO a arătat că 16 (50%) sunt singuri și cu copii, 12 (37%) au fost acolo pentru infracțiuni împotriva sănătății (vânzarea și furnizarea de droguri), 10 (31%) pentru omucidere. Cele mai multe sunt deținute timp de 5 până la 12 ani. 21 dintre ele (65%) au 1 până la 3 copii; și 10 dintre ei (34,5%) și-au părăsit copiii în grija bunicilor materni (Garnica, 2005).

Având în vedere eforturi diferite de a face vizibil situația femeilor în închisoare, unele din domeniul de aplicare jurnalistic și al altora din științele sociale. Acest eseu propune o abordare a interacțiunilor simbolice, folosind în principal categoria Stigma dezvoltată de Erving Goffman (2006, 2001) și reluată de diferiți autori americani latini. Contextul în care se află sunt centrele de rambursare socială din Mexic, în special cele ale statului Hidalgo.

Stigma

în viața de zi cu zi oamenii au mijloace de clasificare a unui popor și atributele luate în considerare normal în cadrul fiecărei categorii; Pentru a face acest lucru, se bazează pe aspect, în caracteristici fizice și comportamente evidente, care împreună sunt punctul de plecare pentru a stabili contactul cu celălalt, într-o manieră adecvată pentru categoria (Goffman, 2006).Această hotărâre a bunului simț rezultă din generalizările trăsăturilor care au fost percepute înainte și acele persoane catalogi ca parte a unui anumit grup social. Are o funcție adaptivă, deoarece fără generalizări și abstracții, lumea ar fi confuză și deconectată; Fără o cunoaștere relațională anterioară, contactul social inițial ar fi dificil de stabilit și orice relație ar începe de la zero tot timpul (Joas și Knöbl, 2011).

Categorizările permit să-și asume automat identitatea socială fără a reflecta asupra procesului în sine și a deveni o serie de așteptări de reglementare și anticipații care sunt acordate. De exemplu, atunci când se uită la un polițist, rolul său de vigilent al justiției este asumat în acest moment. Poate că caracteristicile rigidității și formalității sunt date; Este legată de concepte precum pedeapsa și subordonarea; Această categorizare automată permite oamenilor să știe cum să acționeze în fața lui; Poate cu respect sau frică, care se traduce într-o serie de comportamente stipulate care implică limbi, gesturi și acțiuni. Această clasificare a <<> apare în primă instanță a percepției elementelor caracteristice, cum ar fi uniformă, patrulare, coafura, arme; Dar, depășește percepția, atunci când evident evocă un număr mare de semnificații sociale conținute în categorie. Acest proces are loc tot timpul, care se traduce în capacități relaționale automate care facilitează interacțiunea dintre oameni.

În cadrul acestor categorii este stigmatizarea, care poate fi definită ca o caracteristică care este contrară regulilor care guvernează o unitate socială, având în vedere „normă” o credință comună de a se comporta într-un anumit mod Momentul (Stafford și Scott, 1986). Stigmatul se manifestă mai întâi în stereotipurile sociale constând din cunoștințe învățate și împărtășite de majoritățile sociale și, ulterior, aceste credințe sunt traduse în prejudecăți sociale, care includ reacții emoționale, atitudini și evaluări. În cele din urmă, stigma poate da drumul la o discriminare eficientă în care comportamentele de respingere care au pus stigmatiza într-o situație de dezavantaj socială (Muñoz, Pérez, Crespo și Guillén, 2009).

Goffman (2006) identifică trei tipuri de stigma: urâciuni ale corpul, care se referă la malformații fizice; defectele caracterului A individului, la fel ca dependența, procluziunile și tulburările mintale și, în cele din urmă, cele derivate din aspecte tribale ale rasei, națiunii și religiei. În toate cazurile, se distinge un atribut nedorit pentru grupul „normal”, care pune stigmatiza în centrul atenției, fie să o respingă, fie să o reformeze și să o returneze la normal. Această poziție pe care grupul o ia în construcția de O ideologie care are scopul de a denota inferioritatea celor care este diferită și chiar de la îndepărtarea acestuia deoarece este periculoasă pentru funcționarea socială.

Cele de mai sus conduce la o modificare a identității identității stigmatizate: Pe de o parte, aceasta tinde să se perceapă în condiții similare cu cele ale unei persoane normale, cu aceleași drepturi și posibilități, dar, pe de altă parte, el se confruntă cu tot timpul corecțiilor și respingerilor altora, localizându-le astfel într-o contradicție care provoacă sentimente de rușine și vinovăție.

În trei tipuri de stigmari pe care Goffman a identificat că putem găsi o mare varietate de manifestări. În Lib RO Dilema Diferenței (1986), Mark Stafford și Richard Scott au enumerat unele dintre ele:

Notă de bas de pagina 1:

„bătrânețe, pararaliză, cancer, dependent de droguri, boli mintale, Fiind negru, alcoolism, fumat, crimă, homosexualitate, șomaj, a fi evreiesc, obezitate, orbire, epilepsie, bunăstare, analfabetism, divorț, urâțenie, stuttering, feminin, sărăcie, fiind un amputate, retard mintal și surditate, una de Cei câțiva denominatori comuni ai acestor caracteristici pot fi că toți aceștia generează ridicol și dispreț „. Traducerea autorului nostru.

„Vârsta, paralizia, cancerul, dependența de droguri, boli psihice, să fie negru, alcoolism, fumat, crimă, homosexualitate, șomaj, Fiind evrei, obezitate, orbire, epilepsie, primesc asistență publică, analfabetism, divorț, urâțenie, stuttering, fiind o femeie, sărăcie, fiind un amputat, retard mintal și surzenie. Unul dintre câțiva denominatori comuni ai acestor caracteristici poate fi că toți toți Generați ridicol și dispreț. „1 (Stafford&

Scott, 1986: 77)

La aceste categorii putem crește unii, de contexte particulare, cum ar fi mexicanul: aparținând unei anumite etnii, care trăiesc în locuri conflictuale, aparținând unui grup de crimă organizată, vă rog ca un gen muzical ca rock metal sau alte grade, fie o bandă Chavo, obțineți clase scăzute la școală, fiind Tattooed, fiind o manifestare, fiind o femeie activă sexuală, care trăiește pe stradă sau fiind în închisoare.

O dovadă cantitativă a acestui fapt este sondajul național privind discriminarea în Mexic, desfășurat în 2010 cu mai mult de 52 de mii de persoane, ceea ce a arătat un procent ridicat din populația din Mexic respinge oamenii prin atribute discredite: 29,9% cred că oamenii sunt insultați pe stradă din cauza culorii pielii; 29,2% cred că oamenii numesc poliția când văd mai mulți tineri împreună într-un colț; 58,6% cred că nu lucrează la adulții mai în vârstă. În același studiu, 20,2% dintre respondenți au declarat că a simțit vreodată că drepturile lor nu au fost respectate din cauza aspectului fizic, 14,4% prin accentul lor atunci când vorbim, în timp ce 16,6% datorită modului lor de îmbrăcare (CONIPAT, 2010). Făcând o trecere a categorizărilor tipurilor de stigmatice de la diferiți autori, putem observa că coincidențele predomină, deși există unele elemente care au fost lăsate din categoriile Goffman, așa cum se poate vedea în figura 1.

goffman (2006): Stigma Tips

Stafford &

Enadis (2010): Discriminare în Mexic

Abominații corporale

paralizie, cancer, obezitate, orbire, epilepsie, urâciune, amputări, surditate.

aspectul fizic neplăcut, modul de rochie, HIV-SIDA.

Defecte de caracter

Dependența de droguri, boală Mental, alcoolism, fumat, crimă, homosexualitate, șomaj, analfabetism, stuttering, retard mental

tineri care nu lucrează, homosexualitatea, Șomajul.

aspecte tribale

Fii negru, fii evreu, primești asistență publică

piele de culoare, accent atunci când vorbim, central american Migranții, minorități indigene, religioase.

n / a

vârsta, divorțul, fi o femeie, fi săracă.

adulți mai în vârstă, Fii tânăr, fi femeie.

Figura 1. Tabelul comparativ al tipurilor de stigmatizare. Elaborarea proprie din: Goffman, E. (2006); Stafford & Scott (1986) și CONIT (2010).

Notă de la BAS de la pagina 2:

„Imaginația apariției noastre față de celelalte persoane , Imaginația acestei judecăți a acelei apariții și a unui fel de sentiment de sine, cum ar fi mândria sau mortificarea „. Traducerea autorului nostru.

Unul dintre elementele de bază ale stigmei, care a fost studiată de către Sociologia este conceptul de sine, care este rezultatul așa-numitului <>

> sau evaluări reflectate, care se referă la ideile pe care alții se toarnă despre individ în raport cu el însuși. Charles Cooley (1902) a explicat acest lucru în faimoasa sa carte umană și ordinea socială: „Imaginația noastră aspect pentru alte persoane; imaginația acestei judecăți a acelei aspecte și a unui sentiment propriu, cum ar fi mândria sau mortificarea „2 (p.181).

În urma acestei idei, conceptul de sine este produsul a interrelației dintre receptivitatea participanților, care are ca rezultat adoptarea altor puncte de vedere, în noțiunea de identitate. În cazul membrilor grupurilor stigmatizate care sunt conștiente de atributele negative atribuite acestora, acestea includ stigmatizarea în structura lor psihică, care la rândul său se va manifesta în comportamentul său (Crocker & Major, 1989).

Din viziunea pe care Goffman produce în cartea sa Stigma, identitatea deteriorată (2006), stigma este o formă de interacțiune care se caracterizează prin comunicarea față de ceilalți ceea ce deține individul.Pentru a realiza acest lucru, aceasta necesită atributul de vizibilitate, adică că este perceptibil prin intermediul simțurilor sau cunoașterii factorului discreditar. Relația stabilită între stigmatiză și normală nu necesită ca acestea să fie cunoscute personal înainte de primul contact. Stigma se bazează pe stereotipul anterior cu privire la așteptările legate de comportament și caracter.

Acest lucru pune stigmatul în intimitatea polului opusă, deoarece oamenii normali se referă într-o manieră mai aproape de stereotipuri, este posibil ca Atributul categoric negativ se întoarce. Imaginați-vă, de exemplu, că la stația de autobuz așteaptă o persoană cu dizabilități de conducere pe unul dintre picioarele lui. Cunoștințele anterioare stereotipete către persoana ca incapabil să ia transportul cu ușurință pe cont propriu, astfel încât reacția socială va fi aceea că o încercare acționând de a-l ajuta; Cu toate acestea, după discutarea celor două timp de câteva minute, subiectul normal învață că este un atlet paralimpic; Apoi, cunoștințele anterioare sunt rupte, dând drumul la o deconstrucție a stigmei și a reacțiilor comportamentale care răspund la noua imagine formată într-o abordare mai mare a intimității.

Există ocazii că acest fenomen se înmulțește pe măsură ce stigmatizatorul este strâns legat de sectoarele mari ale populației, cum ar fi o colonie sau o instituție. Un exemplu remarcabil al acestei situații este povestea care expune Goffman, despre o persoană invitată:

„În prezent sunt coafor în cazul în care primesc cu aceeași tranchilitate a preajei , hoteluri, restaurante și clădiri publice pot intra fără a provoca sentimentul că ceva este pe punctul de a se întâmpla; acum unele șoferi de autobuz pur și simplu îmi dau bună dimineață când mă încarc cu câinele meu și niște chelneri pe care știu că mă slujesc cu mine Indiferența tradițională. În mod natural, de mult timp în urmă, cercul imediat al familiei mele sa oprit în mod inutil de mine și același lucru sa întâmplat cu cei mai intimi prieteni. Până când am deschis o fisură în educația lumii „(Goffman. , 2006: 68).

Putem găsi alte exemple ale acestor grupuri de stigmatiză protejate în magazinele care se află în jurul institutelor psihiatrice, care se obișnuiesc Acceptați comportamentul extins Personalul psihotic sau spitalul copiilor arși, care afectează desfigurarea fețelor și poate coexista cu pacienții fără a le respinge. Cu toate acestea, există, de asemenea, multe cazuri în care familiaritatea nu diminuează disprețul, ci devine o formă de socializare adaptată la diferitele lucruri, unde este tolerată – în sensul său de a suferi celuilalt scopuri utilitare.

La celălalt capăt al acestei interpretări colective putem constata că, atunci când relația este menținută ca fiind superficială a semnelor evidente, descalificarea și reacția socială vor fi negative în planurile structurale și instituționale. O școală care nu vă permite să accesați un student pentru a avea dificultăți de vorbire; O companie care nu angajează oameni tatuați sau o școală militară care nu primește solicitanții de diabetici, menține interpretarea celuilalt pe baza stigmei imediate.

Instituțiile de control au jucat un rol determinant în formularea ipotezelor descalificante care obiectează stigmatizarea prin strategii științifice și de reglementare. Stigma care este revizuită în prezentul eseu al femeilor în închisoare, își dă seama că o stigmatizare generată în nivelul personal și de zi cu zi poate fi luată la spectrul instituțional la momentul construirii modelelor teoretice care justifică respingerea, chiar și când aceste modele sunt slabe și controversate.

aici, merită salvarea unei posturi care, deși este contras cu privire la mai multe puncte cu interacțiune simbolică, ideea anterioară completează bine; Mă refer la teoria structurii lui Anthony Giddens, care în cartea sa constituția societății (1984), expune cât de multă dintre acțiunile umane se desfășoară fără o constituție prealabilă a unei intenții; Mai degrabă, obiectivele sunt determinate în acțiune. Bărbați – și în acest caz instituțiile – se observă și în acest proces își modifică obiectivele și actele sau, justificându-le. Continuând cu această idee, scopul regulilor ar fi adesea inexistent la începutul sau bine-inconștient și vor fi construite, deoarece sincolozele și deficiențele lor sunt evidente.

Având în vedere necesitatea ca în cadrul aceleiași acțiuni, sunt generate intenții care justifică actul deja întreprins.În cuvintele lui Giddens:

„Această circumstanță a fost adesea o sursă de perplexitate pentru filosofi și observatori din scena socială; într-adevăr, cum putem fi asigurare că oamenii nu ascund motivele activităților lor? Dar interesul lor este destul de rar comparativ cu spațios << Zonele gri >> există între două straturi de procese care nu sunt accesibile conștiinței discursive a actorilor. Cea mai mare parte a BDD83F91C ” < rezervoare pentru a afla > , în funcție de expresia lui Schutz sau ceea ce prefer să-i numesc cunoștințe reciproce care face parte din întâlniri, nu este accesibil direct conștiinței actorilor. Majoritatea acestor cunoștințe sunt practice: este inerentă capacității << Fiți cu >>, în rutinele vieții sociale. Linia care separă conștiința discursivă și conștientizarea practică este fluctuantă și permeabilă, atât în experiența agentului individual, cât și în raport cu comparațiile dintre actorii în diferite contexte ale activității sociale. Dar nu există între una și altă barieră ca cea care există între inconștientul și conștiința discursivă „. (Giddens, 1984: 40)

Din acest motiv, unul dintre elementele principale care trebuie analizate este lipsa de consens care există în prezent cu privire la efecte de închisoare în constituirea psihică și socială a femeilor. Acest lucru implică faptul că procedurile se bazează foarte mult pe bunul simț sau, în moștenirea conceptualizărilor pozitiviste ale criminologiei și psihologiei clasice, în care au rămas multe întrebări nerezolvate.

Stigmatul femeii din închisoare

Unul dintre principalele tratamente teoretice pe care fenomenul femeilor în închisoare este acela al perspectivei de gen, care enunță preia de sex feminin a fost supusă prin Istorie și că diferitele reforme nu au fost reduse de opresiunea patriarhală și discriminatorie în cadrul sancțiunilor. Marisela Brisño a efectuat în 2002 o cercetare empirică intitulată dublă captivitate: femeile aflate în detenție în trei centre criminale: Cerro Hollow în Chiapas, Atlacholoaya în MoreLos și Big Bridge din Jalisco. În concluziile muncii sale, el postulează că așteptările istorice față de femei, în Mexic, este că este bine și există în funcție de alții; În contextul penal, această identitate este trunchiată și numai capacitatea de reproducere și abnegarea rămâne (Femeile INM, 2006). Faptul că facilitățile și activitățile criminale sunt făcute pentru și pentru bărbați, stabilește un mediu de discriminare clară care întărește stereotipul feminin, chiar sa înrăutățit cu prejudiciul de a fi „mamă rea”.

Această idee este împărtășită de către diferiți autori (Jarabardo, 2005, Kalinsky și Cañete, 2007, Merino, 2014, Azala și Yacaman, 1997) și în special în America Latină, unde a fost studiat de cercetători precum Antonacichi, Tiravassi și Gómez (2013), care în el Lucrările bazate pe un studiu de caz Copiii din închisoare concluzionează că femeile întemonate suferă o dublă pedeapsă: pe de o parte, pentru că a provocat legea, dar și pentru că nu am îndeplinit rolul așteptat de societate pentru o mamă și o femeie. Această dublă pedeapsă se reflectă nu numai în lipsa vizitelor de la familia și cuplurile sale, ci și, în multe cazuri, în delegarea responsabilității copiilor la femei, chiar fiind reținută.

un studiu foarte ameliorat Te en en Mexic pe acest subiect este cel al Víctor Payá (2006) intitulat Viața și moartea în închisoare. Studiu privind situația instituțională a deținuților în care, reluarea instrumentelor metodologice, cum ar fi etnografia și teoreticile, cum ar fi interacțiunea simbolică și etichetarea, explică faptul că există comportamente înțelese ca un fruct de captivitate, ca urmare a unei colonizări a sinelui, așa că Opțiunile pe care le prezintă sunt rebeliunea sau viața sălbatică. Având în vedere acest lucru, se poate explica că femeile pradă suferă dinamica instituțională, care „câștigă”. În constatările lor, ea descrie și modul în care maternitatea este un scut care ajută femeile să se confrunte cu situația, confruntarea cu stereotipul „femeii rele și transgresive”. Femeile din închisoare sunt reduse la eticheta „prizonierilor”, care are două sensuri în două sensuri diferite : o este ireverentă sau copilărească, în ambele cazuri nu este capabilă să fie o mamă.

În aceste exemple empirice puteți observa două niveluri de stigmă pe care Goffman a menționat: discreditat și discreditat.Pentru a înțelege primul trebuie să înceapă de la noțiunea de lucru normal care se referă la tot ceea ce nu se îndepărtează de așteptările împărtășite de un grup. Pentru a le legitima, este necesară o ideologie pentru a explica inferioritatea anormalului, iar acest lucru la rândul său se manifestă în discursul zilnic afectat de metafore și imagini care se referă la Stigma (Goffman, 2006).

în jurul femeilor pradă, a fost construit un sistem categoric, care se bazează pe << defect original > > al comportamentului deturnat, ulterior, atribuiți un număr mare de imperfecțiuni. În stereotip, prizonierii trăiesc într-adevăr și simbolic sfârșitul captivității care începe cu opresiunea generică provenind din cultură (Lagarde, 2005); În consecință, ei trăiesc o excludere a tot ceea ce îi este interzis, localizându-i într-o situație de dependență vitală care îi fixează din corpul, subiectivitatea și autonomia sa.

Pentru a legitima discreditarea, instrumentele teoretice care justifică devalorizarea în rolul lor de mame au fost generate de la instituții (inclusiv știința), descriindu-le ca element patogen care poate afecta negativ dezvoltarea fiilor lor; De exemplu, Antoncaci și colab. (2013), aceștia revizuiesc raportul comitetului împotriva torturii serviciului 2007, în Buenos Aires, în care este o revizuire că șederea minorilor în închisoare nu este întotdeauna legată de alegerea deținuților. Instituția presupune că lipsa resurselor și posibilităților din nucleul familiei, femeile cu dizabilități să se ocupe de copiii lor, lăsând relația la mila orientărilor de stat.

Un alt exemplu al acestei validări teoretice a stigmei este cel care a apărut din științele naturale; Există autori în diferite epoci care pretind că au găsit în baze biologice, cum ar fi endocrinologia sau morfologia, relațiile legate de comportamentul criminal. Originea acestei poziții datează de la sfârșitul secolului al XIX-lea și la începutul a douăzecea, când criminologia pozitivistă a fost în plină expansiune, care a încercat să explice comportamentul criminal pe baza caracteristicilor biologice și psihologice ale individului, într-o căutare etiologică care derivă în individualizare de măsuri de prevenire a comportamentului deviant și, dacă este cazul, să o stingă.

Unii dintre reprezentanții acestei mișcări, situate în Italia în principal, au fost Cesare Lombroso, Enrico Ferri și Raffaele Garofalo. Punctul său de plecare a fost studii care vizează zona slabă; De exemplu, Carrara a menționat că infracțiunea nu este o entitate de fapt, ci o entitate juridică, deci scopul pedepsei nu este retribuția sau amendamentul, ci eliminarea pericolului social. Ulterior, Lombroso și Garofalo au accentuat un determinism biologic și psihologic, în timp ce Ferri este un determinism social. Acest lucru a condus la o interpretare în care infracțiunea este o expresie inevitabilă a factorilor individuali și sociali care au fost anterior combinate și predispuse la subiectul comportamentului deturnat (Baratta, 2004).

În mod specific, în cazul femeilor pradă, au existat studii ca cele ale lui José Luis Trujillo, care în activitatea sa intitulată endocrinologia și infracțiunea feminină (1983) deține existența unor tulburări variind de la state depresive sau de la maniac Psihoza menstruală specifică, toate derivate dintr-un dezechilibru presupus cauzat de ovul fără precedent. Autorul pune acest fenomen hormonal ca fiind cauza comportamentelor criminale:

„și ca menstruație, așa cum am spus, întotdeauna provoacă tulburări mai mari sau intensitate mai mică în Psihicul femeilor, ca și cum nu, regula conduce femeile la perioade de nebunie menstruală adevărată, este incontestabil că menstruația are un impact asupra creierului menstruatului, este, prin urmare, logic concluzionează că crimele comise de femeie în timpul acestor epoci ar trebui să fie considerate crime comise de un subiect cu responsabilitate atentă „(Trujillo, 1983: 214)

afirmații ca cea anterioară devine în percepția că Răspunsurile defensive la situație reprezintă o expresie directă a defectului său care justifică crima ca răspuns așteptat prin normal, acordând astfel comportamentului de deviere, gama de boli, omiterea relațiilor sociale și confruntările privind puterea MO elemente constitutive ale faptului criminal.Acest proces de discreditare apare dintr-o poziție simbolică în rândul persoanelor considerate normale și persoanele comparativ cu care sunt considerate normale în cazul în care, în general, membrii unei categorii sociale sprijină un model de opinie că, din propria sa opinie, nu este aplicabilă.

Putem găsi, de exemplu, persoanele responsabile de a implica justiția, se găsesc adesea în limitele legislației lor. Acest lucru a fost studiat de autori precum Frederick Thrasher și Edwin Sutherland (1940), care prin teoria sa de substructuri criminale au identificat modul în care subcultura penală comunică cu tinerii infractori și le oferă oportunități parțiale de a realiza scopuri culturale prin mijloace legitime. Critica sa de crimă tradițională axată pe trei puncte: 1) criminologia tradițională se bazează pe un model fals de crimă; 2) Teoriile generale ale comportamentului criminal nu explică în mod corect criminalitatea cu guler alb și, 3) criminologia sa concentrat doar asupra persoanelor aparținând straturilor inferioare.

În conceptul de criminalitate albă a gulerului, Sutherland precis la modul în care membrii celei mai înalte politici și companii asemănătoare straturii sociale – stabilesc parametrii legalității care validează stigmatizarea prin intermediul unei acoperiri selective în care sunt scutite: unele dintre ele practică, de obicei, acționează, de exemplu, dar sunt nu este stigmatizată în același mod în care ar fi cu membrii straturilor sociale inferioare; Cu alte cuvinte, ei nu îndeplinesc neapărat norma, dar ei o susțin.

Potrivit lui Goffman (2006), se pare că în indivizii anumitor grupuri a existat o discrepanță între cele așteptate și discreditate, dar în același timp rămân indiferente față de eșecul de a nu obține ceea ce se așteaptă de așteptat „(…) izolate în alienarea sa, protejată de credințele identității tale, simte că este o ființă umană perfectă și normală și, dimpotrivă, nu suntem în întregime umani” (p.17).

Aceasta ar putea însemna posibilitatea de a purta o stigmă, dar prin șederea indiferentă a acesteia, ei evită să se simtă afectată de aceasta. Sutherland abordează acest punct de critica la principiul vinovăției, în care se referă la crimă nu poate fi considerată o expresie contrară valorilor și normelor generale, deoarece există reguli și valori alternative în diferite grupuri sociale (subculturi), care sunt reținute în interacțiunea socială și sunt împărtășite în propria lor comunitate; acest lucru derivă acea Standardele penale generale și, prin urmare, sunt atinse la ideea că acreditarea stigmei este diferită în diferite grupuri, deoarece interpretarea socială depinde de structura în care se exprimă comportamentul criminal (Sutherland, 1940).

Conform acestei posturi și ca o creștere și corectare a teoriei subculturilor penale, David Matza a postulat teoria tehnicilor de neutralizare, care se referă că valorile subculturilor nu sunt separate de societatea respectând Legea, dar este menținută introdusă în el prin crearea unei extinderi a sistemului de discriminanțe oficiale, în care comportamentele valide sunt justificate pentru delincvente. Aceste forme specifice de justificare le numește tehnici de neutralizare și sunt date în unele tipuri fundamentale: a) excluderea propriei responsabilități; b) negarea ilusității; c) negarea victimei și d) condamnarea celor care condamnă.

Matza concluzionează că este învățarea acestor tehnici care îi determină pe minori să fie criminali și nu atât de mult învățarea imperativelor morale, deoarece deviația presupune reacții sociale, deoarece comportamentele deviate invită să justifice și să legitimeze acțiune și corecția. În acest proces, abaterea are sensuri diferite: 1. să fie etichetate, definite și clasificate; 2. subevaluarea sau lipsa de subiect diferit și 3. reprezintă sau exemplifică un atribut, care este atribuit comportamentului (Matza, 1981).

Pe baza celor de mai sus, putem spune că stigmatizarea barajelor femeilor Începe să fie dată chiar înainte de a intra în închisoare, datorită caracteristicilor culturale ale genului său, deoarece, pe lângă existența corelațiilor dintre nivel social și crimă, există și între sex și cantitate și tipul criminalității. Stereotipul femeii delincvente este menținut ca un produs al marginalității, inegalității și dependenței de bărbați; Este rezultatul unui cadru de prejudiciu care este amplificat în momentul în care așteptările sociale față de feminin (Azaola, 2002, Lagarde, 2005, Salinas, 2014, Payá, 2013) sunt încălcate.Stigmatizarea femeii delincvente transcende categoria de crimă, deoarece este, de asemenea, discreditată ca o femeie se oprește. În cuvintele lui Víctor Payá (2013): „Stigmatul femeilor care delinqued este legat de rolul care a fost atribuit social, cu privire la rolul lor în familie, ca ferme și mame. Feminitatea trebuie să fie trimisă prin intermediul Exercitarea maternității, având în vedere rolul care trebuie să respecte soțul și îngrijirea copiilor „(p.194).

Div> Notă de BAS de la pagina 3:

Acesta este un termen creat de Marcela Lagarde, în cartea sa „Captivitate pentru femei: mame, călugărițe, curve, pradă și călugărițe” din anul 2005.

O idee similară este cea a lui Jarabardo (1993) care a identificat că situația de închisoare a lui Femeile răspund cerințelor instituționale, altele decât cele ale bărbaților și, prin urmare, procesele lor de adaptare și socializare au, de asemenea, caracteristici diferite. Cu toate acestea, starea de captivitate începe înainte de a intra în închisoare, din momentul în care acestea sunt construite conținutul esențial al vieții lor ca mame supuse33, care le plasează într-o stare de subordonare și de a-și expunerea în sine.

DIV>

Diferențele generice în crimă se bazează pe setul de compulsii care forțează femeile să fie „bune” și ascultători, ceea ce le face să dezvolte niveluri ridicate de toleranță și opresiune, precum și ascultarea de reguli și putere pozitivă. Subordonarea, docilitatea, Demisia deplasării sociale este suspendată temporar prin asumarea rolului transgressorilor activi și acest lucru, eliminându-i de abilitățile lor defensive la un nivel juridic și simbolic.

Marcela Lagarde identifică că atunci când femeile sunt scufundate într-un a Procesul juridic sunt în dezavantaj clar în fața bărbaților pentru orientarea raționalității care nu sunt instruiți să gestioneze cu succes; este Se reflectă în limba sa, care nu a fost construită din punct de vedere cultural pentru autoapărare. Pe de altă parte, domeniul de aplicare al justiției este în sine Sexist: apărătorii adesea le înșeală, nu sunt ascultați în serios, iar motivele lor sunt invalidate (Lagarde, 2005). În acest cadru social, închisoarea este un sistem de reproducere care consolidează starea subordonată, care a început înainte de a ajunge acolo; Se poate spune că, într-un spațiu micro, ceea ce sa întâmplat în planul macro este reprezentat.

stigmatizarea, atunci, provine din interacțiunea socială dintre femeile pradă și instituțiile criminale. Este un fenomen relațional în care normal și anormal își asumă rolul și răspund în conformitate cu acesta: stigmatizat ca ființe mai mici pe scară socială și normal ca procurorii care stabilesc așteptări – întotdeauna negativ – față de deviant. În cuvintele lui Goffman:

„Când sunt normale și stigmatizate se confruntă cu front, mai ales atunci când încearcă să mențină o întâlnire împreună, una dintre scenele primare din Sociologia, apoi, în multe cazuri, sunt aceste momente în care ambele părți trebuie să se confrunte direct cu cauzele și efectele stigmatice. Individul stigmatizat poate descrie că se simte nesigur în ceea ce privește lumea în care, în mod normal, să o identificăm și să o primim. „(Goffman, 2006: 25).

Femeile din închisoare atunci când sunt considerate” femei rele „sunt dezbrăcate simbolic ale atributelor pozitive din punct de vedere social care ar fi putut avea Înainte de a fi etichetate și tratamentul pe care îl primesc în consecință sunt corespunzătoare stigmei.

Ca un exemplu al acestui fapt, Elena Azaola, în lucrarea ei intitulată victimele non-vizibile ale sistemului criminal (Inmujeres, 2006), colectează mărturii multiple care fac femeile care se află în unitățile penitenciare din Mexic au așteptări slabe despre tratamentul pe care ar trebui să îl primească ca oameni care au comis o infracțiune. Faptele cum ar fi păstrate incomunicate, nu au primit hrană pentru zile sau care nu au fost informați despre drepturile lor au fost considerate de ei ca fiind „o afacere bună”. Fraze precum „M-au tratat bine, tocmai mi-au dat o palmă” sau „Ei bine, M-au insultat doar „făceau parte din procedurile standardizate ca element încorporat în stigmat. Unii dintre ei nu știau și nu au fost auziți de un judecător; unii alții au fost ignorați de avocații Oficiului (Azola, 2002).

Notă privind BAS DE Page 4: În ceea ce privește Goffman (2001), mortificarea sinelui este sistematică; începe cu bariera pe care instituțiile îl majorează între interne și în străinătate și include deposedarea Rolurile care au folosit individul în străinătate.

Toate acestea reprezintă o interacțiune între instituții și femei în care acestea din urmă sunt dezavantajate din momentul în care intră în categoria criminalilor. Stigma determină ca evenimentele zilnice să fie interpretate dintr-o poziție de inferioritate în care sinele este lipsit de rezistență sau capabilități de apărare înainte de constrângere de la normal. Această dispun de YO4 implică faptul că femeia de pradă în loc să ia măsuri care depășește stigmatizarea, reafirmă-mă singură, într-un fel de acceptare a rolului pe care la atribuit instituția.

Pedeapsa care primește se întâmplă pe două nivele: real și simbolic. Primul se referă la consecințele de facto care apar după etichetarea penală: confruntarea, dificultățile economice, separarea rudelor, pierderea muncii sau a școlii; Și nivelul simbolic care se referă la ruptură cu conceptul de feminitate, care a fost istoric deținut de explicațiile științelor naturale, dar care a fost consolidată de cultura însăși.

La o altă măsură, se poate spune că femeile pradă sunt stigmatizate în două avioane: legale și moralitate. Primul se referă la procedurile care apar din normele scrise și cele ale realității zilnice, de asemenea, de asemenea, apeluri instituționale și de fapt, în ceea ce privește Parsons (1968); Acestea sunt liniile directoare care au apărut din consensul evenimentelor de relații sociale într-un anumit grup. Morale se referă la noțiunile abstracte ale „bunului” și „cel potrivit”, care sunt în principal susținute în ideile tradiționale sacre. Așa cum se poate observa în figura 2 (pe care am numit binvel de captivitate), cele două niveluri (simbolice și reale) și cele două avioane (juridice și morale) coexistă pentru a susține stigmatul înainte de celălalt și înainte de ei înșiși. Acestea depășesc avionul lingvistic și depășesc procedurile legale, împuternicirea planului simbolic cu aplicarea legii și sprijinirea legii prin acțiuni sociale zilnice.

Figura 2. Schema de legare captivă. Sursa: Elaborarea proprie din închisoare pentru femei din Mexic: Spații de asuprire patriarhală (Salinas, 2014)

Figura 2. Schema de legare captivă. Sursa: Elaborarea proprie din tristrele de documente ale femeilor din Mexic: Spații de asuprire patriarhală (Salinas, 2014)

Din cele de mai sus, ajungem la concluzia acestui stigmat Femeile de pradă provoacă o dublă pauză că, la rândul său, este făcută pe două nivele: pe de o parte, se rupe cu normele factuale și instituționale (nivelul real) la momentul comiterii unui act criminal considerat, dar pe de altă parte, De asemenea, se rupe cu așteptările morale ale genului său (nivel simbolic).

Aceasta înseamnă o diferență esențială cu stigmele acordate deținuților, deoarece au legat normele ordinii juridice, dar nu Cu așteptările simbolice, dar opusul: din punct de vedere ideologic, caracteristicile agresivității și a încălcării sunt tipice genului masculin. Această poziție positivistă, întărit de abordările biologice ale criminalității (Lombroso, 1876, Garofalo, 1905), precum și psihanaliticii (Freud, 1948, Reik, 1965), plasează femeile într-o situație de neputință fizică și ideologică.

este mai frecventă femeilor să apară în actul violent ca victime și nu ca victime, iar acest lucru este exprimat în două dovezi diferite: în prizonieri populația feminină este mult mai mică decât masculina și, pe de altă parte , există o relație între infracțiunile comise de bărbați și de genul victimelor. De exemplu, infracțiunile sexuale comise de bărbați predomină de la femei (care includ lovituri, viol și hărțuire), dar este foarte rar că aceleași crimele sunt date în ordine inversă (Lagarde, 2005). Apoi, stereotipul generic limitează comportamental că femeile își exprimă agresivitatea ca victime, care, împreună cu limitările dezvoltate în Real și simbolicul, devine că, atunci când schema socială este ruptă de încălcarea așteptată, stigma este implantat cu o astfel de putere Acest lucru va defini categoric rolul pe care prada va juca – prin convocarea Termenilor de teorie dramaturgică – Stadializarea Secundelor Sociale.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *