Transformarea istoriei ca o problemă teoretică: o revedere a lui Michel Foucault

teste

Transformarea istoriei ca o problemă teoretică. O revedere a lucrării lui Michel Foucault *

transformarea istoricului în ceea ce privește problema teoretică. Michel Foucault de lucru reciding

Fernando Betancourt Martínez

Universitatea Națională Autonomă din Mexico-IIH

Rezumat

Acest articol încearcă să stabilească un cadru Explicative pentru a aborda procesul de transformare a disciplinei istorice în secolul al XX-lea. Aceasta consideră că acest proces este legat de aspectele teoretice ale disciplinei care se dovedesc a fi determinante de a-și defini natura și limitele cognitive. Teza centrală ridică că istoria a fost modificată într-o asemenea măsură încât nu poate fi considerată ca știință umană, așa cum a fost susținută de istoricism; Dimpotrivă, ca o modalitate de cunoaștere, se referă la o raționalitate operațională legată într-o manieră fundamentală cu domeniul cercetării sociale. Din această relație devine posibilă stabilirea bazei sale epistemologice. În lucrarea lui Michel Foucault, în special în critica sa de științe umane, se află instrumentele reflectorizante care permit stabilirea acestui cadru explicativ, precum și legitimizarea tezei pe care autorul îl dezvoltă. Aceasta înseamnă nevoia de a studia modalitățile în care lucrările Foucault au fost recuperate în termeni istoriografici.

Cuvinte cheie: teoria istoriei, științe sociale, Michel Foucault, istoricism, epistemologie, filozofie a istoriei.

Prezentul articol urmărește să articuleze un cadru de abordare a procesului de transformare a disciplinei istorice de-a lungul secolului XX. Considează că acest proces este legat de aspectele teoretice ale disciplinei care se descurcă la definirea limitelor de ședere și cognitivă. Testul central asigură că istoria sa schimbat atât de mult încât nu poate fi decore Aires știința umană pe modul în care a spus istoricismul; Dimpotrivă, ca o modalitate de cunoaștere, aceasta se referă la o raționalitate operativă, care este legată de FunctTaily cu research-ul social. Ca din această relație, este posibil să se stabilească o bază epistemologică. Pe munca lui Michel Foucault, în special în ceea ce privește criticile sale de științe umane, sunt situate instrumente reflexive care ajută la stabilirea acestui cadru explicabil, precum și să legitimizeze autorul thanezei. Acesta este motivul pentru care este necesar să se studieze cum a fost recuperat operele sale, în termeni istoriografici.

Cuvinte cheie: Teoria istoriei, științele sociale, Michel Foucault, Istorie, Epistemologie, Filosofie a istoriei.

Introducere

Scrisoarea de față încearcă să recupereze textul, probabil, cel mai renumit de Michel Foucault, textul care, în același timp, a fost considerat o muncă deosebit de criptică pentru reflecția teoretică a istoriei . Adică, desigur, cuvinte și lucruri. Parcul Pentru a considera că arhitectura acestei cărți este constituită din diferite straturi sau niveluri care susțin, la rândul său, posibilitatea unor interpretări multiple. Obiectivul este de a izola una dintre aceste straturi, să delimitează potențialul său analitic și să le traducă într-un set de aspecte care nu sunt neapărat legate, nici cu tematica recunoscută ca fiind conținutul textului, nici cu pozițiile filosofice asumate de Foucault însuși. Ipoteza pe care o caut acredit este după cum urmează: Din această carte, în special ultimul său capitol – „Științe umane” – este posibil să se reunească o schemă care să fie adecvată pentru a explica procesul de transformare disciplinară a istoriei, a avut loc la ceea ce este lung secolul al XX-lea.

Ca o chestiune derivată din acest tip de teză generală, este interesant de a arăta de ce istoria nu poate fi definită pur și simplu din conceptul de știință umană. Deoarece este o situație deosebit de crucială pentru istoricismul decimonial, prăbușirea sa din anii 30 ai secolului trecut a stabilit o dispoziție diametral diferită. Conexiunea sa cu cercetarea socială, o relație care i-a permis să articuleze atât procedurile, cât și modele conceptuale care au fost esențiale pentru continuitatea disciplinei, a introdus un fel de dehropologizare care a ajuns neautorizat fundația teoretică convențională, adică să o înțelegem ca a știința spiritului. Situația sa referit la acest proces de transformare a disciplina consolidată ca modalitate de raționalitate care se află în legătură intimă cu formele contemporane ale gândirii, mai degrabă decât ca o structură cognitivă care produce cunoștințe despre realitățile umane trecute.

Prin urmare, , potențialul său are mai mult de-a face cu creșterea naturii reflectorizante decât cu acreditarea obiectivă a rezultatelor cercetării sale.Două tipuri de probleme sunt, prin urmare, în centrul discuției menționate aici: este posibil să se obțină alte operațiuni textuale, în acest caz de lucrări Foucaultian, care își rupe în mod legitim legăturile hermeneutice stabile? Se înțelege că această calitate este găsită numai în raport cu contextul filosofic și cu recidivele hitoriografice obișnuite care au fost tratate până acum. Pe de altă parte, acest lucru a pus în legătură cu un dispozitiv textual cu probleme care nu au fost în cadrul inițial de recepție, are implicații teoretice relevante pentru povestea însăși? Această a doua problemă este evidențiată într-un mod special, deoarece problema propriei sale istoricitate se dovedește a fi cea mai presantă, nu numai ca o instanță de definiție a conținutului și limitelor, ci a propriei sale natură teoretică.

Există o recepție istoriografică a lui Michel Foucault?

Relațiile dintre activitatea istoricilor și lucrările lui Michel Foucault, în special cele în care filozoful francez au dezvoltat o abordare retrospectivă sau istorică adecvată, au fost obiectul Articole multiple, cărți, comunicații în congrese și diverse colaborări.1 Multiplicitatea muncii, stilurile interpretative, precum și instrumentele analitice, pare să sublinieze problema abordată ca o emisiune completă. Chiar și atunci când diferitele abordări au respectat dictaturile diverse, fie de la transmiterea modălor, fie de la motivațiile sistematice ale marelui rigor sau au fost modalități de a asigura acreditarea în domeniul unei instituții academice în cel mai rău caz, intensificările, precum și căderea în a dezinteresul poate că a fost motivat de fezdego, ele ar asigura relevanța unei aprecieri ca cea anterioară.

cu care se confruntă cu aceasta, evidențiază pantele istoriografice care, recunoscând nu numai valoarea euristică a muncii Foucault, dar deschiderea sa la modalitățile de cercetare care au urmat procesele de delimitare a noilor obiecte de studiu; Prin urmare, mai mult decât denovarea impresiei de ceva consumate, au fost legitimalizate de calea opusă: încercarea de a efectua contribuțiile Foucault ca linii de cercetare consolidate și foarte productivitate, au ajuns să demonstreze limitele unei recuperări care probabil nu a fost la fel de pertinentă așa cum sa crezut. Cazul de investigații dedicate nebuniei și instituțiilor psihiatrice nu este singurul care poate fi adus la colaționare aici; O destinație care nu a fost atât de diferită a fost de așteptare a temelor de sexualitate sau pedeapsa modernă a închisorii. Inițial, aceștia au proclamat un fel de fidelitate față de pozițiile arheologice, genealogice sau, dacă acestea sunt, difuze, foucultian, dar au fost doar capabili să asigure beneficiile lor esențial istoriografice, iar cu ea a ajuns la o rigoare interpretative și o adâncime analitică, în condiția de a avea astfel de Fidelitate.

În orice caz, nu totul a fost deja scris în investigațiile istorice ale autorului nostru, chiar dacă adăugăm acele schițe ale programelor care au așteptat o concluzie viitoare. Aceste texte, mici din punct de vedere al prelungirii, dar Ei au acoperit evoluțiile de mare complexitate, sunt înțelese tocmai ca un anunț al ceea ce urma să vină. Astfel, ordinea discursului, Nietzsche, genealogia și istoria sau hermeneuticii subiectului, doar pentru a pune câteva exemple și, după cum este cazul acestuia din urmă, în ciuda faptului că a fost compilații de cursuri predate la Colegiul Franței, ei Pragurile prescrise din care să înțeleagă acei termeni neprevăzuți într-un itinerariu intelectual care nu se potriveau neapărat ritmurilor de continuitate. 3 Revenind caracterul său eminamental provizoriu, în nu câteva ocazii citirile făcute de istorici sau de către părțile interesate în munca istoriografică, au Se crede că găsesc texte-cheie interpretative globale, astfel încât acestea să poată fi extrapolate în mod valabil la alte aplicații.

Presupunând că următoarea caracterizare este foarte schematică, are o valoare de indicare în ceea ce privește două căi posibile de credit. Potrivit lui Patxi Lancers, studiile care au ridicat ghiduri interpretive dominante pentru un anumit timp pot fi grupate în două categorii majore. În primul rând, sunt acele

iv id = „608b9c3bc”

care contemplă lucrarea lui Foucault ca o succesiune de metode (arheologie, genealogie, analitică sau ermetică). O opțiune ca această parte a unei ipoteze anterioare care rămâne indexată: ca o succesiune metodologică, lucrarea în ansamblu este un eseu continuu care nu se ridică la cristalizare până la sfârșit și, prin urmare, atunci când adoptă în mod evident opțiunea hermeneutică.4

Pur și în finalizarea sa, poate fi prezentată una dintre cele două opțiuni: o necesitatea de a finaliza ceea ce a fost permis Foucault însuși neconcludentă în fiecare secțiune metodologică, foarte dificil lucru sau se angajează să aibă nevoie de a arde etapele și să meargă direct la metoda în cele din urmă validă.

În primul caz, TamiZ de provizoriu a primelor proceduri metodologice este respinsă, ceea ce duce la interesul său Lucrarea de a completa fiecare dintre ele: Deci, istoria arheologică ar putea fi făcută atunci când găurile lăsate de autor sunt complet finalizate. Tratamentul identic așteaptă un proiect de istorie înțeleasă ca o analiză a puterii (genealogie). Ar putea, în cele din urmă, ceva care nu se oprește să fie un ideal care spune multe despre istoriografia în sine, folosind binomul metodologic, în funcție de tipul de obiect de studiu. În așa fel încât, dacă este o istorie a nebuniei, este necesar să se aplice metoda arheologică și, de asemenea, atunci când vine vorba de elaborarea unei „istorice intelectuale” a tipului care este. Dar dacă obiectul de studiu este instituțiile politice ale lumii moderne, atunci cererea cade pe o analiză a puterii în stilul Nietzschean.

ca oa doua atitudine și încercarea de a evita munca complexă pentru a pune procedurile În ordine. Din clădirile teoretice incomplete, este necesar să fie circumscris în „a treia etapă”, adică la așa-numitele tehnici de subiect și acest lucru pentru a delimita metoda precisă a naturii hermeneutice care se află în deplasare Acest lucru merge de la guvernanță la istoria sexualității.5 Aici problema, în ciuda circumscrisării unei traduceri metodologice, este de altă natură decât cea care poartă poziția anterioară. Fiind etapa în care Foucault este interesat în mod decisiv de problema subiectivității, mai precis, de tipul de preocupări etice care au precedat tema sexului, în mod explicit face o diferență care trebuie luată în serios între tipul de cercetare întruchipată în Ultimele două volume ale istoriei sale de sexualitate și de activitatea particulară a istoricilor. În introducerea în cartea de utilizare a plăcerilor, a scris:

iv id = „608b9c3bc”

Studiile care urmează, ca și alții care au întreprins înainte, sunt studii „Istorie” pentru Câmpul de tratare și referințe pe care îl iau, dar nu sunt locuri de muncă „istorice”. Aceasta nu înseamnă că rezumă sau sintetizează munca făcută de alții; Ei sunt – dacă doriți să le contemplați din punctul de vedere al „pragmatic” – protocolul unui exercițiu care a fost lung, ezitant și care a avut nevoie frecventa de a relua și corecta. Este un exercițiu filosofic: acesta va fi ventilat să știe în ce măsură munca de a gândi istoria proprie poate elibera gândul despre ceea ce credeți în tăcere și vă permite să gândiți altfel.6

o astfel de distanță marchează în mod clar diferența, nu numai metodic expresibilă, între ceea ce arată Foucault în același text sub elementul” Problematizări „și o istorie a comportamentelor și reprezentărilor; Acesta din urmă, au terminat exemple ale tonicului dominant în studiile istorice. Indiferent cât de mult se poate afirma că Foucault sa confruntat cu probleme filosofice din investigațiile istorice, diferența nu poate fi ignorată până la extrapolarea unei metode prefăcute – în orice caz, ceea ce ar fi metoda utilizată în istoria sexualității? – Cui Adaptarea la obiective diferite nu sunt comise în prealabil. Trebuie remarcat faptul că recuperarea în mod corespunzător filosofică a lucrărilor Foucaultian nu a trecut neapărat prin ecranul de procedură, o situație care arată că recepțiile posibile și chiar traducerile care dezvoltă locuri de muncă recunoscute sub urma lor sunt deja circumscrise în sferele instituționale pe care le acționează într-o manieră decisivă. Tipul de atitudini care au arătat istoricii legați de Anale și deja documentați suficient, nu este singurul care poate fi menționat că ilustrează cele de mai sus.7

în oricare dintre cele două cazuri menționate aici, un lucru Ochiul: liniile directoare care pot fi caracterizate ca teoretice și care prezidează lucrările semnate de Michel Foucault, nu au fost o modalitate majoră și unitară de recuperare istoriografică.Chiar și în lucrările care au fost înregistrate sub încercarea de a face o reformulare a activității istoricului bazate pe orientările lor filosofice, de exemplu problema unei viziuni istoriografice a practicilor sociale și culturale sau chiar mai mult, critică a ipotezelor realiste pe care le asumă existența de invariale sub fluctuațiile istorice, au încheiat sau au început să reducă astfel de probleme la o metodă de caracter metodogogic.8 Dar acest lucru a fost un gest că pentru mulți comentatori, printre care includ, este un efort clar care a găsit montat în cadre disciplinare , cel puțin din istoricism pentru aici; Adică, discuțiile teoretice din istorie trebuie să găsească aproape în mod natural o cale metodologică de aplicabilitate exponențială.

ceea ce nu implică negarea faptului că chiar și cele mai complicate poziții teoretice au afectat diverse moduri și modalități de cercetare istorică, începând cu francezii în sine. Numirea care nu este coincidă cu efortul dureros de a căuta metode, cel mai bun posibil, care asigură rezultate din ce în ce mai rupte. O schemă de interpretare, cum ar fi cea care este delimitată în acest caz este mai importantă, astfel încât ea pleacă din număr care include: un set mult mai larg de texte Foucaultian, inclusiv cele considerate minore decât cele incluse într-o recapitulare a studiilor sistematice mari. Nu este vorba doar de o zi marginală că această multitudine de texte – numărătoarea care nu se oprește în acest caz, în ciuda morții autorului – rezistă unei clasificări sau clasificări din partea identităților metodologice.

revenirea la caracterizarea propusă De către Lancers, un al doilea tonic de primire a textelor Foucaultian a fost privilegiul, nu mai sunt metode, ci și probleme de studiu constituite și aranjate într-un mod atractiv pentru istorici. Nu este simplu paralelism că această hirotonire este, de asemenea, triadică în același mod ca presupusul „succesiv” al metodelor. Astfel, în fața triadei metodologice, a jenologiei, a genealogiei și a hermeneuticii -, găsim o serie de probleme deja legitimizate de investigațiile autorului nostru: cunoașterea, puterea, subiectul.9 atâta timp cât aceste tematice nu sunt legate de un anumit indice De nevoia cu ghiduri metodologice, managementul său arată o mai mare flexibilitate și adaptare chiar și la cadre, să spunem metodologia, care nu recunosc nicio legătură cu postulatele Foucault. În acest moment, limitarea se referă la o problemă centrală. Faptul că este alocat obiectelor de cercetare, cum ar fi puterea, mâinile să ia în considerare că, deoarece orice altă temă este definită de o sferă de realitate susceptibilă la studii sistematice. Care aduce o prezumție de identitate între conceptul (cunoaștere, putere, subiect) și substanța corespunzătoare în zona socială. Pericolul subliniat din nou de comentatori, dar că nu cunoaște barierele de izolare atunci când ceea ce este implicat este să abordeze noul tematic, împotriva celorlalți considerați anaconiști – de exemplu, în fața acelei vechi istorie politică – ca singurul criteriu pentru ordine Sentimentul critic al istoriei. Conform acestui fapt, o astfel de tematică ar da lumină asupra a ceea ce a fost ascuns de o poveste anterioară anterioară ideologizată într-o asemenea măsură încât ar ajunge să ofere o corectivă acestei fortificații de teorie care a suferit disciplină istorică.

teoria istoriei pe un orizont istoric

în sens invers acelor de ceasornic, acum este vorba despre operarea textului într-o altă dimensiune, într-un alt spațiu de ajustare, pentru a măsura posibilitățile de reflexie O reactivalizare care încearcă să izoleze anumite momente teoretice, anumite structuri conceptuale și de categorii, toate acestea pentru a-și stabili operabilitatea într-un străin mediu problematic la descrierile globale ale Foucault, fie că sunt teante sau metodologice ca cele indicate mai sus. Un mijloc care atinge problemele cruciale, așa că înțeleg, pentru disciplina istorică în sine și pentru abilitățile sale reflectorizante. Dacă am arătat o înclinație critică în ceea ce privește recuperările convenționale ale lucrărilor Foucaultian, inclusiv locul meu anterior, acest lucru nu înseamnă că nu recunoaște fertilitatea istoriografică, de exemplu, în Paul Veyne sau Arlette Farge, doar prin citând unele evidențieri.

efortul constă, mai degrabă, în stabilirea unei distanțe de la utilizarea istoriografică; Încerc să merg de la problema de a face o poveste diferită de la Foucault, la întrebarea de a problema de a face problema activității istorice, în înțelegerea faptului că acest ultim aspect definește cadrul problemelor teoretice ale istoriei.În acest sens, o temă care pare inevitabilă în această soartă de definiție are de a face cu abordarea transformării istorice a disciplinei. Cu care se confruntă cu stabilirea de aspecte precum bugetele cognitive, nivelul procedural al cercetării istorice și al scopurilor sociale pe care îl îndeplinește, modificând din formele de expansiune discursivă care articulează, este necesar să se pună o explicație cu privire la cursul de schimb care a afectat generalul său cadre de referință. Această lucrare nu este pur și simplu pregătitoare, deoarece indică sentimentul de delimitare a temelor teoretice de intrare. Astfel, este posibilă clarificarea naturii și conținutului cunoașterii istorice doar pentru că sunt situate în problema generală de astăzi, unde orice delimitare posibilă trece prin sita unei istorici a istoriei în sine.

Căutarea de a căuta Armați un diagnostic al situației în care suntem, necesitatea de a arăta procesele complexe care au condus la cunoștințe istorice unui loc de rupt în ceea ce privește fundamentul său modern în secolul al XIX-lea este distilat. Dacă optați pentru o abordare pur istoriografică, desigur, într-un sens restrâns al termenului, explicația poate fi atribuită tonului continuu al aceleiași tradiții. În așa fel încât aspectele de cercetare care apar în secolul al XX-lea sunt o chestiune de înțelegere a luării ca ghidare a dezvoltării și aprofundării unui impuls anterior, dar distins, chiar și în depășirea istoricismului: sub diferențele notorii în modalitățile de a face istoriografice , un trunchi comun este recunoscut că aluzie la definiția sa ca știință umană. În această opțiune se observă o poziție substanțială, un fel de invariantă care marchează orice reconstrucție istoriografică a povestirii, având în vedere că este o structură unitară care identifică istoria ca fiind existentă înainte de formele diferențiate în care este exprimată, adică , adică adică adică adică adică adică adică practicile de cercetare care, în ciuda diferențelor lor, se referă la structura esențială. Abordarea pe care o caut să o pun împreună, dimpotrivă, ia practicile de cercetare, cum ar fi nucleul cunoașterii istorice.

Deci, delimitarea, chiar și în termeni teoretici, trebuie să recupereze logica operațională într-o situație ce brand , mai mult decât un lanț progresiv de aceeași structură, o discontinuitate profundă pragmatică. Cu alte cuvinte, și în sensul ipotezei generale care determină această lucrare, în cursul secolului al XX-lea, o transformare acută a istoriei este prezentată ca o raționalitate procedurală, ținând seama de faptul că este un efect al ceva mai general: o întrerupere a acelor moduri care permit „ordinele sociale ale constituției experienței” și mediația lor discursivă corespunzătoare a acestora, am referit la această întrerupere ca o transformare generală în domeniul atenției, totuși nu se referă la lumea subiectivă idei sau acte de natură mentală, ci mai degrabă la configurațiile generale, codurile sau sistemele care permit ceva să fie supuse intermediarului sau problemelor, un termen clar Foucault.

Problema, prin urmare, constă în tratarea lui Răspunzând la modul în care – în cele din urmă, tipul de abordări pe care istoricii îl aduc – trecerea unei istorie înțeleasă ca știință a omului (secolul al XIX-lea) În alta, a cărei logică practică păstrează contururile unei operațiuni sistemice în relația intimă cu cercetarea socială. Poate o revedere a cuvintelor și a lucrurilor, în special din ultimul lor capitol, contribuie cu o abordare pertinentă în acest sens? Din acest punct, voi încerca să răspund la această întrebare. O primă indicație are legătură cu o propunere interpretativă a textului în cauză care poate fi numită transversală. O parte a unei mențiuni făcute de Foucaulult însuși în prefață: studiul abordat încearcă să abordeze configurațiile fundamentale pe care decan, pentru o anumită cultură, apriorisul istoric din care este posibil un cod de comandă.11 Este o rețea care delimitează formele de reținerea culturală, dar și cunoștințele mai mult sau mai puțin formalizate; Ca atare, este chiar într-o situație înainte de filosofiile care temă și o iau responsabilă.

Foucault, după terminologia proprie, de evocarea puternică Kantiană, subliniază starea tuturor cunoștințelor pozitive, în timp ce acționează Ca un sistem general în care a spus, percepțiile sau experiențele, precum și practicile, se desfășoară ca modalități inconștiente ale unei culturii.12 Aceste considerații care sunt rezumate în calitatea implicită a unei anumite ordini sistematice vor fi determinanți pentru încercarea de diagnosticare a disciplinei istorice că eu propun să desenez.Pe de altă parte, este în acest tip de postulate în care noțiunea de epistemă își găsește locul, luată ca un criteriu euristic adecvat pentru un studiu care dorește să se scufunde în domeniul sistemelor de raționalitate, lăsând loc pentru o descriere a ritmurilor lor contingente . În ceea ce privește un element care rămâne latent la cele mai arătate manifestări, de exemplu, apariția științelor umane, definește domeniul sistemicului din care cristalizează modalitățile de cunoaștere a obiectelor – adică pozitivități – și site-uri în care înregistrează subiectul corelativ Modalități.

În acest domeniu este locul în care au loc practicile și evenimentele. Nu este faptul că definește din principiu un indice de omogenitate și unitate culturală, mai degrabă, este spațiul care permite desfășurarea criteriilor de ordine, a producției enunțiale la nivelurile sale diferite și formele de mai mult sau mai puțin codificate sau reglementate . Seria de serie ale căror cruste constituie în mod corespunzător evenimentul – o relație, mai degrabă decât o stare de lucruri – înțeleasă ca un efect de dispersie, adică o trecere neprevăzută a proceselor diferențiate și eterogene. Este, în cuvintele lui Foucault, sfera „sistematicii discontinue” .13 Dar, ca o noțiune, episteme reconectează o limitare explicită: se aplică sferei practicilor enunțiale ca element de organizare al discursivului, al ceea ce poate fi A declarat într-un anumit moment, institând astfel posibilele interdependențe și izomorfisme între seturile de enuncieri. Plasma, prin urmare, modalitățile organizaționale și seturile de interacțiuni stabile pentru un anumit timp într-un context limitat, în cazul în care funcționalitatea acestuia este îndeplinită ca factor distributiv. Într-adevăr, se aplică acestor discursuri care sunt constituite ca modalități de cunoaștere a vieții, a limbii și a muncii. Interdependențele sunt legate de modul în care acestea apar și transformă discursurile responsabile de ordonarea simpatiei, ființele de natură și bunurile materiale. În derivarea sa tipic modernă, astfel de forme discursive dau naștere la apariția altor modalități care sunt prezentate ca elemente de autocomprimare, adică discursuri responsabile pentru realizarea domeniului social al domeniului individual și al semnificațiilor comune. Procesul că, în perspectiva textului comentat, presupune apariția unei figuri noi și ambigue: om și modalități de cunoaștere care însoțesc desfășurarea istorică. Este vorba despre științele umane că, nu ar fi nici o îndoială, nu sunt cazuri nepublicate în peisajul istoriei occidentale. Ce este, atunci, locul care ocupă științele umane ca forme de auto-examinare în contextul epistemic modern?

Locul științelor umane

înainte de orice răspuns ar trebui să fie făcut Care este ambiguitatea consubstanțială și care provine dintr-o situație extrem de paradoxală. Această problemă nu este corelată cu problema apariției științelor vieții, a limbii și a muncii, dar este caracteristică științelor umane ca elemente specifice decimonice. În primul rând, ca o figură de gândire, dacă doriți ca un concept modern, omul ca subiect rațional se confruntă cu o cerere de principiu, și anume, atingând autotransparența absolută a lui însuși. Prin urmare, indiferent de discursuri care dezvoltă subiectul aceluiași: Ei caută să țină cont de posibilitățile acestei auto-cunoaștere atât în procesul de identitate. Dar această cerință este pusă la un subiect care apare ca o instanță cognyly par excelență, chiar ca un subiect absolut al tuturor cunoștințelor lumii naturale. Ceea ce se presupune că acest om lucid, capabil să-și cunoască mediul natural, este constrâns de o situație de principiu, adică pentru lipsa absolută de cunoaștere a lui însuși. Trăsătură care produce un fel de perplexitate în cunoașterea omului, deoarece dorește să găsească subiectul care produce reprezentări, chiar despre viață, limbă și de muncă, atunci când merge la ajutorul științelor umane găsește doar reprezentări ale lui însuși că imposibilitatea descrierii unitare este dispersată dată. La acest Foucault problematic a numit-o analitică a finitudinii. Ca subiect finit, dar lucid, reuniunea la sfârșitul fiecărui exercițiu de autocomprimare, incapacitatea de a da o evidență absolută a propriei sale natură, deoarece ea însăși împiedică-o: 14 Detașarea din tema anterioară, este prezentată o altă determinare paradoxală care este explicată de noul consistența că filosofia modernă dobândește. Acest lucru este dat ca o sarcină reflectorizantă de a clarifica originea oricărei reprezentări, indiferent de domeniul tratat, scopul care forțează o întorsătură în interiorul științelor omului.

Aceasta este tema subiectivității transcendentale care, înțelese ca spațiu original, delimitează toată capacitatea reprezentativă și că cel mai semnificativ episod are asupra lucrării. Atunci când sunt transferate în științele umane, se conectează cu o dispoziție proprie și că nu are legătură cu tratamentul filosofic. Atâta timp cât aceste științe sunt prezentate ca instanțe de autocomprimare umană, ei se văd în obligația de a trata omul într-o dimensiune empirică, îndreptându-l cu cel mai vast set de empiricități pe care le-a găsit episteme moderne.15 Aceasta înseamnă că sfera sa obtue Se stabilește în momentul în care omul este tratat ca o realitate groasă și pe același plan decât „empidicitățile” vieții, a muncii și a limbii. Ca obiect de om al unei posibile cunoștințe, ea intră în legătură instabilă cu statutul omului ca subiect conștient.

Astfel, științele umane sunt stabilite ca forme autorizate de cunoaștere atunci când recunosc în relația dintre relația dintre empiric și transcendental un factor central în configurația sa, o situație care îi va da, chiar și dincolo de secolul al XIX-lea, de un sol critic de o importanță deosebită pentru încercările, să nu se bazeze pe acest set cognitiv, de exemplu, împotriva științelor naturale, dar pentru Cazul concret al istoriei și posibilitățile sale de legitimare. Se dovedește a fi crucială pentru obiectivul urmărit de relația descrisă mai sus, așa că am suspendat pentru ceea ce urmează orice referire la tema antropologică; Acest lucru, în ciuda faptului că analitica finitudinii și dincolo de textul însuși, a dat drumul la expresia pozițiilor filosofice de mare respirație, dar care au fost deja extrem de explorate. Acesta este cazul discuțiilor despre universale antropologice sau despre substitute la care este obligă o soartă a filosofiei umaniste. Presupun că relația dintre un pol empiric și o altă natură transcendentă se dovedește a fi fundamentală pentru cunoașterea istorică, chiar și într-un sens mai profund decât pentru celelalte forme umane de cunoaștere.

în Faptul, pentru secolul al XIX-lea, științele de noțiune ale Duhului este articulată din istorie, luând-o ca un element modelial al unui fel de cunoaștere care își stabilește unicitatea față de științele naturale sau empirice. Toată discuția generată de această unicitate, de exemplu, presupunerea dualismului metodic care este exprimată în științele naturale de opoziție ale spiritului și specificațiile sale corelative ca o contrapoziție metodologică – după înțelegere, a fost aplicată pe istorie ca paradigmă și ea a fost detașată de o problemă centrală a ordinii gnoseologice: relația dintre câmpul cunoscut și empiric. Din această orientare, acum returnez întrebarea despre locul epistemologic al științelor umane. Acestea sunt prezentate, am menționat deja acest lucru înainte, ca forme care apar din ascensiunea acestor noi empidicități temporare, viața, limba și munca. Derivarea care a fost exprimată în introducerea unei funcții diferite decât cele care au prezentat aceste științe care au luat noile câmpuri de obiecte responsabile: funcția de autocomprimare. Nici economia politică, nici filologia, nici mai puțin biologia, au prezentat nicio caracteristică în ceea ce privește acea funcție, care explică faptul că chiar problema reprezentării a fost total străină.

Astfel, trei sfere bazate pe obiective clar diferențiate unul cu celălalt, dar și cu respectarea acestor științe. În măsura în care fiecare dintre aceste zone a fost configurată din probleme într-o anumită măsură disparat, materializată ca regiuni de cunoaștere care, în ansamblu, delimitează câmpul total al științelor umane. Regiunea psihologică ocupă în mai multe aspecte problema modului de a gândi la om ca o viață, dar în același timp o presupune că este singura ființă pe care o poate fi reprezentată viața. Regiunea sociologică ocupă întrebarea despre om ca și el și că, în efortul său, găsește îndrumarea propriei reproduceri ca specie; Ce arată importanța relațiilor sociale, adică printre bărbați, din care sunt reprezentate propriile lor nevoi colective. În cele din urmă, regiunea simbolică vizează manifestarea faptului că omul este un vorbitor, dar introduce în această recunoaștere Facultatea de Reprezentare a aceleiași limbi, care îi permite să construiască mituri, literaturi, documente, materiale în care productivitatea lor stă semnificativă. 16

Având în vedere acest proces de derivare, este posibil să spunem că științele umane nu au un loc epistemologic precis și securizat lângă un alt fel de știință.Prin dezechilibrul schemei clasice ancorate în nevoile unei matrice universale și un efort taxonomic precis, se desfășoară un câmp epistemologic care nu este continuitatea simplă a elementelor anterioare. Câmp care va apărea ca un domeniu tridimensional, ale cărui aspecte nu sunt definite de o rezistență mai mare sau mai mică la matematizare. După linia de argumentare prescrisă, diferența sa constă într-un gradient de formalizare a domeniului său obiectiv. Adică, frontierele sunt delimitate de un indice de problemă în ceea ce privește raportul obiectului obiectului. Astfel, statutul care atinge mai multă formalizare și, prin urmare, mai puțin problematică a relației cognitive corespunde științelor fizice și naturale. În al doilea rând, se găsesc științele vieții, producției și limbii, capabile să sublinieze elemente analoage susceptibile la lanțul cauzal, adică implică capacitatea de a lucra la regularități structurale. Al treilea loc corespunde filozofiei că, care se leagă de fundal, dezvoltă aspecte precum filosofiile vieții, alienarea și formele simbolice. Nu există spațiu pentru științele umane în această triummeritate epistemică.17 Această excludere poate fi înțeleasă de faptul că astfel de științe au fost incapabili pentru a defini în mod clar conținutul lor pozitiv, deoarece orice încercare de a stabili empiditatea obiectelor lor (omul ca fiind viu, vorbire și productiv) am recunoscut fără speranță la natura transcendentală a subiectului (originea oricărei reprezentări).

Acest lucru a devenit evident la momentul în care sa încercat să distilă criteriile pozitiviste care au avut o operațiune pentru istorie și, prin urmare, Pentru setul de știință al Spiritului, acordând o încercare de clarificare procedurală pentru a le permite să asigure conținut empiric – explicația științifică care utilizează legi generale și relații de cauzalitate și care se desfășoară într-o manieră deductivă. Dar, de asemenea, în opusul, când a încercat să devină evident unicitatea metodei sale prin calea înțelegerii și a căror procedură inductivă nu a suferit legi generale, ci și a capacității subiectului transcendental de a angaja relații empatice cu alte subiecte. Prin urmare, problemele de formalizare pe care le prezintă; Dar acest lucru este doar un efect mai mare al unui dezechilibru conservat care le pătrunde. Acum, dacă nu au un loc specific în spațiul atribuit științelor formalizate, cum să se gândească la efectul unei derivate din științele vieții, limba și producția?

Toate cele trei regiuni epistemice

În termeni generali, răspunsul constă în analiza celor trei regiuni – curățenie epistemologică, produse epistemologice produse de un transfer de conținut care provin din aceste științe, în special domeniile lor conceptuale și propriile modele categorice; De asemenea, ar adăuga metode de cercetare în acest domeniu, deoarece acestea sunt deduse atât de multe dintre sistemele conceptuale și modelele care pot fi supuse examinării procedurale. Situația care nu este doar anecdotică, un fenomen marginal din care mai târziu detașează, mult mai puțin un fel de marcă de naștere care nu este depășită. Nici un fenomen care este prezentat acum ca o idee de reglementare în domeniul academic, adică interdisciplinaritatea necesară în domeniul cercetării. Dincolo de considerația negativă (științele umane sunt marcate de forma lor de naștere) și, de asemenea, din punct de vedere pozitiv (aceste științe sunt inițial interdisciplinare) Acest transfer trebuie recunoscut ca un aranjament epistemic din care nu pot fi eliberate.18

Ar trebui să fie oprită în calitatea acestui transfer, fie că este vorba de transferul conceptual sau luată în considerare din modelele categorice. În primul caz, sistemele conceptuale care circulă în cadrul științelor vieții, muncii și limbii sunt transportate în cele trei regiuni indicate anterior, care ar trebui să fie insistate, sunt sfere ale căror discipline variate sunt hrănite În acest proces de transport, aceste concepte suferă o pierdere de conținut și, prin urmare, de eficiență operațională, astfel încât în aceste regiuni să funcționeze ca imagini care ar putea fi materie de aplicație analogică. Dacă este concepte care prezintă o calitate sintetică, astfel încât să vorbească, devin metafore în domeniul științelor umane. Ceea ce înseamnă că pierderea conținutului sintetic este în cele din urmă compensată de o nouă funcționare a conceptului-metaforă: în acest caz ca un indice pentru a stabili asemănări prin analogie.19

Un exemplu al acestora este conceptul de comportament sau comportament care a prezentat calități de aplicare sintetice pentru biologia secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Atâta timp cât definește diferitele modalități prin care un organism răspunde unui mediu de stimuli, în aplicarea sa la psihologie a trebuit să fie modificată. S-ar putea spune că o astfel de modificare a avut loc în termeni metaforici, deoarece acum ar trebui să raporteze un comportament uman care are analogie, într-o anumită măsură, cu sisteme organice. Situația care a fost exprimată cu introducerea unei disparități între comportamentele comune și comportamentele neobișnuite, în care comuna a ajuns să fie neobișnuită, având în vedere dificultatea de nivelare a mediilor sociale și culturale la același statut ca și mediile naturale, adică ca o sursă de stimulare Considerate externe, dar ele sunt apoi internalizate.

Cel de-al doilea proces de transport, care se referă la modelele categorii, dobândește o diferență clară cu sistemele conceptuale și, prin urmare, este crucială pentru expunerea mea. Acest transfer arată importanța acordată că este categoriile care, ca atare, se lasă să fie circumscrise sau să formeze seturi de fenomene de gradient diferit și de la care obiectele de studiu vor fi deduse. De fapt, ca modele categorice la cel de-al doilea nivel implică faptul că este considerat un factor de organizare a domeniului cognitiv în ansamblu, ținând seama de faptul că asigură investigarea schemelor de formalizare fără de care nu ar fi posibilă delimitarea de obiecte și de probleme. de cercetare, formularea ipotezelor de natură sintetică, adaptarea sistemelor conceptuale și, în final, tratamentele metodice.

Natura sa formală este clară, deoarece delimitează domeniile de empidicități pentru posibilă Cunoașterea, de acolo sensul său convențional: sunt structuri care simt bazele, astfel încât cunoașterea este posibilă. Acestea acționează ca fiind instanțe care permit să comandați și să concetuați seturile de fenomene prevalează cu un anumit proces de cercetare, așa cum este prezentat, în sistematizarea sa cea mai finită, filosofia Kantiană. Foucault decantează trei jocuri de categorie din biologie, economie și știință lingvistică. Aceste jocuri sunt delimitate de Constituția cuplurilor din categoriile care vor fi implementate în fiecare dintre regiunile epistemice ale științelor umane. Regiunea psihologică va introduce cuplul de funcționare a regulii; Regiunea sociologică ocupă categoriile de conflict și regulă. În cele din urmă, în regiunea simbolică sau lingvistică, cuplul format de semnificația și sistemul.21

în acest mod și ca forme derivate, psihologia este prezentată ca un studiu al omului în ceea ce privește funcțiile și standardele; Sociologie, dar și antropologie socială înainte de Lévi-Strauss, pune omul ca obiect de studiu din conflicte și reguli; În timp ce studiul literaturii și miturilor este încadrat în semnificații și sisteme. Cele de mai sus nu înseamnă că fiecare cuplu categoric rămâne legat numai de sfera inițială corespunzătoare, deoarece limitele aplicabilității nu sunt stabile. În acest fel, studiile sociologice pot psihologiza fenomenele sociale, de exemplu atunci când introduc tema intenționalității în domeniul acțiunii sociale; Și același lucru se întâmplă atunci când psihologia se străduiește să înțeleagă psihicul ca un sistem semnificativ. Toate acestea presupune că granițele dintre științele umane nu pot fi stabilite ferm, datorită circulației modelelor secundare în fiecare sferă. Există încă un alt nivel de complexizare: fiecare pereche nu rămâne legată ca un set de opoziții la fel de stabile.

Bipolaritatea nu înseamnă că fiecare element este determinat de relațiile de vecinătate necesare, cum ar fi primele elemente duups, Aceasta este, funcție, conflict și semnificație, partajați caracteristicile pur și simplu alternativ la cele pe care le găsim în normă, regulă și sistem. Astfel, într-o reticență care are implicații pentru modelele de operare în termeni teoretic și metodologici, abordările continue sunt afirmate de la permanența funcțiilor atunci când conflictele sunt înlănțuite și sunt configurate cadre de semnificație. În schimb, analizele efectuate în stil discontinuu sunt efectuate atunci când standardul apare sub „oscilațiile funcționale”, la momentul apelurilor la specificul ansamblurilor de reguli și la coerența intrinsecă a sistemelor semnificative. 22 Dacă acest lucru are de a face cu stilurile de analiză , aceste perechi de categorii definesc, de asemenea, conținutul implicat.Cele două triade ale categoriilor indicate permit disocierea între ceea ce aparține conștiinței și, prin urmare, este un motiv pentru reprezentare și acele straturi întunecate care împiedică transparența lor atunci când se află într-o situație de condiționalitate cu domeniul inconștient.

Deci, funcție, conflict și semnificație aluzie la fenomenele acordate conștiinței umane, fie că este omul social, individul sau limba lui, unde aceste instanțe suferă toată lucrarea de reprezentare. Între timp, regulile, regulile și sistemele se rupe cu aceeași capacitate de reprezentare, deoarece fac apel la ceea ce nu pot fi controlate. Această confruntare între manifestul conștient și inconștient, mai clar că continuitatea opoziției – discontinuitatea, tensiunea în care aceste moduri de cunoaștere sunt agitate, adică diferența fundamentală dintre empirică și transcendentă. Pe scurt, din spațiile epistemologice în care sunt depuse științe umane și de stabilire a formularelor de categorii, comenzile sunt deplasate atunci când vine vorba de stiluri cognitive și de conținut prin stabilirea unor noi comenzi și interrelații:

Foucault introduce o dinamizare în fiecare dintre aceste instanțe, adică în spațiul epistemologic, în stilurile cognitive și în conținut. În ceea ce privește spațiul, este posibil să se urmărească istoria științelor umane de la analiza a nouăsprezecea statutul privilegiat pe care îl achiziționează fiecare regiune. La început, regiunea psihologică stabilește predominanța funcției / normei perechilor în ceea ce privește studiul omului ca organic, având în vedere că provine din modelul biologic. Ulterior, regiunea sociologică va dobândi o predominanță când vine vorba de a arăta acțiunea omului în contururi întotdeauna conflictuale, dar în cele din urmă motivul pentru echilibru datorită jocului de reguli sociale și instituționale. Apoi, precum și Comte un Marx urmează o linie care ne conectează cu Freud, domnia regiunii simbolice este dezagregată de modelul filologic și lingvistic. Aici este vorba despre încadrarea simțurilor ascunse întotdeauna în legătură cu sistemele semnificative care le susțin.23

pe pragul acestor mișcări se observă o deplasare în natura spațiului epistemologic însuși: desfășurarea altora Modalități de a ști că ei găsesc doar condiții pentru a justifica și extinde în secolul al XX-lea. Într-adevăr, științele sociale sunt detașate de spațiul epistemologic al științelor umane atunci când, de la Max Weber, ei se rup cu omul ca obiect de studiu și, în acest sens, detașează de la toate temele transcendentale menționate la starea subiectului cognitiv . Dacă Foucault a efectuat o analiză istorică a științelor umane, luând ca un element critic subsolul său antropologic, contracerentele de noțiune ar putea defini cu siguranță statutul de cercetare socială. În așa fel încât acest detașare să poată fi înțeles ca o dealtropologie acută care, în opinia mea, ajunge și la cunoștințe istorice și mai decisive. Științele sociale nu sunt științe umane și nu atât de mult pentru că devin conștienți de om și de produsele lor; În orice caz, acest lucru nu este altceva decât efect de ceva mai important. Ei nu sunt la fel de mult ca aranjamentul lor epistemic să nu reia problema la baza științelor spirituale: relațiile și schimburile dintre conștientizarea omului și reprezentările a ceea ce era situat pe partea empirice.

Acest lucru este arătat clar în al doilea tip de deplasare; Vreau să spun că este prezentată în sfera stilurilor cognitive și a conținutului exprimat și că are ca o consecință investiția fiecărei regiuni sau model. Deplasarea care trece de la funcția / conflictul / semnificația Triașului la cea a standardului / regulii / sistemului, are un efect care încalcă articulațiile sale convenționale. Investiția se referă la ruperea dualității convenționale / inconștiente (normală și patologică în domeniul societăților, în mod individual și în expresii lingvistice), astfel încât a doua serie să ajungă la autonomie. Fiind coincide cu prevalența regiunii simbolice (model lingvistic), deplasarea se referă la inconștientul formal și anonim, care devine un vehicul fundamental pentru sinonime, pentru coerențele prezentate de sistemele sociale și pentru structurile individului care scapă de o personalitate și ca conștiință suverană. Etnologia, psihanalizitatea și lingvistica (contracerențe) sunt instituite, în această relație fundamentală cu latentă, în modelul întregii științe sociale, dar la o distanță de domeniul epistemologic al științelor umane.

Transformarea cognitivă a povestii în secolul al XX-lea

datorită relației sale cu științele sociale, povestea a făcut obiectul unui proces de deanttropologie și mai acut decât în cazul acestea. Ea apare ca o știință a evenimentelor legate de forma cognitivă a științelor omului și, prin urmare, tensiunile și ambiguitățile lor. Dar această relație, care a definit-o în secolul al XIX-lea, nu a fost recunoscută de implicarea sa în niciunul dintre modelele (biologice, economice, filologice) și în regiunea epistemică care le corespunde (regiune psihologică, sociologică sau simbolică). A fost stabilită în distanțele stabilite între ele, astfel încât Foucault declară că nu au avut un loc definit în domeniul manifestărilor umane și vitale. Istoria umană nu coincide cu poveștile vieții, de muncă și de limbă, nici nu se pot aluneca în unele dintre sferele pe care le-au făcut omul ca fiind în viață, ca un subiect de nevoi și de dorințe sau, în cele din urmă, ca un vorbitor.

Chiar și atunci când acesta din urmă indică instanța omului într-o dimensiune temporară – povestea speciei din cea mai vastă zonă de viață, istoria producției și cea a formelor simbolice și culturale – nu părăsesc loc Pentru o unificare în ceea ce privește istoricitatea esențială a omului.24 a fost găsită apoi într-o dublă ambiguitate: cu privire la ceea ce și științele umane s-au transportat ca fiind problematice, în timp ce nu putea decât să-și recunoască dependența de psihologie, legile economiei sau limbii. În acest ultim aspect, istoria, ca furnizarea de cunoștințe moderne, este traversată de empidicitățile care dau conținut fiecărei științe umane, deci, să nu concretizeze un câmp obiectiv unitar care îi aparținea în propriul său drept, a produs o nouă duplicare, În acest caz, regiunile epistemice deja menționate. Încercările teoretice și metodologice care au fost testate atât în psihologie, cât și în economie – sociologie și filologie, au fost derivate spre studii istorice.25

sub prezumția că această dublare a fost esențială pentru continuitatea sa disciplinară, procesul susține propria caracterizare istorică. Puteți urma cele de mai sus într-o linie care merge din istoricismul german, istoric economic și social, inclusiv în această secțiune problema deschisă de mentalități, până la cele mai actuale forme de cercetare a tipului microhistoriei italiene sau a noii culturale culturale, doar prin citarea niste. Există mai multe considerații care nu pot fi trecute cu vederea. Istoricitatea proprie are o mare variabilitate în ceea ce privește cercetarea și în ceea ce privește tematica, dar o astfel de situație este, de asemenea, vizibilă dacă observăm aspectele teoretice care îi ghidează cadrele de referință generale. Atât într-unul, cât și într-un nivel, dezvoltarea sa istorică nu a fost prezentată ca o îmbunătățire treptată a unui organism unitar care să găsească expresia într-un singur aspect teoretic-metodologic.

Se pare că o rată de discontinuitate este intrinsecă. Istoria disciplinei din secolul al XIX-lea, indexul că nu numai că guvernează implementarea externă pe parcursul perioadei, dar este un factor intern în constituția sa epistemologică. Să presupunem că nu numai o transformare ascuțită a istoriei este prezentată ca să știu: Diferențierea atinge procesele cognitive care circulă în interior. În așa fel încât să fie întrerupte în mod egal între ele diferitele modalități de cercetare – care nu sunt doar notorii în ceea ce privește istoria economică împotriva istoriei politice, de exemplu -, din care sunt respectate consecințele importante ale ordinului practic. Acest statut dublu provine din felul de relații pe care l-ați depus cu științele umane și cu diferitele forme de cercetare socială. Transferul de teme de cercetare, sisteme conceptuale, modele de categorii, precum și procese metodice, ne arată sterile care au fost discuțiile despre existența sau nu cu legile istorice, existența sau nu din categorii istorice corespunzătoare sau, în cele din urmă, Prevalența unei singure metode de cercetare istorică – în înțelegerea faptului că metoda menționată este definită de caracterul documentar al procedurii sale.

În termeni generali, o caracterizare de corespondență poate fi stabilită temporar cu linia de dezvoltare descrisă mai sus . În fundația sa modernă, istoria a fost constituită în relație verticală cu modelul biologic și regiunea psihologică corespunzătoare. Prin urmare, Foucault poate afirma că „istoricismul este o modalitate de a se aplica relația critică perpetuă care există între istorie și științe umane”.26 În timp ce această formă de cercetare dominantă care a predominat până în a doua decadă a secolului al XX-lea, a legat și filologia, această disciplină a acționat la nivelul metodologic ca fiind auxiliar în activitatea surselor. Afirmația Foucault indică modul în care conținutul cognitiv și cadrele generale de referință depind de o definiție care la plasat la nivelul științei umane, deși păstrarea unor diferențe apreciabile. Știința de noțiune a spiritului rezumă toate bugetele critice ale unei naturi antropologice care se deplasează la baza sa epistemică.

În plus, acesta prezintă setul de atribute pe care le-am plasat pe partea centrală funcţie; Aceasta este, ca o modalitate de a ști, ea caută mai degrabă răspuns de sine decât absorbția unui fapt extern. Acesta din urmă a fost esențial pentru istoricism. Dacă istoria poate fi considerată știință umană sau cel puțin vecinul de științe umane, acest lucru este posibil numai deoarece reproduce o problemă fundamentală a acestora: cea care are legătură cu calitatea reprezentărilor și cu tensiunea pe care o stabilește între ele O dimensiune empirică și o dimensiune transcendentală, între o referire la empidicitățile care sunt detașate de viață, de muncă și de limbă și reprezentările lor ca condiții de posibilitate. O astfel de prevedere a fost exprimată în justificarea unei metode care, introducând elaborarea de hermeneutică romantică, presupune posibilitatea de a se întâmpla orialitatea trecutului de către o conștiință suverană, introducând o formă de comunicare intramundană, empatie. Convingerea că înțelegerea este realizată atunci când o intenție este capturată mai jos, faptele în sine a dat legitimitate istoriei ideilor până la începutul secolului al XX-lea.

oscilația care a condus la creșterea modelului economic și de la Regiunea sociologică, ruptura cu istoricism și modalitatea sa istoriografică a fost ca o consecință. Acesta este motivul pentru care școala de anale poate fi văzută ca un semn al unui alt tip de furnizare de cunoștințe istorice, traversată încă din deceniul secolului al III-lea prin creșterea sociologiei după Weber și prin geografia stilului vidal al lui Blance O astfel de deplasare a însemnat ruptura cu modelul științelor umane și cu tensiunea care este corelată între un strat obiect care definește conținutul său empiric și un subiect dotat cu atribute transcendentale. Printre caracteristicile care pot fi evidențiate, se află distanța de la noțiunea de fapt istoric. Reîncălzind caracterul său unic și nerepetabil – ceea ce a dat naștere la formularea metodei documentare prefăcute ca un proces inductiv – acestea ajung la demnitate acele structuri care nu se referă la conștiința indivizilor, ci la externalizarea fenomenelor sociale largi. Din istoria economică și socială și din istoria mentalităților, acesta este prelucrat cu regularități, cu repetarea care permite definirea seriei și corelațiilor dintre seria, spațiul de deschidere pentru considerente privind sistematizarea fenomenelor sociale.

Obiectivul istoriei, susținut de Analele ca o afirmație centrală, este de a discerne dimensiunea repetabilității evenimentelor, în situația lor la intersecția cu alte regularități și desenarea cu aceste totalități spațiale. Acestea din urmă sunt înțelese, mai degrabă decât ca picturi care reproduc reale, ca complexități construite din analiza serială și comparativă. Cele de mai sus au condus la o reconsiderare cu privire la munca cu sursele. Incorporarea metodelor cantitative, implementarea tehnicilor de votare, a formelor statistice din sociologie, dar și analizele fluctuațiilor, consumului și producției de economiști, precum și reapariția metodelor demografice, au afectat în mod semnificativ starea documentului.27 În altele Cuvintele, această reorientare globală a disciplinei exprimă introducerea unui alt tip de procese cognitive și, prin urmare, a unei constituții epistemice care nu păstrează continuitatea cu științele umane în ambele forme de autocomprimare.

Acest proces va fi mai mult Evident în a treia oscilație, creșterea modelului lingvistic și regiunea simbolică corespunzătoare. De fapt, această deplasare sa intensificat transformarea inaugurată în anii 1930: legarea cognitivă a istoriei stabilite cu întreaga cercetare socială. O astfel de conexiune a fost implementată prin transferul de teorii, sisteme conceptuale, modele de categorii și metode de diferite discipline sociale către domeniul cercetării istorice. Două efecte vizibile ale acestora au fost prezentate în secolul al XX-lea: extinderea continuă a bazei disciplinare și o pierdere corelativă a fundației teoretice.Primul este posibil să o caracterizeze ca o dispersie paradigmatică și se manifestă în apariția unei mari diversități de ramuri de cercetare extrem de specializate. Aceste aspecte istoriografice sunt considerate modalități epistemice care instituie o mare varietate de obiecte și probleme de cercetare, tematice și metode de tratament.28 Ce evidențiere în acest moment este că acestea nu păstrează continuitatea între ele, atât în ceea ce privește procesele cognitive, cât și cele Probleme metodologice Prin urmare, disciplina nu este delimitată de un fel de unitate metodologică care îi conferă o coerență, dar nici cu privire la felul de cunoștințe pe care îl produce. A doua consecință este ridicată în termeni negativi, adică ca o pierdere. Care implică o perspectivă care tinde să ia în considerare că este săvârșită identitatea disciplinară. Cu toate acestea, implicațiile merg în direcția opusă. Fundația anterioară a fost ridicată ca o lucrare care presupune o coerență a principiului în profilurile sale epistemologice. Varianta reflectorizantă cunoscută sub numele de teoria istoriei a dezvoltat această presupunere, dar sub înțelegerea faptului că istoria a fost o chestiune de justificare formală numai din unicitatea care a prezentat împotriva științelor nomologice sau empirice.

Cadrul de referință pentru el Fundația depinde de științele de opoziție ale științelor spirituale / naturale. Prin urmare, importanța dualității metodologice care ar putea fi acreditată numai din acest cadru general – de exemplu, explicația cauzală împotriva înțelegerii teleologice. Singularitatea epistemologică, precum și metodologia, a fost acoperită de o caracteristică care implică implicarea sa în domeniul științelor spirituale: a fi o disciplină hermeneutică caracteristică. Acest lucru a fost derivat din considerația că accesul la realitatea umană este posibil numai prin înțelegerea, în timp ce științele empirice au funcționat într-o altă sferă de realitate – natura – a recurs la explicația relațiilor cauzale deja enunțate a căror generalitate a permis să-și exprime legile sau teorii de aplicare generală . În această oscilație care a condus la istoria necesității de a stabili relații de transfer cu științele sociale, a existat o schimbare substanțială în ceea ce privește munca fundației.

Având în vedere că, de la mijlocul secolului al XX-lea, este notat că exercitarea cercetării sociale realizează o situație de închidere operațională, adică stabilește limitele funcționării sale ca forme de raționalitate specifică, sa mutat spre cercetarea istorică, caracteristica centrală într-o formă operațională: combinația complexă de proceduri hermeneutice cu cele recunoscute Ca științe nomologice.29 În ultimul caz, acestea sunt elemente care determină procesele de cercetare, cum ar fi deducerea din teoriile sociale ale modelelor și ipotezelor, delimitarea problemelor și obiectelor, precum și validarea metodelor considerate ad-hoc către teoriile în cauză. În acest fel, cercetarea istorică poate fi considerată ca un proces de falsificare a modelelor sociale, a sistemelor lor conceptuale și a câmpurilor semantice asociate.

În acest sens, disciplina istorică oferă elemente importante pentru formele de autodotescripție ale sistemelor sociale, ca Acesta introduce un indice de urgență necesar pentru operația sa sistemică. Aceasta poate fi afirmată, prin urmare, că istoria nu numai că dispune de conceptul omului, ci este îndreptată spre acele zone care sunt arătate ca limitele sale externe.30, regândirea naturii cunoașterii istorice duce în mod necesar la chestionarea schimbării practice și teoretice Disciplina a suferit de la cel de-al nouăsprezecelea consens. Ceea ce duce la având în vedere că orice reflecție epistemologică ar trebui să demonstreze condițiile care fac posibilă raționalitatea procedurală a istoriei într-o dinamică a dispersiei teoretice și metodologice. Aceste aspecte cad în baza bugetelor epistemice, practicile care condiționează investigația, precum și scopurile sociale care sunt inerente. Acestea sunt liniile centrale ale unei lucrări reflectorizante care urmează să fie făcute.

bibliografie

1) Francisco Vázquez García, Foucault și Istoricii, Cádiz, Universitatea din Cádiz, 1988. / p>

2) Francisco Vázquez García, Foucault: Povestea ca o critică a rațiunii, Barcelona, Montesinos, 1995.

3) Miguel Morey, „M. Foucault și problema lui sensul istoriei „, în vorbire, putere, subiect. Citiri despre Michel Foucault, Ramón Máiz (comp), Santiago de Compostela, Universitatea din Santiago de Compostela, 1986.

4) Jan Goldstein, Foucault și scrierea istoriei, Oxford, Blakwell, 1994. / p>

5) Roger Carta, scrie practicile: Foucault, de Certeau, Marin, TR.Horacio Pons, Buenos Aires, Manantinial, 1996.

6) Nietzsche, Genealogie, Istorie, versiune castiliană a lui José Vázquez Pérez, a 3-ad Ed., Valencia, Pre-texte, 1997.

Texte, 1997. 7) Fernando Betancourt, Istorie și Limba. Dispozitivul analitic al lui Michel Foucault, Mexic, UNAM-IIH / INAH, 2006.

8) Óscar Martiarena, Michel Foucault: istoric subiectivitate, Mexic, ITESM / EI Balance, 1995.

9) Patxi Lancers, Avatare Man. Gândul lui Michel Foucault, Bilbao, Universitatea din Deusto, 1996.

10) Miguel Morey, „Întrebarea metodei”, Introducere în cartea lui Michel Foucault, tehnologiile de sine, TR. Mercedes Allenesalazar, Barcelona, Paikós, Universitatea Autonomă din Barcelona, 1996.

11) Michel Foucault, Istoria sexualității 2. Utilizarea plăcerilor, TR. Martí Soler, Mexic, secolul 21, 1986.

12) Gilíes Deleuze, Foucault, dovedește. Miguel Morey, TR. José Vázquez Pérez, Mexic, Paikós, 1987.

13) Francois Dosse, povestea în crumbs. Anale la „noua istorie”, tr. FRANCESC Morató I pastor, Mexic, UIA / Departamentul de Istorie, 2006.

14) Paul Veyne, „Foucault revoluționează povestea”, cum este scrisoarea scrisă, TR. Joaquina Aguilar, Madrid, Alliance, 1984.

15) Alfonso Mentiola, retorică, comunicare și realitate. Construcția retorică a bătăliilor în cronici ale cuceririi, Mexicului, UIA-Departamentul de Istorie, 2003.

16) Michel Foucault, Cuvinte și lucruri. O arheologie a științelor umane, TR. Elsa Cecilia Frost, 24 ed., Mexic, secolul 21, 1996.

17) Michel Foucault, ordinea discursului, TR. Alberto González Trojano, Barcelona, Tusquets, 1974.

18) Manuel Kant, Critică a rațiunii pure, studiu introductiv și analiza lucrării de către Francisco Larroyo, TR. Manuel García Morente și Manuel Fernández Núñez, A șasea ed., Mexic, Porruúa, 1982.

19) Peter Burke, Revoluția istoriografică franceză: Școala de Annale, 1929-1989, TR. Alberto Luis Bixo, Barcelona, Gedisa, 1996.

20) HERVÉ CUTU-BERGARIE, Le Penomène Nouvelle Histoire. Grandeur et décadence de L’École des Annals, 2a. Ed., Paris, Ed. Economic, 1989.

21) Georg G. Iggers, istoriografie în secolul al XX-lea. Din obiectivitatea științifică la provocarea postmodernă, Hanovra / Londra, Universitatea Wesleyan Press, 1997.

22) Louis-André Gérard-Varet și Jean-Claude Passeron (Dairs.), Le Modèle et l’enquête. Les Users du Principe de Rationalité Dans Les Social Sciences, Paris, École des Hautes Etudes în Social Sciences, 1995.

Note

* Acest articol este rezultatul unei investigații originale și nepublicate .

1 dintre o gamă largă de locuri de muncă aici pot citi doar câteva: Francisco Vázquez García, Foucault și istoricii, Cádiz, Universitatea din Cádiz, 1988; Foucault: Povestea ca o critică a rațiunii, Barcelona, Montecinos, 1995. Prin Miguel Morey colaborarea intitulată „M. Foucault și problema sensului istoriei”, în discurs, putere, subiect. Citiri despre Michel Foucault, Ramón Máiz (Comp.), Santiago de Compostela, Universitatea din Santiago de Compostela, 1986, PP. 45-54. În limba engleză, lucrarea esențială a unei naturi colective editate de Jan Goldstein, Foucault și scrierea istoriei, Oxford, Blakwell, 1994. Ca reprezentant al unei recuperări franceze a lucrării Foucault în cheia istoric este textul lui Roger Charier, Scrieți practicile: Foucault, de Certeau, Marin, TR. Horacio Pons, Buenos Aires, Manantantul, 1996. Dacă adăugăm mai multe articole în reviste specializate, Anale, Istorie și Teorie, Jurnalul de Istorie Modernă, Refile istorice, printre altele, lista ar fi nesfârșită.

2 Cazul paradigmatic este, fără îndoială, că textul mic intitulat Nietzsche, Genealogie, Istorie, versiunea castiliană a lui José Vázquez Pérez, a 3-a Ed., Valencia, Pre-texte, 1997.

3 Este de până la un punct anual Ironia Faptul că interpretările globale asupra muncii Foucault, ca o cerere de principiu, confortul de a înțelege rupturile sau discontinuitățile – ca fenomene de suprafață, în timp ce adâncurile sunt țesute ca continuitate a aceluiași impuls. Acest lucru, aplicat unui autor care este deosebit de admirat, ca un blugare teoretică și metodologică, lupta sa pentru o istorie de discontinuități, nu se oprește să fie o ipotecă dificilă de plata. Mă includ în acest articol cu dificultăți hermeneutice cu cartea mea: istorie și limbă. Dispozitivul analitic al lui Michel Foucault, Mexic, UNAM-IIH / INAH, 2006. A se vedea, pentru un context diferit, lucrarea interesantă a orașului Óscar Martiarena, Michel Foucault: Istoric de subiectivitate, Mexic, ITESM / EI Balance, 1995.

4 Patxi Lancers, Man Avatare. Gândul lui Michel Foucault, Bilbao, Universitatea din Deusto, 1996, p. 18.

5 Miguel Morey, „problema metodei”, introducerea în Cartea lui Michel Foucault, tehnologiile de sine, TR. Mercedes Allendesalazar, Barcelona, Paidós / Universitatea Autonomă din Barcelona, 1996, PP. 16-7.

6 Michel Foucault, Istoria sexualității 2. Utilizarea plăcerilor, TR. Martí Soler, Mexic, secolul 21, 986, p. 12. A se vedea, de asemenea, de la Gilles Deleuze, studiul său intitulat Foucault, dovedește. Miguel Morey, TR. José Vázquez Pérez, Mexic, Paikós, 1987, p. 151.

7 CF., Francois Dosse, povestea în crumbs. Anale la „noua istorie”, tr. FRANCESC Morató I pastor, Mexic, UIA / Departamentul Istorie, 2006, PP. 174 și s.

8 Paul Veyne, „Foucault revoluționează povestea”, cum este scrisă povestea, tr. Joaquina Aguilar, Madrid, Alliance, 1984, p. 199.

9 Lancers, Man Avatare, Op. cit., p 18.

10 Alfonso Mendiola, retorică, comunicare și realitate. Construcția retorică a bătăliilor în cronici ale cuceririi, Mexicului, UIA-Departamentul de Istorie, 2003, p. 83-04.

11 Michel Foucault, cuvinte și lucruri. O arheologie a științelor umane, TR. Elsa Cecilia Frost, ediția a 24-a, Mexic, secolul 21, 1996, p. 6.

12 Lancers, Man Avatare, Op. cit., p 88.

13 Michel Foucault, ordinea discursului, TR. Alberto González Trojano, Barcelona, Tusquets, 1974, p. 46.

14 Foucault, cuvintele și …, op. cit., p 306.

15 ibid., P. 310.

16 ibid., Pp. 342-3.

17 ibid, pp. 336-7. Trebuie remarcat faptul că sub această clasificare epistemologică, diferitele aspecte filosofice găsesc legătura cu cele trei regiuni formulate pentru domeniul științelor umane. Astfel, vitalismul, tema omului înstrăinat și forme simbolice, sunt legate de regiunea psihologică, sociologică și lingvistică. Dar, spre deosebire de relațiile că aceste regiuni se angajează cu științele vieții, munca și limbajul, ele indică diferitele încercări de fundație că, mai clar, au fost prezentate în filosofia germană de la idealismul clasic la tradiția neokantian.

18 Ibid ., p. 346.

19 „Pe o parte există și adesea – concepte care sunt transportate dintr-un alt domeniu cunoașterii și că, pierzând orice eficiență operațională, nu joacă mai mult decât un rol de imagine (metafore organiciste din nouăsprezecelea- Sociologia secolului; metaforele energetice ale Janet; metaforele geometrice și dinamice ale Lewin). ” Idem.

20 cf., Manuel Kant, critică a rațiunii pure, a studiului introductiv și a analizei muncii de către Francisco Larroyo, TR. Manuel García Morente și Manuel Fernández Núñez, A șasea ed., Mexic, Porrea, 1982, PP. 64 și SS.

21 Foucault, cuvintele și …, op. Cit., Pp. 346-7. Nu introduc o expunere detaliată a modului Foucault delimitează aceste perechi de categorii din procedurile de biologie, economia și problema limbajului. Mă refer la cititor la paginile citate.

22 ibid., P. 349.

23 „În cele din urmă, după cum vine Freud după comte și Marx, începe domnia modelului filologic (când vine vorba de interpretarea și descoperirea sensului ocult și lingvistic (când vine vorba de structura și de a lua sistemul semnificativ la lumină) „. Idem.

24 „Dar atunci omul însuși nu este istoric: timpul vine din afara lui însuși, nu este constituit ca un subiect al istoriei, ci prin suprapunerea istoriei ființelor, a istoriei lucruri, din istoria cuvintelor „. Ibid., P. 358.

25 ibid., P. 359.

26 Ibid., P. 361.

27 CF., Peter Burke, Revoluția istoriografică franceză: Școala de Annale, 1929-1989, TR. Alberto Luis Bixo, Barcelona, Gedisa, 1996. Vezi de asemenea Hervé Cutau-Bergarie, Le Pénomène Nouvelle Histoire. Grandeur et décadence de L’École des Annals, 2a. Ed., Paris, Ed. Economic, 1989.

28 CF., Georg G. Iggers, istoriografie în secolul al XX-lea. Din obiectivitatea științifică la provocarea postmodernă, Hanover / Londra, Universitatea Wesleyan Press, 1997.

29 Le Modèle et l’enquête. Les Users du Prince of Rationalité Dans Științe sociale, sub conducerea lui Louis-André Gérard-Varet et Jean-Claude Passeron, Paris, École des Hautes Etudes în Științe Sociale, 1995.

30 Foucault, Cuvinte și …, op. cit., p 368.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *